№ 5114
гр. София, 30.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20241110152125 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Съдът намира за основателни доказателствените искания на ищеца за
допускане на автотехническа експертиза и за разпит на свидетел при режим на
призоваване.
Не следва да се уважава искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза като ненеобходимо.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника писмени
доказателства под опис.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпита на свидетеля Н. Г. С., с адрес: гр. *******, ж.к.*******, бл.****,
ет.****, ап.**** при режим на призоваване, за установяване на факти и
обстоятелствата относно механизма на настъпилото ПТП.
Да се извърши служебна справка в НБД „Население“ за постоянен и
настоящ адрес на свидетеля и да се приложи по делото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50,00 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по депозитна сметка на
1
СРС, за което следва да представи доказателство по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., специалност транспортна техника
и технологии, оценител на МПС като УКАЗВА на вещото лице да започне
работа след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на
450,00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по
депозитна сметка на СРС.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.03.2025 г. от 11:15 часа,
за когато своевременно и надлежно да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от постъпилия отговор.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявен е от ищеца ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД
срещу ответника Агенция „Пътна инфраструктура“ - областно пътно
управление-София иск с правно основание чл. 410 ал. 1, т. 2 вр. с чл. 49 ЗЗД
за осъждане на ответника да заплати сумата от 107,40 лв., представляваща
изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по щета
№ 470423242416934 за вредите по лек автомобил „Мазда 6“ с рег. №
СВ*********, причинени от настъпило на 23.03.2024 г. в на излизане от с.
Лозен към Автомагистрала „Тракия“ с посока град София ПТП в резултат на
попадане на автомобила в необезопасена и необозначена дупка на пътното
платно, ведно със законната лихва от предявяване на иска до погасяването.
Ищецът ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД твърди, че на
23.03.2024г., на път на излизане от с. Лозен към Автомагистрала „Тракия“ с
посока град София, в участъка на завоя, след който се излиза от магистралата с
//////
координати в „Гугъл карти“ 42⁰3731.0N 23⁰3041.3.E, водачът на лек
автомобил „Мазда 6“ с рег. № СВ*********, попаднал в несигнализирана и
необезопасена дупка на пътното платно, в резултат на което било реализирано
ПТП, от което била увредена предната лява гума на посочения лек автомобил,
който е застрахован по валидна имуществена застраховка „Каско Стандарт“
при ищеца по застрахователна полица № 4704230200021148. За настъпилите
вреди при ищеца имало образувана щета № 470423242416934, по която
заплатил на 04.04.2024 г. на собственика на процесния застрахован автомобил
сумата от 107,40 лв. застрахователно обезщетение. Посочва, че процесното
ПТП е настъпило на републикански път, за които по силата на разпоредбите
на чл. 19, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 30, ал. 1 ЗПът.ответникът е задължен да
осъществява дейностите по управление и поддържане на пътя, като осигурява
необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през
цялата година, както и да сигнализира препятствия на пътното платно, поради
2
което отговаря спрямо пострадалото от ПТП лице на основание чл. 49 ЗЗД,
респ. спрямо застрахователя по застраховка „Каско“, изплатил
застрахователно обезщетение, на основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ. Поддържа,
че въпреки изпратена на 07.06.2024 г. от него регресна покана до ответника (в
качеството му на лице, което управлява републиканските пътища съгласно чл.
19, ал. 1, т. 1 ЗП) дължимата сума в размер на 107,40 лв. (представляваща
заплатено от ищеца застрахователно обезщетение) не била заплатена от
ответната страна. Моли за осъждане на ответника да му заплати процесната
сума, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска –
03.08.2024г. до окончателното изплащане на задължението. Претендира
разноски, в това число и юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът Агенция „Пътна инфраструктура“ - областно пътно
управление-София, в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан.
Посочва, че липсата на Протокол за ПТП е пречка застрахователя да заплати
застрахователно обезщетение, поради което посочва, че процесното
застрахователно обезщетение е заплатено неправомерно. Позовава се на
противоречие в посочването на мястото на настъпване на увреждането в
заявление от 25.03.2022 г. на увреденото лице за изплащане на
застрахователно обезщетение, от една страна и на посочените обстоятелства в
исковата молба и регресната претенция, от друга страна, както и че в исковата
молба не е посочен размера и големината на процесната дупка. Поради това
посочва, че в процесния случай не е доказано настъпване на процесното ПТП
и посочените в исковата молба увреждания. Позовава се на застрахователния
договор, като посочва, че процесното ПТП не представлява покрит риск по
застрахователния договор по застраховка „Каско“. Оспорва причинно-
следствената връзка между твърдяното ПТП и настъпилите увреждания, като
посочва, че механизма на уврежданията е възможно да е различен от
посочения в исковата молба. Предвид посоченото оспорва исковата претенция
като неоснователна и недоказана и моли съда да отхвърли предявения иск В
условията на евентуалност моли съда да уважи предявения иск в частичен
размер поради наличие на съпричиняване Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение и разноски по делото. Оспорва адвокатско
възнаграждение на ищеца като прекомерно по реда на чл.78, ал.5 ГПК и моли
да се намали до минималния размер.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК – разпределение на
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже, че е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие на настъпване на
твърдяното застрахователно събитие – попадане на застрахования автомобил в
необезопасена и необозначена дупка на републикански път, да е настъпило
събитие, причинено от противоправно бездействие на служители на
ответника, в резултат на което са настъпили имуществени вреди в
3
претендирания размер, както и че в изпълнение на договорното си задължение
ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
При доказване на горните обстоятелства от страна на ищеца, в тежест
на ответника е да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД на водача
на застрахования при него автомобил, респективно – да докаже, че е погасил
претендираното вземане.
По възражението за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД, в тежест на
ответника е да докаже конкретно противоправно поведение на водача на
увреденото МПС при неговото управление, което е в причинна връзка с
реализиране на процесното ПТП от 23.03.2024 г. и претърпените имуществени
вреди.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4