О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2020 Дупница
Номер Година Град
V-ти
Районен съд – Дупница състав
10.08. 2020
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 640 2020
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от С.К.П., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу А.И.М., ЕГН: **********, с адрес: ***, с която е предявен иск с правно основание чл.227, ал. 1, б. „в“ от ЗЗД.
Процедурата по размяна на книжа е осъществена. В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника. Налице са предпоставките на чл. 140 от ГПК за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и направените възражения:
Ищцата твърди, че на 10.12.2013г.,
с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 3, том IV, рег. № 7135, дело № 488/2013г., изповядан
от нотариус Луиза Стоева, с район на д-вие ДРС, дарила на ответника следния свой
недвижим имот: 2/6 (две шести) идеални части от Урегулиран поземлен имот
№ХХ1П-1032 в квартал 78, съгласно действащият регулационен план на гp.
Кочериново, утвърден
със Заповед за улична и дворищна регулация №262/12.09.1990г., целият с площ от
745,00 квадратни метра, при съседи на имота: от север - урегулиран поземлен
имот №ХХП-1031, от изток - №IV-1020 и № V-
1021, от юг -
урегулиран поземлен имот №XXII-1033, от запад - улица, ведно с
2/6 (две шести) идеални части от построената в имота двуетажна масивна жилищна
сграда и ведно с 2/6 (две шести) идеални части от пристроената към нея масивна
сграда.
Останалите нейни 2/6 (две шести)
идеални части от гореописаният имот и сгради дарила на другия й син-Евгени И.М.
ЕГН: **********, като синовете й притежават и по 1/6 (една шеста) идеални части
от гореописаният имот и сгради и по наследство от починалия им баща.
Твърди, че след дарението заживяла в квартира под наем. С времето здравословното й състояние се влошило и в началото на 2019г. претърпяла инсулт, поради което няколко месеца живяла при сина си Евгени М. в дарения му имот. Преди повече от година провеждала разговори с ответника, на когото заявила, че се нуждае от средства, понеже пенсията, която получава в размер на 286.00 лв., не й достига. Ответникът й обещал да й праща пари, но това не се случило. На 20.02.2019г. ищцата изпратила на ответника покана да й дава издръжка в размер на 250.00 лв. месечно, но плащане не последвало. Ищцата сочи, че се издържа само от пенсията си, която не й достига за закупуване на лекарства, храна, отопление, дрехи и т.н. Същевременно, ответникът работи и живее в гр. София, където има собствено жилище, има добри доходи, а освен това притежава и част от имот в с. Поповяне, общ. Самоков.
Въпреки нуждата от издръжка, ответникът отказва да й дава такава, въпреки че има възможност да стори това, с оглед доходите и имуществото си, поради което ищцата моли съда да постанови решение, с което да отмени сключения между тях договор за дарение. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника.
2. Правна
квалификация на претендираните права и възражения:
Предявен е иск с правно основание чл.227, ал. 1, б. „в“ от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които
се признават: не са налице.
4.
Обстоятелства,
които не се нуждаят от доказване: не са налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК, ищцата
следва да докаже наличието на валиден договор за дарение между страните,
нуждата си от издръжка, че е поискала даването на издръжка от ответника като
надарено лице и че ответникът е отказал даване на издръжка, въпреки че е
бил в състояние да я даде.
Ответникът
от своя страна при доказване на горното от страна на ищеца, следва да докаже
плащане на претендираните от ищеца суми или онези свои възражения, от които
черпи изгодни за себе си правни последици.
Съобразно
разпределението на доказателствената тежест и възприетото от тях процесуално
поведение, съдът указва на страните, че не са налице твърдени от тях факти и обстоятелства,
за които да не сочат доказателства.
Следва
да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета
на доказване в настоящото производство, както и да се допуснат двама свидетели
на ищцата в режим на довеждане, които да дадат показания относно трайната й
нужда от издръжка.
Основателно
е искането на ищцата изискване на справка от ТД на НАП-София за осигурителния
доход на ответника. По искането й за допускане и назначаване на съдебно-икономическа
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси, съдът ще
се произнесе в първото съдебно заседание, след изслушването на страните.
На
основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно
заседание на 10.09.2020г. от 11:00 ч., за която дата и час да се
призоват страните с препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на приложените
към исковата молба документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА двама свидетели на ищцата в режим на
довеждане в първото съдебно заседание, които да дадат показания относно трайната й нужда от издръжка.
ИЗИСКВА, на основание чл.186
от ГПК, от ТД на НАП-София, в срок най-късно до 04.09.2020г., да представи
справка за осигурителния доход на А.И.М.,
ЕГН: **********, съдържаща и информация относно актуален трудов договор и размера на получаваното по него
възнаграждение.
ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ към
сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение,
дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на
такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има
значение на влязло в сила съдебно
решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така,
както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: