Определение по дело №305/2024 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1077
Дата: 19 август 2024 г. (в сила от 19 август 2024 г.)
Съдия: Мария Кирилова Терзийска
Дело: 20243100900305
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 6 юни 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1077
гр. Варна, 19.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети август
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело №
20243100900305 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по искова молба на С. Д. И., гр. *****, чрез
процесуален представител против ЗАД „Армеец“, гр. София, с която заявени
осъдителни искове с правно основание чл. 432 ал.1 от КЗ за заплащане на
следните суми: 1. 120 000 лева – обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, ведно с лихва в размер на 16740.40 лева за периода от уведомяване на
застрахователя 22.05.2023 г. до датата на сезиране на съда 04.06.2024 г. и
законната лихва върху главницата от завеждане на иска – 05.06.2024 г. до
окончателното изплащане на задължението; 2. 10 098.92 лева - обезщетение за
имуществени вреди, съставляващи разходи за лечение и възстановяване, ведно
с лихва в размер на 1408.83 лева за периода от уведомяване на застрахователя
22.05.2023 г. до датата на сезиране на съда 04.06.2024 г. и законната лихва
върху главницата от завеждане на иска – 05.06.2024 г. до окончателното
изплащане на задължението като вредите са в резултат на ПТП, настъпило на
30.04.2023 г. в гр. *****, по вина на М. Д. Г., за което деяние същата е осъдена
по влязло в сила споразумение, одобрено по АНД № 20243110200789 на ВРС,
при твърдения за валидно застрахователно правоотношение между
собственика на МПС, м. „******“ с ДК№ ******* и ответното дружество по
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“.
По част от заявените претенции /извън горепосочените/ производството
е прекратено с Определение № 949/17.07.2024 г., влязло в законна сила.
Исковата молба е редовна. При избраната подсъдност по
местонастъпване на застрахователното събитие, ОС Варна е местно
компетентен да разгледа иска.
Ищецът е освободен от заплащане на държавна такса на осн. чл. 83 ал.1
т.4 от ГПК, предвид влязлото в сила споразумение по АНД № 789/2024 г. на
ВРС.
Размяната на книжа е приключила с депозиране на писмен отговор от
ответника и делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Писмените доказателства, представени от страните ще бъдат допуснати
1
до приемане като относимостта ще бъде ценена по същество.
Искането за съдебно-медицинска експертиза, направено от ищеца е
допустимо и относимо, респективно ще бъде уважено.
Искането за съдебно-психологична експертиза се преценява като
допустимо и относимо и ще бъде уважено. Към момента няма основание за
допускане и на съдебно-психиатрична експертиза, преценката за която следва
да се направи след изслушване заключението на вещото лице – психолог.
С оглед предметните предели на спора, не следва да се назначава
съдебно-счетоводна експертиза с поставените от ищеца задачи.
С оглед процесуалното поведение на ответника, който не оспорва
застрахователното правоотношение, както и че е сезиран с извънсъдебна
претенция по чл. 380 от КЗ, изискване на документация от застрахователя за
установяване на тези факти не е необходимо.
Допустимо и относимо е искането за събиране на гласни доказателства,
чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане за установяване на
посочените факти и обстоятелства в ИМ.
Ще бъде изискано за послужване АНД № 789/2024 г. на ВРС по
отправеното в отговора искане, поради което е безпредметно издаване на
ответника на удостоверение за снабдяване с документи от АНД.
Ще бъде уважено искането за допускане на САТЕ с поставените в
отговора по ИМ задачи.
Ще бъде допуснат и свидетелят, посочен при режим на призоваване с
оглед допустимост и относимост на фактите, за които ще дава показания.
На ответника ще бъде указано в срок до съдебно заседание да уточни
кои точно разпоредби на ЗДвП настоява, че е нарушил ищеца при
управлението на велосипед, доколкото липсват каквито и да е твърдения в
тази насока.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ редовна искова молба на С. Д. И., гр.
*******, чрез процесуален представител против ЗАД „Армеец“, гр. София, с
която заявени осъдителни искове с правно основание чл. 432 ал.1 от КЗ за
заплащане на следните суми: 1. 120 000 лева – обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, ведно с лихва в размер на 16740.40 лева за периода от
уведомяване на застрахователя 22.05.2023 г. до датата на сезиране на съда
04.06.2024 г. и законната лихва върху главницата от завеждане на иска –
05.06.2024 г. до окончателното изплащане на задължението; 2. 10 098.92 лева
- обезщетение за имуществени вреди, съставляващи разходи за лечение и
възстановяване, ведно с лихва в размер на 1408.83 лева за периода от
уведомяване на застрахователя 22.05.2023 г. до датата на сезиране на съда
04.06.2024 г. и законната лихва върху главницата от завеждане на иска –
05.06.2024 г. до окончателното изплащане на задължението като вредите са в
резултат на ПТП, настъпило на 30.04.2023 г. в гр. *******, по вина на М. Д. Г.,
за което деяние същата е осъдена по влязло в сила споразумение, одобрено по
АНД № 20243110200789 на ВРС, при твърдения за валидно застрахователно
2
правоотношение между собственика на МПС, м. „******“ с ДК№ ******* и
ответното дружество по договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в съдебно заседание като доказателства
по делото, писмените такива, представени от страните.
ДОПУСКА при режим на довеждане двама свидетели на ищеца за
установяване на посочените в ИМ факти и обстоятелства, чието явяване в
съдебно заседание следва да се осигури от страната.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза, по която вещото лице,
след преглед на материалите по делото и личен преглед на ищеца, да даде
заключение на въпросите, поставени от ищеца в ИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 /триста/ лева, платим от
бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Д., който да се уведоми за изготвяне на
заключението и представянето му по делото в срока по чл. 199 от ГПК.
ДОПУСКА съдебно-психологична експертиза, по която вещото лице,
след преглед на материалите по делото и личен преглед на ищеца, да даде
заключение на въпросите, поставени от ищеца в ИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 /триста/ лева, платим от
бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Р., която да се уведоми за изготвяне на
заключението и представянето му по делото в срока по чл. 199 от ГПК.
ДОПУСКА САТЕ, по която вещото лице, след преглед на материалите
по делото и тези по АНД № 789/2024 г. по описа на ВРС да даде заключение
по поставените в отговора на исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 /триста и петдесет/ лева,
вносим от ответника в едноседмичен срок от уведомяването с представяне на
доказателства по делото за това в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Н. Я., който да се уведоми за изготвяне
на заключението след постъпване на депозита и представянето му по делото в
срока по чл. 199 от ГПК.
ДОПУСКА до разпит на страната на ответника, при режим на
призоваване свидетелят, посочен в отговора по ИМ.
УКАЗВА на ответника да представи в едноседмичен срок от
уведомяването доказателства за внесен депозит за призоваване в размер на 50
/петдесет/ лева.
ОСТАВЯ без уважение отправеното в ИМ доказателствено искане за
допускане на ССЕ, поради неотносимост.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване АНД № 789/2024 г. по описа на ВРС.
УКАЗВА на ответника най-късно в първо съдебно заседание да уточни
кои разпоредби на ЗДвП твърди да е нарушил ищеца с поведението си на
пътното платно.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове като разяснява, че медиаторът може да съдейства за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Медиацията може да бъде осъществена в
3
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд Варна, адрес гр. Варна, ул. „ А.
Кънчев” № 12, ет. 4 /сградата в която се помещава СИС при ВРС/, без
заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
на ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, тел. 052 623 362, e-mail:
*********@***.**.
УКАЗВА на страните, че за да се постигнат благоприятните последици
от доброволно уреждане на спора, предвидени в чл. 78, ал. 9 от ГПК, а именно
връщане на половината от внесената държавна такса на ищеца, следва да бъде
постигната съдебна спогодба по предмета на спора, която да е обективирана и
подписана от представителите на страните в протокола от насроченото
открито съдебно заседание, и одобрена от съда, по реда на чл. 234 от ГПК.
НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно
заседание на 19.09.2024г. от 13.00 часа, за която дата и час да се призоват
страните, с връчване на препис от определението, съдържащ проекто-доклада
по делото,
ОТВЕТНИКЪТ да се уведоми с връчване на книжата, през ССЕВ.

СЪОБЩАВА на страните следният проект за доклад:

Ищецът С. И. твърди, че на 30.04.2023 г. в гр. Варна около 9.30 часа е
управлявал велосипед с приятел посока центъра на града и при достигане на
кръстовището на бул. „Сливница“, ул. „Пирин“ и ул. „Дрин“ е преустановил
движение при червен забранителен сигнал на светофарната уредба за посоката
на неговото движение. При зелен сигнал на светофара е потеглил, движейки се
пред приятеля си по велосипедната алея, маркирана с жълта прекъсната
линия, пресичайки платното за движение на ул. „Пирин“. При навлизане във
второто платно отдясно е блъснат от МПС „*******“ с ДК№ *******,
управляван от М. Г., който автомобил е ударил предното колело на велосипеда
с предната си лява част. В резултат на удара ищецът твърди да е полетял във
въздуха и паднал на платното за движение на лявата си страна. Установено
при преглед в болничното заведение е, че ищецът е получил фрактура на
първи поясен прешлен, извършена е операция на увредения прешлен на
03.05.2023 г. и изписан от клиниката на 09.05.2023 г. Сочи, че за деянието
извършителят е признат за виновен по споразумение между него и прокурора,
одобрено от съда по АНД № 789/2024 г. по описа на ВРС, като е наложено
административно наказание глоба.
Сочи, че е сезирал застрахователя на деликвента, ответникът ЗАД
„АРМЕЕЦ“ АД, с извънсъдебна претенция за изплащане на обезщетение за
претърпени неимуществени и имуществени вреди, но такова е отказано, за
което свидетелства представената писмена кореспонденция между страните.
Твърди, че претърпените увреждания са наложили оперативна
интервенция и болничен престой. В период от два месеца и половина след
ПТП състоянието му не е позволявало друго, освен постелен режим и често
безуспешни опити за сън. Силните болки в областта на таза са налагали
постоянен прием на обезболяващи лекарства. Освен физическите болки е
изпитвал и дискомфорт от необходимостта майка му и сестра му да го
обгрижват постоянно за елементарни хигиенни нужди. Твърди, че в средата на
4
м. юли 2023 г. е започнал да се изправя от леглото и с помощта на близките да
прави опити да ходи. Около половин месец е провеждал рехабилитационни
процедури и още толкова време се е раздвижвал. Освен това се е наложило и
прекъсване на работа за период от около половин година. Настоява, че преди
инцидента е бил жизнен, здрав, подвижен и физически активен, които навици
след произшествието са преустановени като са настъпили и промени в
психическото състояние с появяване на повижена тревожност, учестено
сърцебиете, изпотяване и т.н.
Заявява, че от ПТП са настъпили и имуществени вреди, свързани с
разходи за лечение и рехабилитация.
Поради това и заявява претенция за обезщетяване на претърпените
неимуществени и имуществени вреди в приетите за разглеждане от съда
размери със съответните акцесорни претенции.
Правна квалификация на иска: чл. 432 ал.1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД вр.
чл. 429 от КЗ.
В отговора застрахователят оспорва изключителната вина на деликвента
и отправя изявление за съпричиняване на вредоносния резултат от
пострадалия, който в значителна степен е завишил риска от увреждането,
нарушавайки нормативно установените правила, разписани в ЗДвП,
пресичайки внезапно на пътното платно. Оспорва интензитета на търпените
болки и страдания и времевия период. Счита, че вън от горното, с оглед
оформената практика на съдилищата по сходни казуси, заявеният размер на
неимуществени вреди е необосновано завишен. Оспорва дължимостта на
сумите, претендирани като имуществени вреди поради недоказаност. Спори и
по акцесорните претенции с аргумента, че са неоснователни, поради
неоснователност и на главно заявените искове.
Доказателствена тежест:
ФАКТИТЕ по застрахователното правоотношение както и по
предявяване на извънсъдебна претенция по реда на чл. 498 ал.1 вр. чл. 380 от
КЗ, съдът приема за безспорни.
На осн. чл. 300 от ГПК съдът указва на страните, че одобреното от
съда споразумение по АНД № 789/2024 г. по описа на ВРС, в законна сила
от 26.02.2024 г., е задължително за гражданския съд относно извършването на
деянието, неговата противоправност и вината на дееца, поради което и тези
въпроси не могат да се пререшават.
Ищецът следва да докаже вида, характера и интензитета на
претърпените болки и страдания както и причинна връзка между разходите за
лечение и рехабилитация и травматичните увреждания от ПТП, за което е
ангажирал доказателства.
Ответникът следва да установи факта на съпричиняване на вредоносния
резултат от пострадалия – обстоятелството, че е пресякъл внезапно на пътното
платно в нарушение на разпоредбите на ЗДвП и че именно това му поведение
е причина за настъпилите увреждания, за което са ангажирани доказателства.
На основание чл. 143, ал. 2 и ал. 3 от ГПК ищецът може да поясни и
допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с
отговора на исковата молба. Страните са длъжни да направят и обосноват
5
всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от
насрещната страна обстоятелства.
Преклузия по представяне на доказателства настъпва в първо по делото
съдебно заседание.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6