РЕШЕНИЕ
№ 287/2.12.2019г. 02.12.2019 год. гр.Ямбол
в името на народа
Ямболският районен съд, Наказателно отделение, V-ти състав, на десети
октомври две хиляди и деветнадесета година, в публично заседание, в следния състав:
Председател:
Георги Василев
Съдебни
заседатели:1.……………............
2.…………………...
Секретар
Е. В.
Прокурор
………………
като
разгледа докладваното от съдия-докладчик Г.Василев.
АНД №
878/2019 г. по описа на ЯРС, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на П.С.К. *** против Наказателно
постановление /НП/ № 19–0813-000416/06.06.2019 г. на Началник Група към ОД на
МВР-Ямбол, Сектор”ПП”-Ямбол, с което за нарушаване на чл.174, ал.3 от Закона за
движение по пътищата/ЗДвП/, на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП са му наложени административни
наказания „глоба“ и „лишаване от право да управлява МПС“ в размер на 2000 лв. и
24 мес., а на основание Нар.№ІЗ-2539/2012г. на МВР са отнети 12 контролни
точки.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в с.з., но чрез упълномощен
адвокат пледира за отмяна на НП на процесуално основание, сочейки, че АУАН е
съставен неясно, което не му дава възможност да разбере какво точно нарушение е
извършил по чл.174,ал.3 от ЗДвП. Навеждат се доводи от процесуалния
представител, че показанията на всички свидетели-полицаи, с изключение на
свидетелите на защитата, са заинтересовани от изхода на делото, че няма
извършено административно нарушение, защото жалбоподателят не е управлявал процесното
МПС, поради което той законосъобразно е отказал да му бъде извършена проверка
за установяване на употреба на наркотични вещества, и НП като незаконосъобразно
й от материално-правна страна следва да бъде отменено.
Вьззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, но в писмо
до ЯРС моли жалбата да бъде оставена без уважение, а НП потвърдено като
законосъобразно.
Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 15.05.2019 г. на жалбоподателя П.К. е съставен АУАН от св.М.Г. - полицейски
служител при Сектор”ПП” при ОД на МВР -Ямбол, затова че на 15.05.2019 г., в 17,40
ч. в гр.Я., на ул.***, в посока кръстовище с ул.*** е управлявал л.а.”***” с
рег. № ***, собственост на св. Х. С., като след спирането му от автопатрул на
РУ-Я., в състав: свидетелите П.С. и П.Г. е дал проба за употреба на алкохол,
взета от св.М.Г., но е отказал да му бъде извършена проверка за употреба на
наркотични вещества или техни аналози с тех.средство Drager
Drug Test 5000 с инв.№ARJM-0045, тест
касета REF 8323157 LOT-ARLN-0283 в
18,20 ч. При извършване на проверката от св.М.Г. водачът Пл.К. е говорил
нормално и отричал да е употребил наркотични вещества. На жалбоподателя е
връчен талон за медицински изследване № *** в 18,50 ч., но той не дал кръвна
проба. Към момента на извършване на проверката за употреба на наркотични
вещества от св.М.Г., присъствали неговите колеги Пл.С. и Пл.Г.. След като
жалбоподателят отказал да даде проба до автомобила, който бил шофиран от Пл.К.
се приближил св.Х. С.. В този момент жалбоподателят започнал да твърди, че не е
управлявал процесното МПС, а то е било паркирано от неговия собственик. Св.М.Г.
започнал да съставя АУАН за констатираното нарушение по чл.174,ал.3 от ЗДвП,
като в този момент пристигнали и колегите на св.М.Г. от Сектор „ПП“ при ОД на
МВР-Ямбол – св.Х.Х. и Х. А.. Св.Хр.Х. станал свидетел по отказа на
жалбоподателя да подпише акта, в който написал, че не е управлявал автомобила,
и който по-късно получил от св.М.Г.. По време на проверките, извършени от
свидетелите Пл.С., Пл.Г. и М.Г., не е имало други лица, освен св.Хр.С., който
дошъл на мястото на извършваните проверки, след като жалбоподателят отказал да
бъде тестван за употреба на наркотични вещества. Свидетелите Д. С. и В.В.,
приятели на жалбоподателят не са присъствали при извършване на проверките, като
към момента на спирането на жалбоподателя от автопатрула в л.а., освен Пл.К. не
е имало други лица.
На 06.06.2019 г. Началник Група към ОД на МВР-Ямбол, Сектор”ПП”-Ямбол
изготвил НП, с което наложил на жалбоподателя горепосочените административни
наказания и отнел 12 к.т.
Жалбоподателя е наказван многократно за нарушаване на ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните по
делото гласни и писмени доказателства.
Съдът кредитира изцяло показанията на всички свидетели-полицаи, които добросъвестно
са изпълнявали служебните си задължения и не са заинтересовани от изхода на
делото, макар да са извършили процесните проверки на жалбоподателя, т.к.
посочените показания кореспондират помежду си и се подкрепят от приетите от
съда писмени доказателства.
Съдът не кредитира само онази част от показанията на свидетелите Д.С. и
Хр.С., в които се сочи, че жалбоподателят не е управлявал МПС, че полицаите са се
държали грубо с жалбоподателя по време на извършване на проверките, защото в
тази част показанията на тези свидетели, които са в изключително близки
отношения с жалбоподателя/Хр.С. и жалбоподателят живеят на един и същи адрес в
гр.Я./, са изолирани и се оборват от показанията на полицейските служители и
писмените доказателства по делото. Следва също да се отбележи, че от
показанията на свидетелите, разпитани по делото жалбоподателят е бил тестван за
употреба на алкохол, тест, който той щеше да откаже, ако не бе управлявал
действително процесното МПС.
Показанията на свидетелите в
кредитираната им част са логични, последователни и непротиворечиви, изцяло
кореспондиращи с писмените доказателства по делото – справка за извършени
нарушения от жалбоподателя на ЗДвП от ОД на МВР-Ямбол, АУАН, НП, талон за
медицинско изследване, докладни записки, Заповед на М-ра на МВР - приети и
прочетени от сьда на основание чл.283 от НПК.
От така установената фактическа
обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима и подадена в срок от лице, което има право да обжалва НП. Разгледана по сьщество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:
АУАН и НП са законосъобразно издадени, в съответствие с императивните норми, визирани в ЗАНН. В тази връзка съдът не споделя доводите в жалбата и тези изложени в с.з. от процесуалния представител на жалбоподателя, че при издаването на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя. АУАН е издаден в присъствието на нарушителя, който е отказал да подпише, но е получил акта, като му е разяснено от актосъставителя точно и ясно от фактическа и правна страна при какви обстоятелства е извършил процесното нарушение и коя материална норма от ЗДвП е нарушил умишлено. И при издаването на НП не са допуснати нарушения от процесуално-правна страна.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява, че жалбоподателят умишлено е извършил нарушението по правилно посочената от контролния и наказващия органи материална разпоредба от ЗДвП. Той е отказал да бъде изпробван с техническо средство за употреба на наркотични вещества, защото е знаел, че може евентуално да бъде установено наличие на наркотици в организма му, което може да доведе и до ангажирането на наказателна отговорност по чл.343б, ал.3 от НК, имайки предвид състоянието, в което се е намирал към момента на извършването на проверките от полицейските служители. В тази връзка, са показанията на всички свидетели, дори и показанията на св.Хр.С., в които се сочи, че жалбоподателят е дал проба за употреба на алкохол, което не е логично, след както не е управлявал л.а., но отказал такава за наркотици. Поради това съдът не споделя аргументите на жалбоподателя и адвоката му, че е отказал извършването на пробата за наркотици, защото не е шофирал. Този факт се сочи само в показанията свидетелите Д.С. и Хр.С., които са пряко заинтересовани от изхода на делото, като приятели на жалбоподателя, поради което съдът не приема за достоверни показанията им й в тази част.
Наказващият орган правилно е посочил административно-наказателната разпоредба, по която е следвало да бьде ангажирана административно-наказателната отговорност на нарушителя. Категорично се установи от показанията на разпитаните свидетели, с изключение на част от показанията на приятелите на водача на МПС, че на процесната дата жалбоподателят е управлявал процесния л.а. и е отказал да даде проба за наркотици.
При налагане на наказанието „глоба“ и „лишаване от право да се управлява МПС“, наказващият орган е приложил правилно разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, като санкциите са абсолютно определени по размер, отчитайки тежестта на нарушението, която е висока, подбудите за неговото извършване и грубото погазване на установения в страната правов ред. Съдът счита, че така определения размер на наказания „глоба“ и „лишаване от право да управлява МПС“ е законосъобразен и справедлив. Не може да се приеме също, че съобразно установената фактическа обстановка се касае за „маловажен случай” по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Законосъобразно наказващият орган е отнел по Нар.№ІЗ-2539/2012г. на МВР 12 контролни точки на жалбоподателя по чл.6,ал.1,т.3 от посочената наредба, поради което и в тази част НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно.
По гореизложените съображения, сьдьт счита, че НП като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено, като с така определените наказания ще се постигнат целите на наказанието, които са посочени в чл.12 от ЗАНН.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, сьдьт
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 19–0813-000416/06.06.2019 г. на Началник Група към ОД на
МВР - Ямбол, Сектор”ПП”-Ямбол, с което на П.С.К. ***, ЕГН: **********, за
нарушаване на чл.174, ал.3 от ЗДвП, на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП и чл.53
от ЗАНН са наложени административни наказания
„глоба“ и „лишаване от право да управлява МПС“ в размер на 2000/две хиляди/лв.
и 24/двадесет и четири/месеца, и на основание Нар. № ІЗ-2539/2012 г. на МВР по
чл.174, ал.3 от ЗДвП са отнети 12/дванадесет/контролни точки.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Ямбол в 14-дневен
срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Районен сьдия: