Определение по дело №1454/2023 на Административен съд - Варна

Настоящото съдебноадминистративно производство е образувано въз основа на изпратена по подсъдност от Варненския окръжен съд искова молба на "Телекомуникационна компания Варна " ЕАД срещу Община Варна , обективираща обективно съединени искове за обезщетения за имуществени и неимуществени вреди. С определение № 1831/15.05.2023г. по гражд. дело № 739/23 г. ОС-Варна е прекратил производството на посочено търговско дружество срещу Община Варна в частта на предявения иск за обезщетение за неимуществени вреди в общ размер от 26 000 лв. и го изпраща за разглеждане от Адм. съд-Варна, а с последващо определение № 2186/07.06.2023г. същия съд прекратява производството по иска за обезщетение за имуществени вреди и го изпраща по подсъдност на Районен съд Варна.

С определение № 2609/26.09.2023г., / л. 25 от делото/ Административен съд -Варна даде конкретни указания на ищеца , включително посочване на конкретен размер на обезщетението за имущ. и неимущ вреди по всяко едно фактическо основание, посочено в искова молба , защото в исковата молба са заявени различни факти , от които произтича претендираното право на обезщетение , а именно има твърдение за настъпили вреди за дружеството от извършени СМР от "Пътстрой Варна " ЕООД на 24.11.2022г. в гр. Варна , изпълнявайки сключен договор за изграждане на пътна връзка , по който Община Варна е възложител. Ищецът иска възмездяване на вреди от производството по издаване на незаконосъобразен адм. акт - разрешение за строеж №137/ГИ/19.07.2022г. на гл. архитект на Община Варна . Иска се обезщетяване на вреди от незаконното бездействие на Община Варна да уведоми ищеца и обществеността за повредата на 24.11.2022г. Иска се обезщетяване на вреди от „ незаконосъобразно принудително изпълнение през 2014 г. на заповеди на кмета на Община Варна“ , без посочване на информация за конкретните кметски заповеди и кои са тези действия или бездействия на определени длъжностни лица , от които са настъпили вреди за дружеството.

Съобщение за определение №2609/26.09.2023г. е връчено на ищеца на 06.10.2023г.

На 27.09.2023г. "Телекомуникационна компания Варна" ЕАД депозира уточняваща молба , в която посочва ,че предмет на производството пред Адм.-съд -Варна е единствено искът му за обезщетение за неимуществени вреди , а по повод дадените от съда указания възпроизвежда съдържанието на своите две предходни уточняващи молби , подадени по гражд. дело № 739/23 г. на ВОС / л. 66-67 и 73 от посоченото гражданско дело /, поради което твърди, че неговата искова молба е редовна и съдът следва да пристъпи към нейното разглеждане.

В контекста на цитираните данни за произнасянето на Окръжен съд-Варна основателно ищецът възразява, че предмет на настоящото дело е само неговия иск за обезщетение за неимуществени вреди. Допуснатата грешка от Адм. съд-Варна в определение № 2609/26.09.2023г. по даване на указания на ищеца и относно неговия иск за обезщетение за имущ. вреди следва да се отстрани по реда на чл. 253 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.

Относно предявеният иск за обезщетение за неимущ. вреди на "Телекомуникационна компания Варна" ЕАД срещу Община Варна ищецът не отстрани недостатъците на исковата си претенция , конкретизирайки размера на обезщетение за неимущ. вреди , което претендира по всяко едно заявено фактическо основание . Претендира се обезвреда, настъпила от различни по вид и характер факти и различни по вид правоотношения между ищеца и Община Варна - „Телекомуникационна компания Варна" ЕАД иска възмездяване на вреди от бездействие на Община Варна като възложител на строително-монтажни работи ; на вреди от издаден незаконосъобразен адм. акт от орган, част от структурата на Община Варна; на вреди от незаконосъобразни действия или бездействия на орган по изпълнението, част от структурата на същата община. Тези различни фактически основания обуславят различен процесуален ред по разглеждане на исковата претенция и именно поради тази причина съдът изисква от ищеца да индивидуализира своето искане за обезщетение не само по предмет, но и по размер , а резултат от неговата пасивност по изпълнение на указанията е квалифициране на исковата молба като нередовна.

На следващо място , ищецът претендира присъждане на обезщетение от „ незаконосъобразно проведена процедура по издаване на разрешение за строеж № 137- ГИ/19.07.2022г. на главния архитект на Община Варна“ т.е. претендира обезщетение от незаконосъобразен адм. акт . С определение № 2609/26.09.2023г. съдът предостави възможност на ищеца да представи доказателства ,че цитираното строително разрешение е било отменено , но такива доказателства не бяха ангажирани от ищцовата страна , което обуславя извод за частична недопустимост на исковата молба , защото според правилото на чл. 204, ал.1 от АПК отмяната на административния акт по съответния ред е абсолютна процесуална предпоставка за упражняване на субективното публично право на иск за обезщетение.

В исковата си молба дружеството посочва , че "претендираните неимуществени вреди са причинени като пряка и непосредствена последица не от едно единствено събитие, а от системно противоправно действие / бездействие на администрацията на Община Варна". Въпреки двукратно предоставената възможност на ищеца с разпореждане № 1910/20.04.2023г. на ВОС и определение № 2609/26.09.2023г. на Адм. съд-Варна да са посочат конкретните действия или бездействия на конкретни служители на Община Варна, от които са произтекли неговите вреди , ищецът не направи подобно уточнение , но защитата на ответника се организира спрямо фактическите твърдения на ищеца кой общински служител кога какво незаконно действие или бездействие е извършил . Пасивността на ищеца не позволява и на съда да изпълни процесуалното си задължение по разпределение на доказателствената тежест между страните.

Освен това по изпълнение на предоставената възможност на ищеца с разпореждане № 1910/20.04.2023г. на ВОС за посочване на периода , през който дружеството е търпяло вредите , ищецът е посочил следното: "един продължителен период от време от 2014 г. до настоящия момент, а и за неопределен период в бъдеще". Недопустимо е присъждане на обезщетение за бъдещ период .

В обобщение исковата молба на "Телекомуникационна компания Варна "ЕАД в частта на исковата претенция за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди е нередовна . Нередовна искова молба не може да породи валидно процесуално правоотношение между ищеца и съдебния орган , поради което за съда не възниква нито право , нито задължение да разгледа иска за обезщетение за неимуществени вреди на посоченото търговско дружество. Съобразно изложените по-горе правни съображения същата е и частично недопустима.

Мотивиран от изложените съображения съдът

Изменя на основание чл. 253 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК определение № 2609/26.09.2023г. като отменя даденото указания за посочване на претендиран размер на обезщетението за имуществени вреди.

Оставя без разглеждане исковата претенция на "Телекомуникационна компания Варна " ЕАД срещу Община Варна за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди.

Прекратява производството по адм. дело № 1454/2023г. по описа на Варненския адм. съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от уведомяването на ищеца.

	Съдия: