Р
Е Ш Е
Н И Е
№…….
гр. Ловеч,21.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ,
втори касационен състав в публично
заседание на двадесет и втори март две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
МИРОСЛАВ
ВЪЛКОВ
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на
прокурора Кирил Петров, като разгледа докладваното от съдия Вълков к.а.н.д. № 15/2022 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от Кмета на Община
Троян чрез пълномощник срещу Решение № 84/10.12.2021 г. на Троянския районен
съд, постановено по АНД № 201/2021 г.
По изложени доводи за неправилност на постановения
съдебен акт се иска неговата отмяна.
Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Касационният жалбоподател – Община Троян – редовно призован – не се представлява в
съдебно заседание.
Ответникът по делото – И.С.К. – редовно
призована – не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Представила е
чрез пълномощник писмен отговор на касационната жалба, с който изразява
становище, че същата е необоснована и неправилна, а обжалваното решение е
правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено. Претендира
присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение по настоящото дело.
Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч дава
мотивирано заключение за неоснователност на жалбата.
Административен съд Ловеч, втори касационен
състав намира жалбата за процесуално допустима като подадена от надлежно
легитимирана страна в законоустановения срок. Разгледана по същество е
неоснователна.
С обжалваното решение Троянският районен съд (ТРС) е отменил
наказателно постановление (НП) № 123/28.05.
За да постанови този резултат Районният съд е
приел, че в хода на административно наказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила – липсва описание на нарушението
и на обстоятелствата, при които е било извършено и не е посочено времето, за
което се твърди, че е извършено нарушението. Относно приложението на
материалния закон ТРС е приел, че е налице непълнота в цифровата квалификация
на нарушението. В акта и в НП са посочени като нарушени нормите на чл. 156,
ал.1 и чл. 120 от ЗУО. Решаващият съд е счел, че първата разпоредба не съдържа
състав на конкретно административно нарушение и е препращаща. Тя трябва да бъде
допълнена с конкретно неизпълнение, което се твърди, че е осъществено чрез
бездействие и според ТРС това е разпоредбата на чл. 29, ал.2 от ЗУО. Освен това
съдът е приел, че разпоредбата на чл. 156, ал.1 от ЗУО е санкционна и сочи
единствено наказанието, което се предвижда за неизпълнение на задължителни
предписания. Прието е, че не се установява по безспорен начин, че нарушението,
за което е ангажирана административно наказателната отговорност на И.К. е
осъществено от нея от обективна и субективна страна. Не са ангажирани никакви
доказателства, че именно в имота на К. *** са установени на 23.11.2020 г.
изхвърлени строителни отпадъци. Мястото не е индивидуализирано посредством
техническо средство (джи пи ес), а е установено по
документи. Касае се за два съседни имота с различни собственици, като не е
конкретизирана границата между имотите. Не е доказано кой от двата имота, респ.
и двата ли имота граничат с км. 196+920 от ж.п.линията в Троян.
Решението е правилно като краен резултат, макар
и не точно по изложените мотиви от ТРС.
Административно наказващият орган (АНО) с
обжалваното НП е приел, че на К. е предписано да освободи до 23.12.2020 г.
засипаната част от общински имот с идентификатор 73198.13.48 по КККР на гр.
Троян и при извършената проверка на 18.01.2021 г. даденото предписание не е
изпълнено.
Не е спорно по делото, а и е установено от
представения нотариален акт, че И.К. е собственик на имот № 73198.13.47 по КККР
на гр. Троян.
В констативния акт от 23.11.2020 г., който е
съставен от служител на Община Троян е отразено, че при проверката е
констатирано, че собствениците на имоти с идентификатори 73198.13.47 и
73198.13.46 по КККР на гр. Троян (съответно И.С.К. и
„Туал“ ЕООД с управител С.Н.С.) са допуснали да се
изхвърлят в техните имоти строителни отпадъци и земни маси, и е дадено предписание в срок до 23.12.2020 г.
да се освободи засипаната част от общински имот с идентификатор 73198.13.48 по
КККР на гр. Троян (представляващ общински селскостопански
път) и сервитута на ж.п.линията в гр. Троян при км. 126+920 вляво
по километража на линията.
В края на констативния протокол след дадените
предписания е записано от съставителя следното: „Отговорни: И.С.К. и С.Н.С.“.
Според
касационната инстанция по този начин се внася неяснота, защото не е посочено
изрично кой следва да извърши освобождаване на засипаната част от посочения
общински имот. Не става ясно използвания термин „отговорни“ какво точно
означава и дали включва задължение за К. да освободи засипаната част от
общинския имот. След като е дадено неясно предписание, няма как то да бъде
изпълнено от К.. Затова неправилен и необоснован е извода на АНО, че тя е
нарушила чл. 156, ал.1 от ЗУО. Издаденото НП е незаконосъобразно и правилно е
било отменено от ТРС с обжалваното решение, което налага същото да бъде
оставено в сила.
При този изход на делото следва да се присъдят
на ответника направените от него
разноски пред настоящата инстанция.
По изложените съображения и на основание чл.63в
от ЗАНН във връзка с чл.221, ал.2, предл. първо от АПК и чл. 63 д от ЗАНН,
Административен съд Ловеч, втори касационен състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 84/10.12.2021 г. на Троянския районен съд,
постановено по АНД № 201/2021 г.
ОСЪЖДА
Община Троян да заплати на И.С.К. ***, ЕГН ********** сумата от 400 (четиристотин)
лева адвокатско възнаграждение съгласно представения Договор за правна защита и
съдействие от 12.01.2022 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: