ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№85 /10.02.2020г.
гр.Варна
Варненският апелативен
съд, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Р . Станчева
въззивно ч. гр. дело № 56/2020г.,
за да се произнесе
съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано
е по частна жалба на И.З.З., ЕГН **********, чрез процесуален представител адв.
Б. против разпореждане № 6566/22.10.2019г., постановено по гр.д. № 617/2019г.
на ОС – Варна, с което е върната подадената от жалбоподателя частна жалба с вх.
№ 30719/17.10.2019г. срещу разпореждане № 5753/12.09.2019г.
По
изложени в жалбата доводи се иска отмяна на обжалваното разпореждане.
В
срока по чл.276 ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна.
Частната жалба е подадена в срок, от
легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по
следните съображения:
Производството
по гр.д. № 617/2019г. на ОС - Варна е образувано по предявен от Дирекция
"Социално подпомагане" - Варна против жалбоподателя иск с правно
основание чл.66 ал.5 СК, за оспорване на извършено от последния припознаване на
детето Мари Ив И.З., р. ***г.
Предмет
на обжалване с върнатата жалба е разпореждане № 5753/12.09.2019г., с който
първоинстанционният съд е разпоредил да бъде изпратен на ответника препис от
уточнителна молба, депозирана от ищеца в изпълнение указания на съда по
отстраняване нередовности на исковата молба и касаещи посочване на
обстоятелства, обуславящи правния интерес от предявения иск.
Съгласно
изричната разпоредба на чл.274 ГПК на обжалване подлежат определенията,
преграждащи по-нататъшното развитие на делото, както и тези, за които това е
изрично предвидено. Разпореждането за размяна на книжа, респ. изразяване на
становище по предприети от насрещната страна процесуални действия не попада в
нито една от тези хипотези.
Доводите
на жалбоподателя, изложени в настоящата частната жалба са изцяло неоснователни.
Указания,
че разпореждането подлежи на обжалване не са давани от съда, а дори и това да е
така, то порочното процесуално действие не дерогира императивната разпоредба на
чл.274 ГПК.
Процесното
разпореждане не прегражда и по-нататъшното развитие на процеса. Дали дадените
от съда указания вр. проверка допустимостта на предявения иск са изпълнени,
респ. дали изложените в уточнителната молба обстоятелства сочат на наличието на
правен интерес и какви действия е следвало да предприеме първоинстанционния съд
са въпроси, изцяло неотносими към обжалваемостта на разпореждането за връчване
на препис от тази молба на насрещната страна. Поради това и доводите на частния
жалбоподател относно допустимостта на предявения срещу него иск и защитата на
висшия интерес на детето да има установен произход също нямат касателство към
допустимостта на върната му жалба.
Ето
защо, като е приел, че частната жалба срещу разпореждане № 5753/12.09.2019г. е
недопустима и е върнал същата, ОС – Варна е постановил законосъобразен съдебен
акт, който следва да бъде потвърден.
Водим
от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА
разпореждане № 6566/22.10.2019г., постановено по гр.д. № 617/2019г. на ОС –
Варна, с което е върната подадената от И.З.З. частна жалба с вх. №
30719/17.10.2019г. срещу разпореждане № 5753/12.09.2019г.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
Върховния касационен съд, при условията на чл.280 ГПК, в 1-седмичен срок от
връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.