№ 1332
гр. София, 08.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря ДАЛИЯ ЦВ. ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
Административно наказателно дело № 20241110207351 по описа за 2024
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ЕКО ПЕТРОЛ БЪЛГАРИЯ” ООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „Тирана“ № 23А, ет. 5, ап. 52,
представлявано от управителя Димитър Здравков Станоев с ЕГН : ********** срещу
Наказателно постановление /НП/ № 759678- F755248/29.02.2024 г., издадено от Началник на
отдел „Оперативни дейности“- София, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален
контрол“ при ЦУ на Национална агенция за приходите, с което на жалбоподателя, на
основание чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ са
наложени общо пет броя имуществени санкции, всяка от които в размер от по 1000 /хиляда/
лева, за извършени от дружеството пет нарушения на чл. 118, ал.10 от ЗДДС.
Жалбоподателят не е доволен от атакуваното наказателно постановление и моли
същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Същият излага доводите си
за допуснати в хода на административно-наказателното производство съществени
нарушения на процесуалните правила, които представляват самостоятелно основание за
отмяна на крайния административен акт. В тази връзка се сочи, че при съставянето на акта и
издаването на наказателното постановление не са спазени изискванията на чл. 42 и чл. 57 от
ЗАНН, доколкото същите не съдържат описание на нарушението, както и на
обстоятелствата, при които е извършено. На следващо място не е посочено по какъв начин е
следвало да бъде изпратена информацията към НАП, както и дали данните не са били
предоставени чрез ЕСФП. Алтернативно се застъпва становище за наличие на маловажен
случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, който изобщо не е коментиран от наказващия орган.
Въззиваемата страна - Началник на отдел „Оперативни дейности“-
1
София Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ на ЦУ -
НАП чрез процесуалния си представител моли жалбата да бъде оставена без
уважение и наказателното постановление да бъде потвърдено, като
претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в нея и се
запозна със събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
С акт за установяване на административно нарушение № F755248 от 07.02.2024 г.,
съставен от И. Л. И. на длъжност инспектор по приходите в ЦУ на НАП е установено, че на
24.01.2024 г., в 11:16 часа била извършена проверка в търговски обект по смисъла на
параграф 1, т. 41 от ДР на ЗДДС - бензиностанция „ЕКО ПЕТРОЛ № 2“, стопанисвана от
„ЕКО ПЕТРОЛ БЪЛГАРИЯ” ООД, ЕИК -*********, находяща се на адрес гр.София, бул.
„Цариградско шосе“ № 164.
В хода на проверката било установено, че в обекта има монтирано и въведено в
експлоатация, свързано дистанционно с НАП и работещо към момента на проверката
устройство ЕСФП тип 31, модел „NEXUS 8“ с ИН на ФУ BN008207 и ИН на ФП №
51009077, регистрирано в НАП с потвърждение FDRID № 4326418 от 20.08.2019 г. При
преглед на документите за доставки на гориво, събрани в хода на проверката и направена
справка в ПП ФУДВ „Справка за регистрирани съобщения за доставка на гориво“ за
наличното в обекта ЕСФП - FDRID № 4326418 с нивомерна система “Fafnir VISY - H” било
установено следното:
1. На 02.12.2023 г. дружеството е получило доставка на течно гориво по АДД с
УКН : 0000000008226425/02.12.2023 г. и отчетено от НИС - 8489,20 л. /при 15 С/ дизелово
гориво, като за дата 02.12.2023 г. нямало изпратени данни от ЕСФП за получено количество
гориво по документ. Данните за документалната доставка на 8513,00 л. /при 15 С/ по АДД с
УКН : 0000000008226425 били изпратени на 03.12.2023г.;
2. На 11.12.2023 г. дружеството е получило доставка на течно гориво по АДД с УКН
: 0000000008258963/11.12.2023 г. и отчетено от НИС - 7077,50 л. /при 15 С/ дизелово гориво,
като за дата 11.12.2023 г. нямало изпратени данни от ЕСФП за получено количество гориво
по документ. Данните за документалната доставка на 7055,00 л. /при 15С/ по АДД с УКН :
0000000008258963 били изпратени на 22.12.2023г.;
3. На 16.12.2023г. дружеството е получило доставка на течно гориво по АДД с УКН
: 0000000008270149/16.12.2023 г. и отчетено от НИС - 11809,17 л. /при 15 С/ бензин А95-Н,
като за дата 16.12.2023 г. нямало изпратени данни от ЕСПФ за получено количество гориво
по документ. Данните за документалната доставка на 11843,00 л. /при 15С/ по АДД с УКН :
0000000008270149 били изпратени на 17.12.2023г.;
4. На 22.12.2023 г. дружеството е получило доставка на течно гориво по АДД с УКН
: 0000000008283981/22.12.2023 г. и отчетено от НИС - 11922,15 л. /при 15 С/ бензин А95-Н,
2
като за дата 22.12.2023 г. нямало изпратени данни от ЕСФП за получено количество гориво
по документ. Данните за документалната доставка на 11663,00 л. /при 15С/ по АДД с УКН :
0000000008283981 били изпратени на 23.12.2023г.;
5. На 02.01.2024 г. дружеството е получило доставка на течно гориво по АДД с УКН
: 0000000008296704/02.01.2024 г. и отчетено от НИС - 6045,17 л. /при 15 С/ дизелово гориво,
като за дата 02.01.2024 г. нямало данни от ЕСФП за получено количество гориво по
документ. Данните за документалната доставка на 6106,00 л. /при 15С/ по АДД с УКН : :
0000000008296704 били изпратени на 03.01.2024 г..
Резултатите от извършената проверка били отразени в съставен протокол за
извършена проверка в обект -сер. АА №0129029/24.01.2024 г.
В акта е посочено, че дружеството е нарушило разпоредбата на чл. 118, ал.10 от
ЗДДС.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срещу така съставения АУАН не са подадени
писмени възражения.
Въз основа на акта е издадено процесното НП № 759678- F755248/29.02.2024 г. на
Началник на отдел „Оперативни дейности“- София, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД
„Фискален контрол“ на Национална агенция за приходите, с което на жалбоподателя, на
основание чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ са
наложени общо пет броя имуществени санкции, всяка от които в размер от по 1000 /хиляда/
лева, за извършени от дружеството пет нарушения на чл. 118, ал.10 от ЗДДС.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетеля И. Л. И.,
както и от събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения
материал по реда на чл. 283 от НПК.
При така очертаната фактическа обстановка съдът приема от
правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срок и изхожда от легитимирана страна в
процеса, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество
жалбата е неоснователна, по следните съображения:
Актът за установяване на административното нарушение е съставен,
съгласно изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации, описани в акта,
се потвърждават от събраните по делото гласни и писмени доказателства.
Противно на твърденията на жалбоподателя, в АУАН и в НП се съдържа по
изискуемия от закона начин описание на нарушението, което е установено,
както и обстоятелствата, при които е извършено, съобразно чл. 42, респ. чл. 57
ЗАНН. Не е налице нарушаване на формата при издаването на актовете, така,
че това да е възпрепятствало жалбоподателя да упражни правото си на
защита. Съществува и пълно съответствие при описанието на фактическата
обстановка в АУАН и в НП, чрез индивидуализиране на всяко едно нарушение,
което се санкционира и установените обстоятелства, при които е извършено.
Жалбоподателят не е ангажирал други доказателства, които да обосноват
3
извода, че отразената фактическа обстановка не отговаря на действителната.
Съгласно разпоредбата на чл.118, ал.10 от ЗДДС данъчно задължено
лице - доставчик/получател по доставка на течни горива, е длъжно да подава в
Националната агенция за приходите данни за доставката и движението на
доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях.
Данните се подават на датата на данъчното събитие или на датата на
възникване на промяна в обстоятелствата по електронен път с квалифициран
електронен подпис. В посочената разпоредба е възведено задължение за
доставчика или получателя на течни горива да подава в НАП данни за
доставката и движението на доставените/получените количества течни горива,
както и за промяната в тях, на датата на данъчното събитие или на датата на
възникване на промяна в обстоятелствата по електронен път с квалифициран
електронен подпис.
На първо място настоящият съдебен състав намира, че дружеството-
жалбоподател има качеството на получател по доставки на течни горива на
посочените в АУАН и НП дати, както следва на 02.12.2023 г., на 11.12.2023 г.,
на 16.12.2023 г., на 22.12.2023 г. и на 02.01.2024 г., поради което е следвало да
"отчете" същите по един от начините, предвидени по чл. 118, ал. 10 или ал. 11
ЗДДС.
Съгласно чл. 118, ал. 11, т. 5 ЗДДС данни по ал. 10 не се подават от
"получателя за доставки, който е отчел като получени чрез електронната си
система с фискална памет".
За отчетността на доставките на течните горива от търговски обект се
съдържа специална разпоредба - по чл. 118, ал. 6 от ЗДДС, която въвежда
задължение за това лице да предава по дистанционна връзка на Националната
агенция за приходите и данни, които дават възможност за определяне на
наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за
търговия с течни горива. В ал. 2 от същата разпоредба е предвидено,
фискалните устройства и интегрираните автоматизирани системи за
управление на търговската дейност задължително имат техническа
възможност за установяване на дистанционна връзка, чрез която да подават
данни към Националната агенция за приходите, а техническите изисквания,
редът и начинът за изграждането и осъществяването на дистанционната
връзка се определят с наредбата по ал. 4.
4
Посочените изисквания за отчетността в търговските обекти, от които
се извършват доставки на течни горива, в това число и търговският обект на
жалбоподателя, изключват каквато и да е възможност за отчитането им чрез
фискално устройство без връзка с НАП. Следователно, смисълът и значението
на употребеното по чл. 118, ал. 11, т. 5 от ЗДДС "който е отчел като получени
чрез електронната си система с фискална памет; " има предвид редът за
отчитане чрез електронната си система с фискална памет за такива обекти,
който ред включва отчитане на получените горива чрез система с фискална
памет, която има връзка с НАП, при спазване на изискването, данните да
бъдат предавани по предвидения в ал. 2 от същата разпоредба ред, т. е. в
реално време или по-точно на деня и часа на получаването им.
В случая такова отчитане на конкретните доставки, описани в акта и
наказателното постановление, не е налице, тъй като данните са подадени със
закъснение, както следва на : 03.12.2023 г., 22.12.2023 г., 17.12.2023 г.,
23.12.2023 г. и 03.01.2024 г.
Легалната дефиниция на понятието данъчно събитие се съдържа в
разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от ЗДДС, съгласно която данъчно събитие по
смисъла на този закон е доставката на стоки или услуги, извършена от
данъчно задължени по този закон лица, вътреобщностното придобиване, както
и вносът на стоки по чл. 16. Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 2 от ЗДДС,
данъчното събитие възниква на датата, на която собствеността върху стоката е
прехвърлена или услугата е извършена. В хода на извършената от страна на
контролните органи оперативна проверка безспорно е било установено, че
датата на възникване на данъчното събитие за всяка една доставка е както
следва : 02.12.2023 г., 11.12.2023 г., 16.12.2023 г., 22.12.2023 г., 02.01.2024 г.
Данни до НАП за посочените доставки на горива са подадени, както следва на
: 03.12.2023 г., 22.12.2023 г., 17.12.2023 г., 23.12.2023 г. и 03.01.2024 г., с което
е нарушена разпоредбата на чл. 118, ал. 10 ЗДДС.
Настоящият състав споделя изводите на АНО за неприложение на чл.
28 от ЗАНН. Това е така, защото извършването на деянието води до
осъществяване състава на нарушението /формално; на просто извършване/,
без да се изисква настъпване на определен противоправен резултат.
Обществената опасност не може да бъде определена като по-ниска в
сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид.
5
Съгласно санкционната разпоредба на чл. 185, ал. 1 от ЗДДС /Изм. -
ДВ, бр. 23 от 2013 г., в сила от 8.03.2013 г./ – на юридическо лице, което
наруши чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, се налага „имуществена санкция“ в размер от
500 до 2000 лева. В ал.2 е предвидено, че извън случаите по ал. 1 на
юридическо лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по
чл. 118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага имуществена
санкция в размер от 3000 до 10 000 лв. Когато нарушението не води до
неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал. 1.
След изменението на чл.185, ал. 1 (Изм. – ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила
от 1.01.2024 г.) – на юридическо лице, което не издаде документ по чл. 118, ал.
1, се налага имуществена санкция в размер от 1000 до 4000 лв., а съгласно ал.2
след изменението /Изм. – ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 1.01.2024 г./, извън
случаите по ал. 1 на лице, което извърши или допусне извършването на
нарушение по чл. 118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага
имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в
размер от 6000 до 20 000 лв. Когато нарушението не води до неотразяване на
приходи, се налагат санкциите по ал. 1.
В случая административно-наказващият орган правилно е наложил
санкциите по чл.185, ал.1 от ЗДДС, приемайки че нарушенията не водят до
неотразяване на приходи, като същият е наложил пет отделни имуществени
санкции всяка в размер на 1000 лв. за всяко едно нарушение по чл.118, ал.10 от
ЗДДС. При преценка на действащата към датата на извършване на всяко
нарушение законова разпоредба, както и на по-благоприятната за нарушителя
/чл.3, ал.1 и ал.2 от ЗАНН/ се установява, че първите четири нарушения са
извършени преди измененията на чл. 185, ал. 1 от ЗДДС /ДВ, бр. 106 от 2023
г., в сила от 1.01.2024 г./, а последното след това. При определяне размера на
санкцията за всяко едно от нарушенията наказващият орган не е изложил
конкретни мотиви, а от друга страна съдът намира, че санкция в минимален
размер съответства на характера и тежестта на извършеното нарушение. Ето
защо съдът намира, че наложените за първите четири нарушения санкции
следва да бъдат намалени до законоустановения минимум, съобразно
действащата към този момент редакция на чл.185, ал.1 от ЗДДС, а именно в
размер на 500 лв.. Доколкото размерът на санкцията за последното /петото/
нарушение съответства на минималния размер, съобразно действащата
6
разпоредба на чл.185, ал.1 от ЗДДС /след посоченото изменение/, то не са
налице основания за нейното намаляване /чл.27, ал.5 от ЗАНН/.
Административнонаказателната отговорност на юридическите лица и
ЕТ е безвиновна, обективна такава, по смисъла на разпоредбата на чл. 83, ал. 1
ЗАНН, поради което и в случая не е необходимо да бъдат обсъждани
съставомерните признаци на административното нарушение от субективна
страна.
Съдът обсъди, но не намери основания за прилагането чл. 28 от
ЗАНН, като отчете характера и вида обществени отношения, засягането на
които е факт чрез извършеното нарушение. В конкретния случай деянието не е
маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Поначало, обществената опасност
на този вид формални нарушения е определена от законодателя като висока,
тъй като същите представляват неизпълнение на задължения към държавата
при осъществяване на фискалната й дейност. Съдът намира, че нарушенията
са с типичната за вида си обществена опасност и не разкриват по-ниска степен
на засягане на обществените отношения, предмет на регулиране с нарушените
правни норми, поради което не е налице маловажен случай.
По отношение претенцията на процесуалния представител на
въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът
намира същото за основателно. С измененията на ЗАНН, (Нов - ДВ, бр. 109 от
2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) в чл.63д е предвидено, че в производствата пред
районния и административния съд, както и в касационното производство
страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс. Размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид
дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ ЗПП/. Според
разпоредбата на чл. 37, ал. 1 ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно
вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на
Министерския съвет по предложение на НБПП.С оглед гореизложеното, съдът
намира, че жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати по сметка на
НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева за осъщественото
процесуално представителство пред настоящата инстанция, определен
съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ и в
съответствие с предмета на делото и неговата фактическа и правна сложност.
7
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 759678- F755248/29.02.2024 г.,
издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“- София, Дирекция „Оперативни
дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на Национална агенция за приходите, В
ЧАСТТА в която, на жалбоподателя „ЕКО ПЕТРОЛ БЪЛГАРИЯ” ООД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „Тирана“ № 23А, ет. 5, ап. 52, на
основание чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е
наложена имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда лева/ за нарушение по чл. 118,
ал.10 от ЗДДС, изразяващо се в неподадени данни за доставка от 02.12.2023 г. относно
получена доставка на течно гориво по АДД с УКН : 0000000008226425/02.12.2023 г. и
отчетено от НИС - 8489,20 л. /при 15 С/ дизелово гориво, КАТО НАМАЛЯВА
имуществената санкция на 500,00 лв. /петстотин лева/, В ЧАСТТА в която, на
жалбоподателя „ЕКО ПЕТРОЛ БЪЛГАРИЯ” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, ул. „Тирана“ № 23А, ет. 5, ап. 52, на основание чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1
от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложена имуществена санкция в
размер на 1000 /хиляда лева/ за нарушение по чл. 118, ал.10 от ЗДДС, изразяващо се в
неподадени данни за доставка от 11.12.2023 г. на течно гориво по АДД с УКН :
0000000008258963/11.12.2023 г. и отчетено от НИС - 7077,50 л. /при 15 С/ дизелово гориво,
КАТО НАМАЛЯВА имуществената санкция на 500,00 лв. /петстотин лева/, В ЧАСТТА, в
която, на жалбоподателя „ЕКО ПЕТРОЛ БЪЛГАРИЯ” ООД с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр.София, ул. „Тирана“ № 23А, ет. 5, ап. 52, на основание чл. 185, ал.
2, вр. ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложена имуществена
санкция в размер на 1000 /хиляда лева/ за нарушение по чл. 118, ал.10 от ЗДДС, изразяващо
се в неподадени данни за доставка от 16.12.2023 г. на течно гориво по АДД с УКН :
0000000008270149/16.12.2023 г. и отчетено от НИС - 11809,17 л. /при 15 С/ бензин А95-Н,
КАТО НАМАЛЯВА имуществената санкция на 500,00 лв. /петстотин лева/, В ЧАСТТА, в
която, на жалбоподателя „ЕКО ПЕТРОЛ БЪЛГАРИЯ” ООД с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр.София, ул. „Тирана“ № 23А, ет. 5, ап. 52, на основание чл. 185, ал.
2, вр. ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложена имуществена
санкция в размер на 1000 /хиляда лева/ за нарушение по чл. 118, ал.10 от ЗДДС, изразяващо
се в неподадени данни за доставка от 22.12.2023 г. на течно гориво по АДД с УКН :
0000000008283981/22.12.2023 г. и отчетено от НИС - 11922,15 л. /при 15 С/ бензин А95-Н,
КАТО НАМАЛЯВА имуществената санкция на 500,00 лв. /петстотин лева/.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ № 759678- F755248/29.02.2024
г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“- София, Дирекция „Оперативни
дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на Национална агенция за приходите срещу
жалбоподателя „ЕКО ПЕТРОЛ БЪЛГАРИЯ” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, ул. „Тирана“ № 23А, ет. 5, ап. 52, В ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ.
ОСЪЖДА жалбоподателя „ЕКО ПЕТРОЛ БЪЛГАРИЯ” ООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „Тирана“ №
23А, ет. 5, ап. 52, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА
ПРИХОДИТЕ сумата от 80,00 /осемдесет/ лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение за осъщественото процесуално
представителство пред настоящата съдебна инстанция.
8
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд -
София град в 14 дневен срок от получаване на съобщението, за
изготвянето му.
РЕШИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9