№ 3417
гр. Варна, 18.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Ива Бл. Благоева
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20253100501546 по описа за 2025 година
Производството е образувано по въззивна жалба на С. Й. М. срещу
Решение № 1280/14.04.2025 г., постановено по гр.д.№ 7311/2024 г. по описа на
Районен съд - Варна, XLIX състав, с което е отхвърлен иска му с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено, че не дължи на
„Електроразпределение Север” АД, гр. Варна сумата от 1563,31 лева с ДДС,
начислена в резултат на извършена корекция на сметката на ел.енергия за
обект на потребление, находящ се в гр. Варна, ул. „***, ет. 4, ап. 73, с абонатен
№ ********** и клиентски № **********, за периода от 07.03.2024 г. до
04.06.2024 г. в размер на 3960 кВтч, за която сума е издадена фактура №
**********/05.06.2024 г.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на
атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното
убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Излага
се, че е нарушено приложението на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, коригираната сума
е прекомерна и нереалистична за домашно потребление и че е налице
нарушение на процедурата по чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ. Прави се искане за
допускане на СТЕ. Отправеното до съда искане е за отмяна на решението като
неправилно и незаконосъобразно, в евентуалност за частична отмяна на
същото. Претендират се разноски.
Въззиваемият „Електроразпределение Север” АД, гр. Варна в срока по
1
чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор по така подадената жалба, с която
излага искане за оставяне в сила на първоинстанционното решение.
Претендират се разноски.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка
съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в
срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, поради което отговаря на изискванията за
редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
По отношение на отправеното искане на въззивника за допускане на
СТЕ – същото е преклудирано, на основание чл. 266, ал. 1 от ГПК. Още
повече, че горното не обективира нововъзникнали или новоузнати
обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 от ГПК.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 07.10.2025 г. от 13.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника С. Й. М. за
допускане на СТЕ със задача формулирана във въззивната жалба, като
преклудирано.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********; служител за контакти -
2
Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3