О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 10.01.2020 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, първи въззивен състав, в закрито заседание на десети януари през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРА МИХАЙЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕВГЕНИЯ
ГЕНЕВА
РОСИНА ДОНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията Михайлова гр. д. № 6 по описа на съда за 2020 година, за да
се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на
чл.
435 - 438 ГПК.
Образувано
е по жалба, подадена от длъжника И.П.К., по изпълнително дело № 20189260401352 по
описа на ЧСИ Вл. Цачев с рег. № 926 от РКЧСИ, срещу
постановление за определяне на разноските, обективирано
в покана за доброволно изпълнение изх. № 16958/15.11.2018 г., с което са определени
разноските по изпълнителното дело. Счита, че изпълнителното дело не се отличава
с правна и фактическа сложност. Моли съда да намали размера на претендирания от взискателя адвокатски
хонорар.
Взискателят по
изпълнителното дело В. С. Н. не е подал
възражение в законовия срок.
Частният
съдебен изпълнител е депозирал мотиви по извършените от него изпълнителни
действия, в които е изложил становище за основателност на наведеното възражение
за прекомерност, но тъй като то било обективирано в жалба
до съда, бил длъжен да я администрира до окръжния съд без да се произнесе по
отправеното от длъжника искане.
Съдът,
след като обсъди доводите, изложени в жалбата и и се запозна с доказателствата
по делото, както и с мотивите на частния съдебен изпълнител, приема следното.
Предмет на обжалване
по чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК са
разноските по изпълнението, претендирани от взискателя, и възложени в
тежест на длъжника, които се определят от частния съдебен изпълнител. За техния
размер последният уведомява длъжника.
Органът
по принудително изпълнение е образувал
изпълнително дело под № 20189260401352 и е изпратил съобщение до длъжника, връчено му лично
на 15.11.2018 година. На следващия ден – 16.11.2018 г. – длъжникът е депозирал жалба срещу разноските по изпълнението в частта относно
размера на адвокатското възнаграждение на взискателя.
При така установената фактическа
обстановка съдът достигна до следните правни изводи.
Жалбата
е преждевременно депозирана по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Жалбоподателят
оспорва в настоящото производство размера на разноските за адвокатско
възнаграждение по изпълнителното дело, които са претендирани
от взискателя за първи път с молбата за образуване на
изпълнителното производство. В това производство приложение намират правилата,
уредени за общия исков процес в чл. 78, ал. 5 ГПК, а именно, че длъжникът има
право да възрази срещу адвокатския хонорар, ако счита, че е прекомерен
съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото. В този случай
органът, който ръководи действията по процеса, може по направеното искане да
присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от
минимално определения размер съобразно чл. 36 ЗА. В случая това искане обаче
следва да се отправи пред съдебния изпълнител по реда на чл. 248 ГПК, като едва
след произнасяне на компетентния орган (в исковото производство това е съдът, а
в изпълнителното – съдебният изпълнител) по направеното възражение за
редуциране на адвокатското възнаграждение поради прекомерност длъжникът ще има
възможност да обжалва акта на съдебния изпълнител за определяне на разноските.
Тъй
като в настоящия случай не е налице произнасяне от ЧСИ Вл.
Цачев с изричен писмен акт, то съдът не е компетентен да разгледа жалбата на
длъжника. Такава би била допустима, ако бъде отправена към съда едва след
адресиране на възражението към ЧСИ Вл. Цачев и
произнасянето му по него.
Доколкото
разглеждането на възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение се
извършва с акт на органа по изпълнението, делото следва да се върне на ЧСИ Вл. Цачев, рег. № 926 при КЧСИ, с район на действие СОС, с
указания да се произнесе незабавно по искането на длъжника, тъй като се
установи, че жалбата е изпратена на окръжния съд с близо година закъснение.
Така
мотивиран, Софийски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр. д. № 6/2020 г. по описа на СОС.
ВРЪЩА делото на ЧСИ Вл. Цачев с рег. № 926 от РКЧСИ, с район на действие СОС, с
указания за извършване на действия, съгласно мотивите на настоящия съдебен акт.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.