№ 422
гр. Асеновград, 06.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Невена Т. Кабадаиева
при участието на секретаря Неделина Ст. Рабаджиева
като разгледа докладваното от Невена Т. Кабадаиева Гражданско дело №
20215310102186 по описа за 2021 година
Предявени искове с правно основание чл. 422 ГПК, чл. 79,92 ЗЗД.
ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД /с предишно наименование ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ ЕАД/, със седалище и адрес на управление гр София жк Младост
4 Бизнес парк София сграда 6 моли да бъде постановено решение, с което да
бъде да бъде признато за установено вземането му по отношение на Т. А. З., с
посочен адрес за призоваване гр А. Н. № 15 в размер на 1141,89лв явяваща се
сбор от задълженията по ф-ра №№ **********/20.06.2019,
**********/20.07.2019, 72929111574/20.08.2019, **********/20.10.2019г,
ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение до окончателното изплащане на вземането. Твърди, че между
ищеца и ответника са сключени договор за мобилни услуги №
*********/07.05.2019г и договор за лизинг от същата дата, по силата на които
са предоставени мобилен телефонен номер ********** с уговорена
стандартна месечна абонаментна такса в размер на 16,99лв ДДС и мобилен
тел апарат Nokia 2.1 Dual Grey Silver с обща лизингова цена 238,57лв.
платима на 23 месечни лизингови вноски, договор за мобилни услуги №
********* от 07.05.2019г и договор за лизинг към него от същата дата, по
силата на които са предоставени мобилен тел номер ********** с уговорена
1
стандартна месечна абонаментна такса в размер на 25,99лв с ДДС и мобилно
устройство Tablet Prestgio Grace 3157 7, договор за мобилни услуги №
********* от 07.05.2019г и договор за лизинг от същата дата, по силата на
които са предоставени мобилен тел номер ********** с уговорена стандартна
месечна абонаментна такса в размер на11,99лв с ДДС и мобилно устройство
Kids watch MyKi Touch HERO с обща лизингова цена от 68,77лв, платима на
23 месечни вноски, договор за мобилни услуги № ********* от 10.05.2019г и
договор за лизинг от същата дата, по силата на които са предоставени
мобилен тел номер ********** с уговорена стандартна месечна абонаментна
такса в размер на 11,99лв с ДДС и мобилно устройство Kids watch MyKi
Touch Black с обща лизингова цена от 68,77лв платима на 23 месечни вноски,
договор за мобилни услуги №********* от 17.05.2019г по силата на който е
предоставен мобилен тел номер ********** с уговорена стандартна месечна
абонаментна такса в размер на 17,99лв с ДДС. За отчетен период юни -
октомври 2019г ответникът не е заплатил дължимите суми за доставените
услуги, както и лизинговите вноски за предоставените устройства, по
издадени ф-ри №№**********/20.06.2019, **********/20.07.2019,
72929111574/20.08.2019, поради което договорите са предсрочно прекратени
от доставчика и е начислена неустойка, обективирана във ф-ра №
**********/20.10.2019г в размер на три месечни абонаментни такси за
номера без вкл ДДС, както и разликата между стандартната цена и
преференциалната цена на предоставените мобилни устройства. За вземането
си ищецът се е снабдил със Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК в образуваното ч гр д 1222/2021г на АРС. Ангажира
доказателства, претендира разноски в заповедното и настоящото
производство.
Ответникът, чрез назначения му особен представител оспорва иска като
неоснователен. Счита,че не са представени достатъчно данни, от които да се
направи извод, че в действителност договор за мобилни услуги №
*********/07.05.2019г и договор за лизинг от същата дата, договор за
мобилни услуги № 621553967от 07.05,.2019г и договор за лизинг към него от
същата дата, договор за мобилни услуги № ********* от 07.05.2019г и
договор за лизинг от същата дата, договор за мобилни услуги № ********* от
10,05,2019г и договор за лизинг от същата дата, и договор за мобилни услуги
№ ********* от 17.05.2019г са прекратени едностранно. Сочи, че към ИМ не
2
са представени ОУ по договорите подписани от страните, поради което не
става ясно при наличието на какви условия могат да бъдат едностранно
прекратени договорите. Освен това ищецът не е представил доказателства в
подкрепа на твърдението, че ответницата не е заплащала дължимите от нея
суми. Не възразява срещу представените с ИМ писмени доказателства,
оспорва представените фактури по същество. Моли искът да се отхвърли.
Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна: Между ищеца –
доставчик на мобилни услуги и ответника – потребител, са сключени
Договор за мобилни услуги № *********/07.05.2019г с предмет -
предоставяне на мобилни услуги за предпочитан номер +359********* с
абонаментен план тотал 16,99, Договор за лизинг № *********/07.05.2019г с
предмет - предоставяне на мобилно устроство Kids watch MyKi Touch HERO с
обща лизингова цена 68,77лв платима на вноски съгласно погасителен план,
Договор за лизинг № *********/07.05.2019г за предоставяне на мобилно
устройство Nokia 2.1 Dual Grey Silver с обща лизингова цена 238,57лв,
платима на месечни вноски съгласно погасителен план, Договор за мобилни
услуги № *********/07.05.2019г с предмет - предоставяне на интернет с
абонаментен план 15,99 за предпочетен номер +359*********, Договор за
мобилни услуги №*********/07,05,2019г за предоставени мобилни услуги
по абонаментен план Джуниър 11,99 за предпочетен номер +359*********,
Договор за мобилни услуги №*********/10.05.2019г с абонаментен план
Джуниър 11,99лв за предпочетен н омер +359*********, Договор за лизинг
№ *********/10.05.2019г с предмет предоставяне на мобилно устройство
Kids watch MyKi Touch Black с обща лизингова цена с абонаментен план от
68,77лв платима на месечни вноски съгласно погасителен план неразделна
част от договора, Договор за мобилни услуги № *********/17.05.2019г за
предоставени мобилни услуги по абонаментен план Тотал +17,99 за
предпочетен номер +359*********. Срокът на така сключените договори е 24
месеца. Ищецът е издал ф-ра № **********/20,06,2019 за отчетен период
20,05,2019-19,06,2019г на стойност 145,71лв формирана от начислената
стойност разговори данни съобщения, месечни абонаментни такси, лизингова
вноска, ф-ра № **********/20.07.2019г за отчетен период 20.06.2019-
19.07.2019г на стойност 238,07лв от които задължение от предходен период
3
145,71лв, начислени суми разговори данни съобщения , месечни и
еднократни такси, лизингови вноски, ф-ра № **********/20.08.2019г за
отчетен период 20.07.2019-19.08.2019г за сумата от 328,08лв от които
238,07лв задължение от предходен период, начислени суми разговори
еднократни такси, отстъпки, лизингови вноски, ф-ра №
**********/20.10.2019г за отчетен период 20.09.2019-19.10.2019г за сумата
от 1191,89лв от които 608,94лв неустойки предсрочно прекратяване договори
за услуги, 267,33лв лизингови вноски, 315,62лв задължения предходен
период. До ответника е изпратена покана за доброволно плащане от
20.09.2019г, доставена на адреса на получателя на 30.09.2019г/л.89,90/.
Съгласно заключението на допуснатата ССчЕ, неоспорено от
страните, което съдът кредитира като пълно, компетентно и безпристрастно
изготвено, ДФ №№ 72903066137/20.06.2019, **********/20.07.2019, КИ №
**********/20.09.2019, и ДФ **********/20.10.2019г са осчетоводени по
съответните счетоводни сметки в месеца на издаването им в размер, посочен
в тях съгласно ЗСч и приложимите счетоводни стандарти, заведени в Дневник
за продажби на ищеца и справка декларация по ДДС с изключение на
последната ДФ, в която няма начислено ДДС а само начислени неустойки и
лизинг. Размерът на задължението по същите е 1191,98лв. Вещото лице е
констатирало, че има постъпило плащане от 50лв на 16.02.2021г, като след
плащането дължимият остатък по така издадените фактури е в размер на
1141,89лв. Като размер на дължимата неустойка за предсрочно прекратяване
на всеки един от договорите за предоставяне на мобилни номера еу както
следва- за номер 08949855597 - 42,48лву формирана от 3 месечни
абонаментни такси х 14,16лв без ДДС, разлика между стандартна и
преференциална цена на мобилно устройство Nokia 2.1 Dual Grey Silver -
85,12лв, за номер ********** – 39,96лв формирана от 3 месечни стандартни
такси без ДДС х 13,32лв и начислена отстъпка, разлика между стандартна
цена и преференциални лизингова цена на устройство Tablet Prestgio Grace
3157 7 - 167,08лв, за номер ********** - 29,97лв формирана от 3 месечни
стандартни такси без ДДС х 9,99лв , разлика между стандартна и
преференциална цена на устройство Kids watch MyKi Touch HERO 81,66лв, за
номер ********** - 29,97лв формирана от 3 месечни стандартни такси без
ДДС х 9,99лв, разлика между стандартна и преференциална цена за
устройство Kids watch MyKi Touch Black -82,06лв, за номер ********** -
4
44,97лв формирана от 3 месечни стандартни такси без ДДС х 14,99лв. Като
размер на оставащите дължими лизингови вноски сочи следните суми: за
устройство Nokia 2.1 Dual Grey Silver-153,71лв, за устройство Kids watch
MyKi Touch HERO - 56,81лв и а устройство Kids watch MyKi Touch Black -
56,81лв.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави
следните изводи: Като взе предвид наведените в исковата молба
обстоятелства и петитум, съдът квалифицира предявените искове по чл. 422
от ГПК, 79,92 ЗЗД - установителен иск, в производството по който ищецът
цели да установи, че ответникът дължи сумата по заповед за изпълнение по
ч. гр. д. № 1222/2021г по описа на АРС. От приложеното в настоящото
производство ч.гр.д. 1222/2021г се установява, че установителният иск е
допустим, като предявен от взискателя в законоустановения срок.
Разгледани по същество. Не се оспорва от ответника наличието на
валидно облигационно отношение между страните въз основа сключени
договори за предоставяне на мобилни услуги и лизинг от 07.05.2019,
10.05.2019 и 17.05.2019г, а и това се установява от представените и приети по
делото писмени доказателства/неоспорени от ответника/. Не е спорно и
обстоятелството, че ищецът е изпълнил задълженията си по така сключените
договори като е предоставил договорените мобилни услуги и мобилни
устройства. Ответникът прави възражение, че липсват представени
доказателства за настъпване условията за предсрочно прекратяване на
договорите, при липса на представени ОУ подписани от страните, както и че е
недоказано твърдението за размера на дължимите от ответника суми. Така
наведените възражения са неоснователни. Съгласно чл 12 от ОУ,
представени с ИМ подписани от лизингополучателя /л.14,18,28/ в случай на
неизпълнение на задължение за плащане от страна на лизингополучателя,
лизингодателят има право с писмено уведомление до лизингополучателя да
обяви месечните вноски за предсрочно изискуеми, както и всички други суми
посочени в договора за лизинг, а съгл ал 2 от същия текст месечните вноски
и другите дължими плащания стават предсрочно изискуеми в случай на
прекратяване на договорите за предоставяне на мобилни и или фиксирани
услуги сключени от лизингополучателя. В представените договори за
мобилни услуги е разписано правото на мобилния оператор, в случай на
прекратяване на договора преди изтичане на срока по вина или инициатива
5
на потребителя или при нарушение на задълженията по договора,
начисляването на неустойка в размер на три месечни абонаментни такси,
възстановяване на част от ползваната стойност на отстъпките от
абонаментните планове съответстваща на оставащия срок на договора, и в
случаите в които е предоставено устройство за ползване на услуги съгласно
договор, чийто срок не е изтекъл задължение за потребителя да заплати
разликата между стандартната цена на устройството, съгласно действащата
към момента на сключване на договора ценова листа и заплатената при
предоставяне на устройството. От неоспореното заключение на ССчЕ се
установява размерът на дължимите от ответника суми, а направеното
частично плащане на сумата от 50лв/ССчЕ/ съдът приема като извънсъдебно
признание за дължимост на сумите. Или налице е валидно облигационно
отношение между страните въз основа сключени договори за мобилни услуги
и лизинг, ищецът е изпълнил задълженията си по договорите. Ето защо за
ответника е възникнало задължението да заплати дължимите суми. Установи
се освен това, че ищецът е изпратил до ответника уведомление /доставено на
адреса на последния на 30.09.2019г/ да заплати в срок до 10 дни дължимите
суми за предоставени услуги в размер на 315,62лв, като в случай на
неплащане следва прекратяване на договорите и начисляване неустойки и
оставащи лизингови вноски. Липсват доказателства за извършено плащане от
страна на ответника. Или налице е валидно прекратяване на сключените
между страните договори едностранно от ищеца,поради което е възникнало
правото му да начисли претендираните неустойки. Ето защо исковете се
явяват основателни и доказани до размерите изчислени от вещото лице по
изслушаната ССчЕ. Поради горното ще следва да бъде признато за
установено вземането на ищеца по ЗИ издадена по ч гр д 1222/2021г в размер
на в размер на 1141,89лв явяваща се сбор от задълженията по ф-ра №№
**********/20.06.2019, **********/20.07.2019,72929111574/20.08.2019,
**********/20.10.2019г, ведно със законната лихва от подаване на
заявлението – 08.06.2021г до окончателното плащане.
При този изход на делото следва да бъде разпределена отговорността
за разноските, като в полза на ищеца се присъдят разноски по заповедното
производство в размер на 385лв, както и разноски по настоящото
производство в размер на 1016,92лв
6
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО вземането на ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ
ЕАД ЕИК130460283, със седалище и адрес на управление гр София жк
Младост 4 Бизнес парк София сграда представлявано от Марек Слачик и
Джейсън Кристос Кинг/с предишно наименование ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ/
по отношение на Т. А. З. ЕГН **********, с посочен адрес за призоваване гр
А. Н. № 15 в размер на 1141,89/хиляда сто четиридесет и един лв осемдесет и
девет ст/лв явяваща се сбор от задълженията по ф-ра №№
**********/20.06.2019, **********/20.07.2019,72929111574/20.08.2019,
**********/20.10.2019г, формирани от дължимите абонаментни такси,
начислени суми проведени разговори за отчетен период юни - октомври
2019г, неустойка предсрочно прекратяване на договори за мобилни услуги
№ *********/07.05.2019, *********/07.05.2019, *********/07.05.2019,
*********/10.05.2019, *********/17.05.2019г, както и дължими лизингови
вноски, разлика между преференциалната и стандартната цена за
предоставени по силата на Договори за лизинг от 07.05.2019, 10.05.2019
мобилни устройства Nokia 2.1 Dual Grey Silver, Kids watch MyKi Touch
HERO и Kids watch MyKi Touch Black, ведно със законната лихва от
подаване на заявлението - 08.06.2021г до окончателното плащане.
ОСЪЖДА Т. А. З. ЕГН **********, с посочен адрес за призоваване
гр А. Н. № 15 да заплати на ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД ЕИК130460283, със
седалище и адрес на управление гр София жк Младост 4 Бизнес парк София
сграда представлявано от Марек Слачик и Джейсън Кристос Кинг /с
предишно наименование ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ ЕАД / разноски по
заповедното производство в размер на 385/триста осемдесет и пет/лв, както и
разноски по настоящото производство в размер на 1016,92/хиляда и
шестнадесет лв деветдесет и две ст/лв
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
7
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
8