Р Е Ш Е Н И
Е № 23
Гр. Сливен, 13.02.2023
г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет
и трета година в състав:
Административен съдия: ДЕТЕЛИНА
БОЗУКОВА
При участието на
прокурора …………. и при секретаря Радостина Желева, като разгледа докладваното от
съдия Бозукова административно дело № 339 по описа на Административен съд гр.
Сливен за 2022 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството по
делото се движи по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. с
чл.58 ал.6 от Наредба № 8/05.08.2011г. за сечите в
горите.
Образувано е по жалба
от И.Й.И. *** срещу Заповед № РД 10-209/23.08.2022г. на Директора на
Регионална дирекция по горите – Сливен, с която е отказано обезсилване на
Позволително за сеч № 0678122/01.08.2022 г. за отдел 298, подотдел „г“ с площ 1,910 ха и Позволително за сеч № 0678550/02.08.2022
г. за отдел 298, подотдел „д“ с площ 4,620 ха и двата по инвентаризация от
2011г. на ТП ДГС Е. за имот № 32264.890.4, з. на с.И., о.Б.
Жалбоподателят твърди, че е с. на гори в гореописания
имот, като със заповеди на Директора на РДГ била утвърдена горскостопанска
програма за този имот и въз основа на нея издадени позволителни за сеч. Счита
отказът за обезсилване на позволителните за сеч за незаконосъобразен. Изтъква,
че обжалваният акт е немотивиран, не съдържа фактически и правни основания за
идването му. Позволителните за сеч били издадени в несъответствие с ГСП за
имота в хипотезата на чл.57 т.8 вр. с чл.52 ал.1 т.1
от Наредбата за сечите в горите. Моли съда да отмени
оспорения отказ.
В с.з. оспорващия,
редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от у. п. – адв.М.И.М. ***, който поддържа жалбата и моли съда да я
уважи. Изтъква, че така издадените позволителни за сеч са в противоречие със
заложените параметри в одобрената от РИОСВ Стара Загора ГСП за общия горски
имот, горите попадали в границите на защитени зони по смисъла на ЗБР, преди
издаването им административния орган не се е убедил, че са уредени отношенията
между с. на имота. Счита, че са налице предпоставките за обезсилване на процесните позволителни за сеч в хипотезата на чл. 57
т. 1, т.8 и т.11 от Наредбата. Моли за отмяна на заповедта. Претендира
разноски.Представя писмени бележки.
В с.з. административният
орган Директор на Регионална дирекция по горите Сливен, редовно и своевременно
призован, не се явява. Представлява се от надлежно упълномощен гл. юрк. В. К., която оспорва жалбата и моли съда да я
отхвърли. В писмени бележки развива подробни съображения. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованите
страни – Т.М.Я., С.П.Д., Н.П.Ж. и М.П.Н., редовно и своевременно призовани, не
се явяват. Представляват се от у. п. – адв. М.И.М. ***,
който изразява становище за основателност на подадената жалба и моли съда да я
уважи. Претендира разноски.
Заинтересованата
страна – М.М.С., редовно и своевременно призован за
делото, не се явява. Представлява се от у. п. – адв. К.К. ***, който изразява становище за неоснователност на
подадената жалба и моли съда да я отхвърли. Претендира разноски.
Заинтересованата
страна – И.С.К., редовно и своевременно призован за делото, се явява в първото
съдебно заседание по делото и изразява становище за неоснователност на
подадената жалба.
Заинтересованите страни – „Интерлесомат Компания“ ЕООД и П.А.А.,
редовно и своевременно призовани за делото, не се явяват и представляват и не изразяват
становище по подадената жалба.
Въз основа на всички събрани по делото
доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
Със заявление вх.№
РДГ12-794/26.01.2022г. от Директора на РДГ Сливен е поискано разглеждане и
утвърждаване на Горскостопанска програма за имот № 32264.890.4 в з. на с. И.,
о. Б./л.95/. Във връзка с внесеното
заявление е поискано становище от РИОСВ Стара Загора, като с писмо изх.№
КОС-01-12/1/ от 13.01.2022г. заинтересованата страна М.С. е уведомен, че ГСП не
попада в границите на защитена територия по смисъла на Закона за защитените
територии, но попада в границите на защитени зони по смисъла на Закона за
биологичното разнообразие от екологичната мрежа „Натура 2000“ „Дервентски
възвишения“. С писмото е дадено заключение, че при извършената проверка за
допустимост е констатирано, че реализацията на предвидените с ГСП дейности не
противоречи на режимите на защитени зони “Дервентски възвишения“, поради което
не е необходимо провеждане на процедура по реда на глава втора от Наредбата за
условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове,
програми, проектни и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване
на защитените зони. /л.119/.
Със Заповед № РД
10-43/24.02.2022 г. на Директора на РДГ Сливен е утвърдена Горскостопанска
програма за имот № 32264.890.4 в з. на с. И., о. Б. с в. М.М.С../л.43
и сл./ Същата е с и. и. И.К. – л. л. с удостоверение за у. на л.п. №
12218/10.12.2015г. /л.125/.
Имот № 32264.890.4
в з. на с. И., о. Б. е с. на н. на Д. Я. Т., съгласно у. за н. изх. №71/23.11.2021г.
/л.62 и сл./, като заинтересованата страна М.М.С.
е с. на 12/24 и.ч., съгласно нотариален акт
за дарение № 110, том VII, рег.№ 11525, дело №1055/2021г./л.128/ и
нотариален акт № 111, том VII, рег.№ 11530, дело №1056/2021г. и двата по описа
на нотариус с район на действие РС Е./л.130/ и съгласно скица на поземления
имот № 15-1370095/18.12.2021г. на СГКК Я. /л.126/.
На 01.08.2022г. е издадено Позволително за сеч № 0678122 на „Интерлесомат компания“ ЕООД за имот с кадастрален № 32264.890.4,
попадащ в отдел 298, подотдел „г“ в з. на с. И., о. Б. /л.41/. На 02.08.2022г.
е издадено Позволително за сеч № 0678550 на „Интерлесомат
компания“ ЕООД за имот с кадастрален № 32264.890.4, попадащ в отдел 298,
подотдел „д“ в з. на с. И., о. Б. /л.42/
На 09.08.2022г. в деловодството на
РДГ - Сливен е постъпила жалба с вх. № РДГ 12-5913 от с. на този имот –оспорващия
И.Й.И. срещу позволителните за сеч с искане за тяхното обезсилване. /л.38/ Подадена
е и жалба вх.№ РДГ 12-5950/10.08.2022г.
от Т.М.Я., С.П.Д., Н.П.Ж. и М.П.Н., т. н. на Д. Т. и с. на имота, които з. с И.Й.И.
п. 12/24 и. ч. от с. върху имота, за който се отнасят позволителните за
сеч./л.40/
Сечта в имота е проверена на място като са съставени констативни протоколи
за проверка № 155078/12.08.2022г. /л.66/ и констативен протокол №
155077/12.08.2022г. /л.67/, съгласно които сечта в отдел 298 не е приключила.
По повод подадените жалби е и. и доклад рег.№ РДГ 12-6096/17.08.2022г./л.34/
от и.П. К.- з. д. на РДГ С., и.К.А.-***
и и.З.А.-М.- г. е. в РДГ С., съгласно който на 12.08.2022г. е извършена теренна
проверка на подотдели 298 „г“, „д“ и „е“, попадащи в имот №32264.890.4, при
която е констатирано провеждане на сеч в имота;маркиране на всички отсечени
дървета;изграждане на извозни пътища; извършеното
маркиране отговаря на правилата на предвидената сеч; провеждане на маркираните
сечи няма да доведе до разстройване на насажденията, а ще допринесе за създаване
на бъдещи насаждения от семенен и издънков характер;
имотът е с положени граници съгласно технологичните изисквания; заявлението за
утвърждаване на ГСП е п. от с. с 12/24 и.ч от с. на имота, а жалбите са
подадени от с. на имота, п. о. 12/24 и.ч. от п. на с.
На
23.08.2022г. е издадена оспорената в настоящето производство Заповед № РД10-209/23.08.2022
г., с която Директорът на РДГ – Сливен е отказал обезсилване
на Позволително за сеч № 0678122/01.08.2022 г. за отдел 298, подотдел „г“ с площ 1,910 ха и Позволително за сеч №
0678550/02.08.2022 г. за отдел 298, подотдел „д“ с площ 4,620 ха и двата по
инвентаризация от 2011г. на ТП ДГС Е. за имот № 32264.890.4, з. на с.И., о.Б./л29/
Заповедта е връчена на И.Й.И. на 26.08.2022г. /л.72/, а жалбата срещу нея е
подадена до Административен съд Сливен чрез административния орган с вх.№ РДГ
12-6702/08.09.2022г. /л.4/
По делото са
разпитани като свидетели К. Н.А. – г.е. в
о. „С. и п.“ към РДГ С., З. Г. А.-М. – г.е. в о. „В. и з. на г. т.“ към РДГ С.
От показанията на свид. А. се установява, че през м. а. на 2022 г. е и. с. със свид.
М. д., касаещ насажденията в з. на с. И., във връзка
с подадена в РДГ С. жалба от н. на Д. Я. Т. При п. на м. не е установила
разстройване на насажденията; направено е измерване на височина на дървостоя и огледа на всички насаждения, като са установени
разлики между горско-стопанската програма и позволителните за сеч, които били напълно
допустими и възможни, тъй като при одобряване на горско-стопанската програма
изчисленията са направени на база средна височина на цялото насаждение, а и маркиращият
лесовъд е заложил технологични просеки, които не влизат при изчисляването на
горско-стопанската програма, като намират отражение в количествата, заложени в
позволителното за сеч. Свидетелят сочи, че при п. на м. са констатирали, че насаждението
е в добро състояние; маркираната сеч отговаря на състоянието на насаждението и
предвиденото, което е за ползване; насажденията били в добро общо състояние, с добър
потенциал за естествено възобновяване;
От показанията на свид. М. се установява, че през м. а. на 2022 г. е и. о. на процесните
насаждения в з. на с. И., като в единия от подотделите сечта била на 2/3 от предвидената
площ, а в другия подотдел ½ от предвидената площ, като и в двата
подотдела сечта била извършена съгласно технологичните изисквания. Свидетелят изтъква,
че при о. не са констатирани нарушения, не е констатирано разстройване на
насажденията, загуба на дървесна маса или дървесен запас; в процесния
имот и в двата подотдела била заложена интензивност от 25%, което е допустимата
интензивност за провеждане на сеч за гори, намиращи се в Натура 2000, като тази
интензивност е била спазена. Несъответствието между получените запаси и
очаквани прогнозни количества и тези, които действително са маркирани и са
записани в позволителното за сеч се дължали на обстоятелството, че при
горскостопанската програма се прави прогнозиране, взимат се дървесните видове,
осреднява се дървесният вид на цялата площ на насаждението, докато при
маркирането се определя обема на всяко едно дърво. Свидетелят сочи, че както утвърдената
горско-стопанската програма, така и извършената сеч на терен съответстват
на становището на РИОСВ; Разликата в
установените височини на дърветата по горско-стопанската
програма и при маркирането се дължи на това, че при определянето на запаса в една горско-стопанската програма се ползва окомерно-табличен метод -
взимат се всички дървета, които са налични в имота, прави се тяхната средно
претеглена височина и цялото количество на запас и прогнозно количество се
извършва на средната височина, а при фактическото маркиране се взима височината и
диаметъра на всяко отделно маркирано дърво; друга причина е, че в двата
подотдела са проектирани и изградени временни горски пътища.
Горната фактическа
обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните в хода на съдебното
дирене годни, относими и допустими доказателствени средства, включително приложените към
административната преписка писмени доказателства, които не бяха оспорени от
страните по предвидения в закона ред.
Въз основа на така
изградената фактическа обстановка, съдът формира следните изводи от правно
естество:
Оспорването е
направено срещу подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност
административен акт, в рамките на регламентирания от чл. 149 ал. 3 от АПК срок
и от лице, което има правен интерес от това производство, поради което то е
допустимо.
Разгледана по
същество, жалбата се преценява като неоснователна и като такава следва да бъде
отхвърлена.
Съображенията на
съда в тази насока са следните:
След като е
сезиран с оспорване, при служебния и цялостен контрол върху законосъобразността
на обжалвания административен акт, съгласно нормата на чл. 168 ал. 1 от АПК,
съдът провери изначално неговата валидност, наложено от принципа на
служебното начало в административния процес, въведен с нормата на чл. 9 от АПК.
Обжалваният
административен акт е издаден от териториално компетентен административен
орган, в кръга на неговите правомощия, въз основа
на законосъобразни, предшестващи издаването му действия, в
съответната писмена форма и съдържа необходимите реквизити, което го прави
валиден и процесуално законосъобразен. Обжалваният отказ е постановен от
Директора на РДГ Сливен, действащ при спазване на правомощията си и в рамките
на предоставената му от закона (чл. 58 ал. 1 т. 3 от Наредба № 8/5.08.2011 г.
за сечите в горите) материална и персонална
компетентност. Съгласно разпоредбата на чл. 58 ал. 1 т. 3 от Наредба №
8/5.08.2011 г. за сечите в горите,
позволителното за сеч се обезсилва със заповед на директорите на регионалните
дирекции по горите – за всички горски територии.
Освен
валиден, отказът за обезсилване на позволително за сеч се преценява от настоящата съдебна инстанция и
като постановен в съответствие с материалния закон, при следните съображения:
Материалноправните основания
за обезсилване на позволително за сеч са визирани в нормата на чл. 57 от Наредба
№ 8/5.08.2011 г. за сечите в горите.
Съгласно тази разпоредба, позволителното за сеч, издадено по реда на наредбата
се обезсилва: 1. когато е издадено въз основа на документ, който по надлежния
съдебен ред е признат за подправен, неистински или с невярно съдържание; 2. по
искане на собственика или на горското сдружение, сключили договор по реда на
чл. 108, ал. 1, т. 3 и 4 от Закона за горите, подадено в съответната регионална
дирекция по горите; 3. по мотивирано искане на лицето, на което е издадено позволителното
за сеч, или на търговеца, извършващ дейността; 4. при отписване на търговеца,
който извършва добив на дървесина, от регистъра по чл. 241 от Закона за горите;
5. при отписване на лицето, на което е издадено позволителното, от публичния
регистър по чл. 235 от Закона за горите; 6. когато в насаждението се провежда
сеч, която не съответства на разрешената с позволителното; 7. маркирането е
извършено в нарушение на правилата за съответната сеч, вследствие на което се
налага ново маркиране; 8. когато позволителното е издадено в нарушение на чл.
52 - 56; 9. (отм. - ДВ, бр. 63 от 2013 г., в сила от 16.07.2013 г.); 10. когато
в резултат на биотични и абиотични въздействия
са настъпили повреди, вследствие на които се налага провеждане на сеч, различна
от разрешената; 11. (нова - ДВ, бр. 63 от 2013 г., в сила от 16.07.2013 г.) по
искане на съсобствениците, притежаващи повече от половината от собствеността на
имота. В процесния случай искането за
обезсилване на позволителните за сеч, заявено от оспорващия И. и заинтересованите
страни Т.Я., С.Д., Н.Ж. и М.Н. е обосновано със заявено наличие на
предпоставките по чл. 57 т.8 и т. 11 от Наредбата, а именно: позволителното е
издадено в нарушение на чл. 52 – 56 от наредбата и обезсилването му е по искане
на с., п. повече от п. от с. на имота, поради липса на съгласието им за
провеждане на сечта. Съгласно разпоредбата на чл.52
ал.1 от Наредбата сечите се провеждат след издаване
на писмено позволително от лицата по чл. 108, ал. 1 от Закона за горите въз основа на утвърден от лицензиран инженер - лесовъд горскостопански
план или програма или одобрено план-извлечение; одобрен карнет-опис,
удостоверяващ, че насаждението е маркирано за предвидената сеч, спазени са
изискванията на чл. 50 и границите
на имота с други собственици са трайно обозначени на терена и одобрен
технологичен план за добив на дървесина. Видно от доказателствата по делото / л.171-л.188/ цитираните
изисквания са спазени, като е изготвена ГСП от лице, п. удостоверение за л.п.,
поради което в случая не е налице предпоставката по чл.57 т.8 от
Наредбата за обезсилване на позволително за сеч. Както се установява от
доказателствата по делото, между количествата
дървесина по утвърдената със заповед на директора на РДГ Сливен горскостопанска
програма и тези по издадените позволителни за сеч действително е налице
несъответствие, но анализът на разпоредбата на чл. 13, ал. 8, т. 2 от ЗГ, чието
систематическо място е в раздел II „Инвентаризация на горските територии и
горско планиране", глава втора „Управление на горските територии" на
ЗГ, на основание на която директорите на регионални дирекции по горите
утвърждават горскостопански програми, налага извод, че горскостопанската
програма е документ, касаещ горско планиране и в
частта заложени количества за добив посочените в него данни са предварителни и
прогностични. Самото извършване на сечта е регламентирано в раздел III
„Провеждане на сечи в горите" на глава четвърта „Стопанисване на горските
територии" от ЗГ, като съгласно намиращата се в този раздел разпоредба на чл.
108. ал. 1. т. 4 от ЗГ по отношение на горски територии, които не са държавна
или общинска собственост, сечите се провеждат въз
основа на писмено позволително по образец, издадено от лице с висше лесовъдско
образование, регистрирано в публичния регистър за упражняване на л.п., с което
собственикът има сключен договор за конкретния имот. Горното налага извод, че
актовете, в изпълнение на които се извършва сечта са позволителните за сеч, при
издаването на които се съобразява конкретното състояние на насаждението и
поради това в тях се фиксират количествата дървесина, които ще се добият. От
показанията на свидетелите А. и М., които съдът изцяло кредитира като безпротиворечиви и взаимнодопълващи
се, несъмнено се установи, че разликите
в количествата дървесина се дължат на начина на пресмятане на прогностичните
количества в Горскостопанския план - по средни височини и съобразно обобщени
таблици, докато в позволителните за сеч количествата дървесина са изчислени на
база конкретно маркираните в насажденията дървета. Различията идват и от невключените
в обема дървесина по ГСП количества, добити вследствие на изградените временни
горски пътища, но заложени в позволителните за сеч. От показанията на свидетелите се установи също,
че допустимата интензивност на сечта е спазена, насажденията в отделите не са
разстроени, а извършването на сечите въз основа на
така издадените позволителни за сеч ще доведе до разумен добър потенциал за
естественото им възобновяване. В този смисъл е и изготвения и приобщен по делото доклад,
в който експертите от РДГ дават заключение, че извършеното
в имота маркиране отговаря на
правилата на предвидената сеч, има неправилно отразени извозни
пътища, съгласно посочените данни в технологичните планове, има изградени временни складове извън посочените в
скиците на технологичните планове, но провеждането на маркираните сечи в имот № 32264.890.4.,
въпреки установените технически несъответствия във височини на маркираните дървета, няма да доведат до
разстройване на насажденията, напротив ще
допринесе за създаване на бъдещи насаждения от семенен и издънков характер, които да изпълняват своите екологични и
горско стопански функции. В този смисъл е и
становището на РИОСВ Стара Загора, съгласно което отчитайки
местоположението, обема, характера и времетраенето на всички предвиждания в
имот с идентификатор 32264.890.4 по КК и КР на с. И., о. Б. не се очаква унищожаване и/или
увреждане на типове природни местообитания и свързаните с тях видове,
значителна и трайна фрагментация на местообитанията им, изолация на животински
видове, както и прекъсване на биокоридорни връзки във
и извън границите на засегнатата защитена зона, не се предполага увреждане и трансформация
на местообитания на видове, не се създава трайна преграда, която да
възпрепятства миграцията на видовете, както и възможните шумови и антропогенни
въздействия са временни и обратими, поради което при реализацията на ГСП и провеждане на сечта няма вероятност от отрицателно въздействие
върху защитени зони и не е
необходимо провеждане на процедура по реда на Глава втора от Наредбата за условията и реда за
извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и
инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони.
Ето защо съдът
формира извод, че разликата в количествата дървесина, прогнозирана по
утвърдената ГСП и тази по позволителните за сеч не е основание за обезсилване
на позволителните за сеч и не е налице предпоставката по
чл.57 т.8 от Наредбата за сечите в горите.
Другият спорен въпрос по
делото е дали оспорващият и заинтересованите страни, като податели на молбата
за обезсилване на позволителното за сеч, са с. на повече от п. от имота, за
който са издадени позволителните за сеч. Съдът констатира, че в случая не е
налице и предпоставката по чл.57 т.11 от Наредбата за обезсилване на
позволително за сеч. Подателите на жалба с рег. № РДГ
12- 5913/09.08.2022г. и жалба рег. № РДГ 12-5950/10.08.2022 г. - И.И., Т.Я., С.Д., Н.Ж. и М.Н., в качеството им на с. на имот
№ 32264.890.4, находящ се в з. на с. И., о. Б. са
лица, които н. п. повече от п. от имота. Съгласно приложените по делото нотариален
акт за покупко-продажба на горски недвижим имот № 111, том VII, peг. № 11530, дело 1056 от 2021 г. и нотариален акт за
дарение на горски недвижим имот № 110, том VII, peг.
№ 11525, дело 1055 от 2021 г., както и приложената скица на поземлен имот №
15-1370095/18.12.2021 г., в. на ГСП М.М.С. п. 12/24 и.
ч. от п. на с. върху имот с № 32264.890.4, поради което останалите с. п. о.
също 12/24 и. ч. от п. на с. и следователно в. з. н. п. п. от п. от п. на с.
върху имота. Горното мотивира съда да приеме, че не е налице и основанието на
чл.57 т.11 от Наредбата за обезсилване на позволителните за сеч.
По изложените
съображения отказът на Директора на РДГ Сливен да издаде заповед за обезсилване
на Позволително за сеч № 0678122 от 01.08.2022 г. за отдел 298, подотдел „г", с площ 1,910 ха и
позволително за сеч № 0678550 от 02.08.2022 г.
за отдел 298, подотдел „д", с площ 4,62 ха, обективиран в
Заповед № РД 10-209/23.08.2022г. на Директора на Регионална дирекция по горите
– Сливен е законосъобразен. Жалбата срещу него се явява неоснователна и
като такава следва да бъде отхвърлена.
При този
изход на спора основателна на основание чл. 143, ал. 1 от АПК е претенцията на РДГ за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което следва да се определи
съгласно чл.24 от Наредба за заплащането на правната помощ в размер на 100 лева
и да се възложи в тежест на оспорващия И.И..
Основателна е и претенцията на заинтересованата страна М.М.С.
за присъждане на сторените в производството разноски съгласно чл.143 ал.3 от АПК, които са в размер на 300 лева и следва да се възложат в тежест на
оспорващия И.И..
Водим от горното
и на основание чл. 172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.Й.И. ***, ЕГН **********
срещу Заповед № РД 10-209/23.08.2022г. на Директора на Регионална дирекция
по горите – Сливен, с която е отказано обезсилване на Позволително за сеч №
0678122/01.08.2022 г. за отдел 298, подотдел „г“ с площ 1,910 ха и Позволително за сеч №
0678550/02.08.2022 г. за отдел 298, подотдел „д“ с площ 4,620 ха и двата по
инвентаризация от 2011г. на ТП ДГС Е. за имот № 32264.890.4, з. на с.И., о.Б., като
неоснователна.
ОСЪЖДА И.Й.И. ***
ЕГН ********** да заплати на РДГ Сливен разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.
ОСЪЖДА И.Й.И. ***
ЕГН ********** да заплати на М.М.С. *** ЕГН **********
съдебни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300/триста/ лева.
Решението подлежи
на касационно оспорване пред Върховния административен съд на РБългария в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Решението да
се съобщи на страните.
Административен съдия: