О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №1016
15.06.2020г. Град Бургас
Бургаски окръжен съд
граждански състав
На петнадесети юни две хиляди и двадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Председател:
Иво Добрев
като разгледа докладваното от съдията Добрев гражданско дело номер 1016 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба от М.И.Г., ЕГН **********,***, със
съдебен адрес *** против М.М.П., ЕГН **********,*** за постановяване на решение
за осъждане на ответницата да върне на ищеца сумата от 25 595.50 лева,
представляваща част от общо дължимата сума в размер на 35 000 евро, с
която се е обогатила за негова сметка, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.
Претендират се и направените по
делото разноски.
Книжата по делото са съставени и разменени редовно съобразно разпоредбите на особеното исково производство по търговски спорове.
Искът е предявен
съобразно правилата за родова и местна подсъдност. Налице са активна и пасивна процесуална легитимация
за предявяването му. Не са направени от
страните други възражения, нито до настоящия момент са станали служебно
известни на съда други факти или обстоятелства, които след проверка за
възникването им, да водят до извод, че са налице процесуални пречки или не са
налице положителни процесуални предпоставки за разглеждане на иска. При това
положение той е допустим.
Твърди се в исковата молба, че в края на 2016г. ищецът решил да закупи апартамент за дъщеря си, но тъй като
последната не успяла да дойде в гр.Бургас, предвид влошените метеорологични
условия, а продавачът много бързал се наложило недвижимият имот да бъде
формално придобит от приятелката му-ответницата М.П.. Последната пък от своя
страна обещала, че ще прехвърли жилището на дъщеря му. Пак тя убедила Г., че ще
възникнат съмнения относно произхода на средствата за придобиване на имота, ако
същия бъде закупен директно от него, предвид обстоятелството, че последният
обявявал много ниски доходи пред данъчните органи. Заявява се в молбата, че
няколко дни преди изповядване на сделката ищецът превел по банков път на
ответницата сумата от 25 597.50 лева, а в деня на продажбата освен тази
сума от нея продавачът получил в брой лично от него разликата до стойността от
35 000 евро, каквато цена била уговорена за плащане между страните. Посочва
се също така, че именно ищецът след заплащане цената на имота, получил от
продавача ключовете от жилището и настанил в него наематели.
Ответницата така и не прехвърлила
апартамента на дъщеря му, а след месец ноември 2018г. когато се разделили окончателно
отказала да комуникира с него, както и да изпълни обещанието си, независимо от
настойчивите молби на Г. и близките му.
На 12.03.2020г. П. изгонила
наемателите от жилището с обяснението ,че е законният собственик на
апартамента.
Според ищеца ответницата се
възползвала от чувствата му с цел лично облагодетелстване, за което уведомил
включително прокуратурата.
Горното обуславяло правния интерес
на ищеца да предяви настоящата претенция за връщане на част от паричните
средства, с които е закупен имота в общ размер на 25 595.65 лева.
В постъпилия отговор на исковата
молба не се оспорва обстоятелството, че ответницата и ищеца са живели заедно на
семейни начала до 2015г., но се прави уточнението, че причината за раздялата им
била не закупуване на апартамент от нейна страна, а нанесения и побой от ищеца.
През месец ноември 2018г. след поредната проява на агресия от страна на Г., П. окончателно
прекратила връзката си с него. Независимо от това последният я търсил постоянно
и упорито и на 20.11.2019г. отново и нанесъл побой, за които и бил санкциониран
по ЗЗДН.
Според ответницата тя закупила
процесния апартамент за себе си, а сумата преведена и от ищеца, представлявала
негово задължение към нея. Г. преценил, че тъй като през годините ответницата
му помагала многократно финансово по този начин ще уредят финансовите си
отношения. Никога не бил споделял, че желае да купи това жилище за дъщеря си.
Действително той съдействал за постигане на договорката, с която цената на имота
била свалена драстично, но нищо повече. Не знаела уговорената цена да е
различна от тази, посочена в нотариалния акт. Лицата, които ползвали
апартамента и били представени от ищеца като негови близки, които щели да го
поддържат и се грижат за него. Ответницата била крайно изненадана от
обстоятелството, че ползвателите на жилището заплащали наем на ищеца, поради
което и ги уведомила, че следва да го напуснат в определен срок, веднага след
като разбрала за това.
Претенцията има правното си основание в чл.55
ал.1 предл.1 ЗЗД.
Относно въведените искания по
доказателствата:
Представените от страните писмени
доказателства, съдът намира за относими към предмета на делото, тъй като
посредством тях се заявява, че ще се установява наличието на посочените по-горе
факти. Доказателствените искания са допустими и необходими, тъй като законът не
поставя ограничения за събиране на тези доказателства за установяване на тези
обстоятелства, а без събирането им и
преценката им, решението ще бъде постановено при неизяснена фактическа
обстановка.
Ищецът е поискал допускане на двама
свидетели в режим на довеждане, като е посочил обстоятелствата, които ще се
установяват с разпита им. Искането е основателно и следва да се уважи. Искането
за допускане до разпит в режим на призоваване на свидетеля Бахчеджиян е
допустимо, доколкото се касае за трето на сделката лице, като по него съдът ще
се произнесе след посочване на адрес за призоваване на последния.
По
доказателствената тежест:
Ищецът носи тежестта да установи при условията на пълно доказване, че е превел процесната сума по сметка на ответницата и
последната я е получила.
Ответницата следва да докаже
възраженията си, включително наличие на основание за получаване на сумата.
Мотивиран от горното, на основание
чл.374, вр. чл.146, ал.1 ГПК Бургаският окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.07.2020г.
от 13.50 часа, за която дата и час да се призоват страните, като на ищеца се
връчи препис от отговора на исковата молба.
ДОПУСКА представените от ищеца и ответника при
предварителната размяна на книжа писмени доказателства.
ДОПУСКА разпит на двама свидетели на ищеца в
режим на довеждане.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
СЪОБЩАВА на страните проекта си доклад по делото съобразно
мотивната част на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е необжалваемо.
Съдия: