ПРОТОКОЛ
№ 119
гр. Благоевград, 16.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
при участието на секретаря Лозена Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Гражданско дело
№ 20221200100853 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв. Х. З., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ, редовно уведомен, не се явява. Същият се представлява от
адв. Е. А. П., която му оказва правна помощ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Д.А., редовно уведомено, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. А. С., редовно уведомено, явява се.
АДВ. З. – Да се даде ход на делото.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
След като констатира, че не са налице пречки за даване ход на делото, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА: На 14.12.2023 г. по делото е постъпил документ, който
съдът е изискал от КФН. На 22.12.2023 г. по делото е депозирано заключение
от вещите лица по комплексната експертиза.
АДВ. З. – Да се приобщи писмото от КФН.
АДВ. П. – Да се приобщи писмото от КФН.
1
На основание чл. 146, ал. 4 и чл. 148, изр. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмо с изх. № 07-01-41 от 11.12.2023 г., изпратено от КФН, като
писмено доказателство по настоящото дело.
АДВ. З. – Да се изслуша заключението.
АДВ. П. – Да се изслуша заключението.
На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, съдът СНЕ самоличността на вещите
лица: доц. д-р инж. Р. А. С., ***
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Поддържам представеното от нас писмено заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. – Поддържам представеното от нас писмено заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Видях една техническа грешка - на стр. 12, последен
абзац, вместо „м“, да се чете „велосипедистът“.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. З. –***
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. – ***
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – ***
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. П. – ***
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. -***
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – ***
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. – ***
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. З. –***
АДВ. З. – Нямам повече въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. П. – ***
АДВ. П. – Нямам повече въпроси.
АДВ. З. – Да се приеме заключението.
АДВ. П. – ***
АДВ. З. – ***
Съдът счита, че няма процесуална пречка да приобщи експертното
заключение към доказателствения материал, а доказателствената стойност на
същото ще коментира с крайния съдебен акт. Не се налага и назначаване на
2
повторна или тройна КАТМЕ. Предвид това, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на КАТМЕ, изготвено от вещите лица Р. А. С. и К Д
А и депозирано по делото на 22.12.2023 г., заедно с устните пояснения и
разяснения, направени днес от двамата експерти, и им ПРИСЪЖДА
възнаграждения от по 1000 /хиляда/ лева, които да се изплатят от бюджета на
съда.
АДВ. З. – Нямам други искания.
АДВ. П. – Нямам други искания.
С оглед на изявленията на процесуалните представители на страните, че
нямат други искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. З. – Моля да уважите предявените искове. Моля да ми дадете срок за
представяне на писмена защита. Моля да приемете списък на разноски.
АДВ. П. – Моля да отхвърлите исковете. Те са неоснователни и недоказани.
Не се установиха по безспорен начин, по реда на пълното и главно доказване,
твърденията на ищеца в исковата молба. ***
На основание чл. 149 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото представения от адв. З. списък на разноски по чл. 80 от
ГПК.
ПРЕДОСТАВЯ на страните срок до 07.03.2024 г. за депозиране на писмени
защити.
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с решение по спора в рамките на
регламентирания в ГПК едномесечен срок.
АДВ. П. – Моля да ми бъде изпратено копие на протокола от днешното
съдебно заседание по електронната поща.
На основание чл. 150, ал. 2, изр. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Копие на протокола от днешното открито съдебно заседание да се изпрати на
адв. П. на посочения от нея по делото имейл.
Протоколът се написа в заседанието, което приключи в 14:55 ч.
3
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4