Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н
Е
гр. Казанлък – 03.09.2019г.
Днес
03.09.2019г. в гр. Казанлък, Т. Тодоров, съдия- докладчик по НОХД № 979/19г. по
описа на Казанлъшкия РС за 2019-та година при подготовката за съденото
заседание, констатирах,че са налице предпоставките на чл.358 ал.1 т.3 вр.
чл.249 ал.4 т.1 от НПК за прекратяване
на съдебното производство по следните съображения.
На
основание чл.357 ал.1 т.3 от НПК, РП-Казанлък е повдигнала обвинение като е внесла обвинителния акт по бързо
производство № ЗМ - 1063/19г. по описа
на РУ МВР Казанлък срещу подс. М.Д.Г. за
извършено престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК.
В
обясненията си дадени на досъдебното производство на 26.08.2019г/ л.10 от ДП/, подс. М.Г. е заявил,че му е било разяснено
правото при приключване на разследването
да му бъдат предявени материалите по делото.Същия изрично е заявил,че желае
материалите по делото да му бъдат предявени.
Въпреки
това негово изявление спрямо него не са извършени действията визирани в чл.227
ал.2 от НПК – призоваване за предявяването или предявяване на материалите по
делото.
По
този начин е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила довело до ограничаване правата на подс. да участва в пълен обем в наказателното
производство.
Вероятно
прокурора и водещия разследването са приели,че като се е отказал преди това изрично да се запознае със
материалите по разследването изразено от подс. Г. пак там в разпита му в това му качеството
не е следвало да бъдат предявени материалите по разследването което според
съдът е незаконосъобразно.
Това
е така защото запознаването н материалите по разследването и предявяването на
тези материали са две отделни следствени действия, като за второто закона
изисква и съставяне на протокол.
Според
чл.341 ал.2 и 3 от НПК на проверка подлежат само тези определения и
разпореждания за които това е изрично предвидено в НПК, а останалите определения и разпореждания не подлежат на
проверка от въззивната инстанция.
В
разпоредбите на глава 24 от НПК няма
предвиден изричен ред за обжалване или протестиране на разпореждането по чл.358
ал.1 т.3 от НПК за разлика от чл.358 ал.1 т.1 и 2 от НПК които законови
текстове препращат към чл.250, респ. чл.251 от НПК където е предвидена
възможност за обжалване в 15 дневен срок, респ. 7-мо дневен срок поради което
според съдът това разпореждане не подлежи на протестиране.
Единственото
препращането е към разпоредбата на чл.
249 ал.4 т.1 от НПК , но този законов текст дава само дефиниция на отстранимо съществено процесуално
нарушение.
Предвид
на това съдът счита,че разпореждането за
прекратяване на съдебното производството и връщането на делото на РП-Казанлък
не подлежи на протестиране.
Водим
от горното и на основание чл.358 ал.1 т.3 от НПК съдът ,
Р А З П О Р Е
Д И ;
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по НОХД № 979/19г. по описа на Казанлъшкия РС за 2019-та
година и връща делото на РП-Казанлък за отстраняване на допуснатото съществено
отстранимо процесуално нарушение.
Разпореждането
не подлежи на обжалване или протестиране.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ ;