№ 548
гр. Кърджали, 30.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Деян Ст. Вътов
при участието на секретаря Росица Петрова
като разгледа докладваното от Деян Ст. Вътов Гражданско дело №
20245140101248 по описа за 2024 година
Предявен е иск по чл. 410, ал. 1 КЗ на ЗАД „*******” АД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление: *******, против *******, ЕИК *******, за осъждането на
ответника да заплати на ищеца сумата от 154,75 лева, ведно със законната лихва върху нея
считано от датата на исковата молба 10.09.2024 г. до окончателното изплащане,
представляваща регресно вземане за платено от застрахователя застрахователно обезщетение
по договор за застраховка „*******”, полица № *******, , за настъпило на 08.02.2022 г.
пътнотранспортно произшествие/ПТП/.
В срока за отговор на исковата молба ответникът представя доказателства за
изпълнение на вземането.
Съдът, като съобрази наведените от страните твърдения, оспорвания, доводи,
възражения и доказателствата по делото, преценени по чл. 235, ал. 2 ГПК, приема, че
предявеният иск подлежи на отхвърляне, по следните съображения:
За да бъде уважен предявеният иск е необходимо спорното материално право да
същества до приключване на съдебното дирене в рамките на инстанцията по същество. В
случая претендираното от ищеца вземане е погасено чрез плащане в хода на делото, поради
което искът следва да се отхвърли. При отхвърляне на предявения осъдителен иск,
независимо по какви съображения, съдът не може да присъди законна лихва. Искането за
присъждане на законна лихва, когато същото не заявено под формата на отделен иск,
представлява законна последица от уважаването на исковата претенция. ( в този см.
определение № 302 от 21.12. 2011 г. по т. дело № 1211/2011 г. на ВКС, II т. о. ) Ето защо
процесуално недопустимо би било съдебно решение, с което съдът присъжда конкретна
сума, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от
датата на исковата молба до извършеното в хода на делото плащане, в който смисъл е
направеното от ищеца искане. След като не е сезиран с отделен иск, то съдът не може да
присъди конкретна сума в рамките на настоящия съдебен процес.
По разноските:
В случая право на разноски има ищецът, тъй като ответникът с поведението си е
станал причина за предявяването на иска. Вземането е погасено в хода на делото, като преди
1
предявяване на иска ищецът е отправил покана за плащане, която не е удовлетворена.
Разноските, съобразно приложен списък по чл. 80 ГПК, възлизат на сумата от 450 лева,
която следва да се присъди.
Така мотивиран, РС-Кърджали
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск по чл. 410, ал. 1 КЗ на ЗАД „*******” АД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление: *******, против *******, ЕИК *******, за осъждането
на ответника да заплати на ищеца сумата от 154,75 лева, представляваща регресно вземане,
в размер на платеното застрахователно обезщетение по договор за застраховка „*******”,
полица № *******, за настъпило на 08.02.2022 г. пътнотранспортно произшествие.
ОСЪЖДА *******, ЕИК *******, ******* да заплати на на ЗАД „*******” АД, ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление: ******* сумата от 450 (четиристотин и
петдесет) лева – разноски поделото.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред ОС-
Кърджали.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
2