Н Е П Р И С Ъ С Т В Е Н О
Р Е Ш Е Н И Е
№….........../……………….2020
г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 12-ти състав, в открито съдебно заседание, проведено на 24.07.2020
г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИКОЛА
ДОЙЧЕВ
при участието на секретаря Станислава Стоянова,
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 877
по описа на съда за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 238 от ГПК.
Образувано е въз основа на искова
молба, подадена от „Б.М.“ ЕООД срещу „П.г.“ ЕООД с искане ответникът да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата от 856.86 лева с ДДС, представляваща
стойността на продадени от ищеца на ответника стоки по сключен устен договор за
покупко-продажба, както следва: 2 бр. пистолет за силикон *** 375mm алуминиев,
ед.цена-13.4136, на стойност 26.83 лева без ДДС; 50 бр. тел арматура ф 0.8мм
ролка за DTR180, ед.цена-4.5045, на стойност 225.23 лева без ДДС; 60 бр.
лепило уплътнител *** 600мл, сив, на стойност 461.99
лева с ДДС, за които стоки е издадена фактура № **********/09.04.2019 г.
Съобщението по чл. 131 ГПК е
връчено на ответника по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК на 04.02.2020 г., като в
указания едномесечен срок, същият не е депозирал писмен отговор на исковата
молба. Със съобщението по чл. 131 от ГПК са изрично указани на ответника
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
му в съдебно заседание.
В открито
съдебно заседание, проведено на 24.07.2020 г., редовно призованият ответник по
реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК не изпраща представител. Същият не е направил и искане
за разглеждане на делото в негово отсъствие. Ищецът своевременно е формулирал
искане за постановяване на неприсъствено решение.
Ищецът е основал исковите си претенции на следните фактически твърдения:
Ищецът твърди, че на 09.04.2019
г. е превхвърлил собствеността и е
предал на ответника 2 бр. пистолет за силикон *** алуминиев, ед.цена-13.4136, на
стойност 26.83 лева без ДДС; 50 бр. тел арматура ф 0.8мм ролка за DTR180,
ед.цена-4.5045, на стойност 225.23 лева без ДДС; 60 бр. лепило уплътнител ***, сив, на стойност 461.99 лева с
ДДС, за които стоки е издадена фактура № **********/09.04.2019 г.на обща
стойност 856.86 лева с ДДС. В тази връзка заявява, че ответникът не е извършил
плащане към настоящия момент. Моли за осъждане на ответника да заплати
процесната сума с ДДС, ведно със законната лихва. Претендира и заплащането на
съдебно-деловодни разноски в настоящото производство.
Ответникът не е оспорил така изложените твърдения.
За
обстоятелствата, формиращи елементите на правопораждащия съдебно предявените
вземания фактически състав, ищецът е представил писмени доказателствени
средства, които съответстват на наведените твърдения. Преценени в тяхната
съвкупност, доказателствата обуславят извод за вероятна основателност на предявените
искове.
С оглед на
гореизложеното, съдът намира, че са налице предпоставките, обективирани в
разпоредбата на чл. 239 от ГПК, поради което и претенциите следва да бъдат
уважени с постановяване на неприсъствено решение по делото.
По
разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, с оглед изхода
на делото и предвид своевременно направеното искане, в полза на ищеца следва да
бъдат присъдени и направените по делото разноски в общ размер на 350.00 лева,
съобразно представения списък с разноски.
Водим от горното, на основание чл. 239, ал. 2 ГПК,
съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „П.г.“ ЕООД, ЕИК: *** ДА ЗАПЛАТИ
на „Б.М.“ ЕООД, ЕИК: *** сумата от 856.86 лева с ДДС, представляваща стойността на продадени от
ищеца на ответника стоки по сключен устен договор за покупко-продажба, както
следва: 2 бр. пистолет за силикон *** алуминиев, ед.цена-13.4136, на стойност 26.83 лева без
ДДС; 50 бр. тел арматура ф 0.8мм ролка за DTR180, ед.цена-4.5045, на стойност
225.23 лева без ДДС; 60 бр. лепило
уплътнител ***, сив, на
стойност 461.99 лева с ДДС, за които стоки е издадена фактура №
**********/09.04.2019 г.
ОСЪЖДА
П.г.“ ЕООД, ЕИК:
*** ДА ЗАПЛАТИ
на „Б.М.“ ЕООД, ЕИК: *** сумата от 350.00
(триста и петдесет) лева, представляващи сторени в настоящото производството
съдебно-деловодни разноски за внесена държавна такса, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК;
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: