Р Е Ш
Е Н И Е
№………..
гр. София, 03.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-2 състав, в закрито заседание на трети май през две хиляди
и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: АТАНАС МАДЖЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Маджев т. дело № 564 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е
по жалба на адв. В.Х., в качеството ѝ на адвокат на „А.Г.2.“ ООД с
изрично пълномощно за представителство пред агенцията по смисъла на чл. 15, ал.
1, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, срещу Отказ № 20190313194350-3/18.03.2019 г. на длъжностно
лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановен по заявление за
вписване на промени в подлежащи на вписване обстоятелства, а именно: 1)
заличаване на П.Г.Л.като съдружник в „А.Г.2.“ ООД, 2) вписване на едновременно
намаляване и увеличаване на капитала на дружеството, 3) вписване на П.П.П.като
едноличен собственик на капитала на „А.Г.2.“ ООД, 4) промяна на фирменото
наименование на дружеството от „А.Г.2.“ ООД на „А.Г.2.“ ЕООД, 5) обявяване на
нов учредителен акт на дружеството.
В жалбата се
излагат доводи за незаконосъобразност на постановения отказ за издаване на
охранителен акт. Жалбоподателят оспорва съображенията на длъжностното лице по
регистрацията, че произтичащите от наложеният по отношение на притежаваните от П.Л.25
дружествени дяла от капитала на „А.Г.2.“ ООД запор ограничения за разпореждане
с дружествените дялове се отнася и до правото на съдружника да прекрати
участието си в дружеството с писмено предизвестие по реда на чл. 125, ал. 2 ТЗ.
Счита, че независимо от наложения запор върху дружествените му дялове П.Л.не
търпи ограничение в правото си да прекрати участието си в дружеството, както и
че същото е надлежно упражнено от него с отправянето на писмено предизвестие,
получено от органните представители на последното на 07.12.2018 г.
Жалбоподателят счита, че с изтичане на тримесечния срок на предизвестието,
считано от 08.03.2019 г. П.Л.е изгубил качеството си на съдружник в „А.Г.2.“
ООД, с оглед на което общото събрание на дружеството е приело решение за
едновременно намаляване на капитала на дружеството с дела на прекратилия участието
си съдружник и увеличаване на същия с 25 дружествени дяла, всеки от които с
номинална стойност от 100 лв., които да бъдат записани от П.П.П.. Предвид
последвалото прехвърляне в полза на П.П.П.на дружествените дялове, притежавани
от другия съдружник – П.П.П.жалбоподателят счита, че целия капитал на
дружеството е станал притежание на П.П.П., в резултат на което същият следва да
бъде вписан като едноличен собственик на капитала, а това пък създава и
основание фирменото наименование на дружеството да бъде промемено на „А.Г.2.“ ЕООД.
В качеството си на едноличен собственик на капитала П.П.П.е приел нов
устройствен акт на дружеството, който би трябвало да бъде обявен по партидата
на дружеството в ТР.
Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и
събраните по делото доказателства, намира следното:
Жалбата е
подадена в срок срещу подлежащ на обжалване акт на длъжностното лице по
регистрация и от лице, разполагащо с правен интерес от обжалването, поради
което същата е процесуална допустима.
Разгледана
по същество, упражнената жалба е частично основателна.
Предмет на
регистърното производство, образувано по заявление с вх. № 20190313194350/13.03.2019
г. на адв. В.Х., по което е постановен обжалваният отказ е вписване в ТРРЮЛНЦ
на следните промени във вече вписани обстоятелства по партидата на дружеството –
„А.Г.2.“ ООД : 1) заличаване на П.Г.Л.като съдружник в „А.Г.2.“ ООД, 2)
вписване на едновременно намаляване и увеличаване на капитала на дружеството,
3) вписване на П.П.П.като едноличен собственик на капитала на „А.Г.2.“ ООД, 4)
промяна на фирменото наименование на дружеството от „А.Г.2.“ ООД на „А.Г.2.“
ООД и 5) обявяване на нов учредителен акт на дружеството.
В подкрепа
на заявеното искане за вписване е ангажирано писмено предизвестие на П.Г.Л.за прекратяване
на участието си като съдружник в „А.Г.2.“ ООД, получено от управителите на
дружеството на 07.12.2018 г.
Към
заявлението е представен протокол от 13.03.2019 г., в който са обективирани
решения на едноличния собственик на капитала на „А.Г.2.“ ООД, както следва : 1)
решение на П.П.П.в качеството му на едноличен собственик на капитала на „А.Г.2.“
ООД, по реда на чл. 137, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 149, ал. 3, т. 2 вр. с чл. 203
във вр. с чл. 147, ал. 2 ТЗ за едновременно намаляване на капитала на
дружеството с 2 500 лв. чрез кадуциране дяловете на прекратилия участието
си съдружник – П.Г.Л., и увеличаване на капитала на дружеството с 2 500
лв. чрез издаване на 25 дружествени дяла, всеки от които с номинална стойност
от 100 лв., които да бъдат записани от П.П.П., 2) решение на П.П.П.в качеството
му на едноличен собственик на капитала на „А.Г.2.“ ООД, по реда на чл. 137, ал.
1, т. 2 във вр. с чл. 147, ал. 2 ТЗ за приемане на П.П.П.за съдружник във
връзка със записаните от него дялове при увеличаването на капитала, 3) решение на
П.П.П.в качеството му на едноличен собственик на капитала на „А.Г.2.“ ООД, по
реда на чл. 137, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 147, ал. 2 ТЗ, с което се дава
съгласие за прехвърляне на 25-те дружествени дяла, собственост на едноличния
собственик на капитала на дружеството, всеки от които с номинална стойност от
100 лв, в полза на П.П.П., 4) решение на П.П.П., в качеството му на едноличен
собственик на капитала на „А.Г.2.“ ООД, по реда на чл. 137, ал. 1, т. 1 във вр.
с чл. 147, ал. 2 ТЗ за приемане на нов учредителен договор. Протоколът от
13.09.2019 г. е съставен с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието,
извършени едновременно от С.К., нотариус в район РС София, с рег. № 526 на
Нотариалната камара.
Във връзка с
описаното заявление от страна на сезираното длъжностно лице по регистрацията е
поствновен Отказ № 20190313194350-3/18.03.2019 г., по съображения, че върху
притежаваните от съдружника П.Г.Л.25 дружествени дяла от капитала на „А.Г.2.“
ООД е наложен изпълнителен запор, което ограничава възможността му да се
разпорежда с обекта на изпълнението, в това число и като упражнява правото си
да прекрати участието си в дружеството по реда на чл. 125, ал. 2 ТЗ.
Настоящият
съдебен състав намира обжалваният отказ на длъжностното лице по регистрацията
да заличи П.Г.Л.като съдружник в „А.Г.2.“ ООД за незаконосъобразен.
Съгласно чл.
125, ал. 2 ТЗ съдружникът в дружество с ограничена отговорност може да прекрати
участието си в дружестото с писмено предизвестие, направено най-малко три
месеца преди датата на прекратяването. В този случай прекратяването на
членственото правоотношение е последица от свободно формираната и външно
изразена вола на съдружника, в чиято полза законът признава правото да напусне
доброволно дружествто с отправянето на писмено предизвестие. Единствените
условия, с които е обвързано упражняването на това право, е изявлението за напускане
на дружеството да бъде отправено в писмена форма и в него да се съдържа срок за
прекратяване – тримесечен, съгласно диспозитивното правило на чл. 125, ал. 2 ТЗ, или по-дълъг в случай, че това е предвидено в дружествения договор.
Върху
притежаваните от П.Г.Л.25 дружествени дяла от капитала на „А.Г.2.“ ООД, действително
е наложен запор по изп. д. № 20137900401680 по описа на ЧСИ Р.М., с рег. № 790,
вписан по електронната партида на дружеството в ТР на 10.11.2014 г. Така
наложеният запор обаче не въздейства върху правото на съдружника да прекрати
участието си в дружеството с писмено предизвестие по реда на чл. 125, ал. 2 ТЗ,
доколкото напускането на съдружника не е несъвместимо с целите на запора.
Функцията на запора върху дружествени дялове, притежание на длъжника, се свежда
до това да се обезпечи успешното реализиране на принудителното изпълнение,
насочено върху дружествения дял. Осъществяването на тази фунцкия се постига
като разпорежданията със запорирания дружествен дял се обявяват за
непротивопоставими по отношение на взискателя, който запазва възможността си да
проведе изпълнителния способ до край като чрез съдебния изпълнител отправи
изявление до дружеството за прекратяване участието на съдружника, а след
изтичането на три месеца от получаване на изялвението от дружеството, и при
положение че бъде овластен от съдебния изпълнител, да предяви иск за
прекратяване на дружеството пред окръжния съд по седалището му. Изложеното се
отнася и до случаите на прекратяване на членството поради напускане или
изключване на съдружника, доколкото и при тях прекратяването на членственото
правоотношение на съдружника-длъжник не заличава последиците на изпълнителните
действия, предприети в изпълнение на предприетия изпълнителен способ, нито
препятства по-нататъшното му развитие, като се запазва възможността същият да бъде
проведен до край. В този смисъл нито прекратяването на членството на
съдружника, нито евентуалното последващо кадуциране на овакантения при
напускането му дял, водят до заличаване на обекта на изпълнението, доколкото в
общия случай интересът на взискателя при обсъждания изпълнителен способ се
свежда до възможността му да постигне удовлетворяване на изпълняемото право посредством
предявяването на иск пред окръжния съд по седалището на дружеството за неговото
прекратяване, посредством образуването на ликвидационен дял и удовлетворяването
на взискателя от неговата стойност. Разликата в случая на вече прекратено
членствено правоотношение на съдружника, чиито дялове са предмет на запор, се
състои единствено в това, че вземането на съдружника за припадащата му се част
от имуществото на дружеството е вече възникнало на основание чл. 125, ал. 3 ГПК. Прекратяването на членственото правоотношение обаче не дава отражение
върху развитието на изпълнителния способ по законоустановения ред и в частност
– правото на взискателя да предяви иск за прекратяване на дружеството в случай,
че дружеството не удовлетвори вземането на взискателя или не му изплати
припадащата се на съдружника част от имуществото на дружеството, определена
съгласно чл. 125, ал. 3 ТЗ, ако тази част не е достатъчна да покрие пълния
размер на дълга, се запазва. Запазването на тази възможност на взискателя се
обосновава със самостоятелния му интерес да създаде предпоставки за ангажиране
интереса на дружеството и на останалите съдружници да вземат активно участие в
погасяването на дълга с цел да бъде избегнато прекратяването на дружеството по
реда на чл. 517, ал. 3 ГПК и да се съхрани неговата дейност занапред.
В случая е
налице надлежно писмено предизвестие отправено от П.Г.Л.за прекратяване на
участието му като съдружник в „А.Г.2.“ ООД, получено от законните представители
на дружеството на 07.12.2018 г. С изтичане на тримесечния срок на
предизвестието, считано от 08.03.2019 г. П.Г.Л.е изгубил качеството си на
съдружник в „А.Г.2.“ ООД, което обстоятелство следва да намери съответно
отражение по електронната партида на дружеството в Търговския регистър.
Що се отнася
до отказа на длъжностното лице по регистрацията да впише заявеното едновременно
намаляване и увеличаване на капитала на „А.Г.2.“ ООД, настоящият състав намира
същия за законосъобразен.
С
прекратяване на участието на П.Г.Л.като съдружник в „А.Г.2.“ ООД, считано от
08.03.2019 г. единствен участник в дружеството е останал П.П.П.в резултат на
което същият е придобил качеството на едноличен собственик на капитала. В това
си качество П.П.П.е приел решение по реда на чл. 137, ал. 1, т. 4 вр. с чл.
149, ал. 3, т. 2 вр. с чл. 203 във вр. с чл. 147, ал. 2 ТЗ, обективирано в
протокол от 13.03.2019 г., за едновременно намаляване на капитала на
дружеството с 2 500 лв. посредством кадуциране дела на прекратилия участието си
съдружник – П.Г.Л., и увеличаване на капитала на дружеството с 2 500 лв. чрез
издаване на 25 дружествени дяла, всеки от които с номинална стойност от 100
лв., които да бъдат записани от П.П.П., както и решение по реда на чл. 137, ал.
1, т. 2 във вр. с чл. 147, ал. 2 ТЗ за приемане на П.П.П.за съдружник във
връзка със записаните от него дялове при увеличаването на капитала. Процедурата
по едновременно увеличаване и намаляване на капитала на дружеството обаче не е
завършена, доколкото не са изпълнени предпоставките, осигуряващи защитата на
интереса на кредиторите на дружеството при предприето намаляване на капитала.
Съгласно чл. 151 ТЗ намаляването на капитала се вписва след изтичане на срок от
три месеца, считано от момента на обявяване на решението за намаляването в
Търговския регистър, като към заявлението за вписване следва да бъдат
представени доказателства за спазване на изискванията по чл. 150 ГПК, както и
писмена декларация на управителя, че на кредиторите на дружеството, които не са
съгласни с намаляването са дадени обезпечения, или вземанията им са
удовлетворени. При това от текста на чл. 149, ал. 1 ТЗ, следва че правилата за
защитата на кредиторите при предприета процедура по намаляване на капитала,
съдържащи се в чл. 150 и чл. 151 ТЗ, намират приложение и в хипотезата на
едновременно намаляване и увеличаване на капитала на дружеството с ограничена
отговорност. В случая при справка по електронната партида на „А.Г.2.“ ООД в
Търговския регистър не се установява решението на едноличния собственик на
каппитала за едновременно намаляване и увеличаване на капитала да е било
обявено в Търговския регистър. Доколкото процедурата по внасяне на промени в
капитала на „А.Г.2.“ ООД не е завършена, настоящият състав намира отказа на
длъжностното лице по регистрацията да впише заявеното едновременно намаляване и
увеличаване на капитала на дружеството за законосъобразен.
Досежно
отказите на длъжностното лице по регистрацията да впише П.П.П.като едноличен
собственик на капитала на „А.Г.2.“ ООД, както и да впише промяна на фирменото
наименование на дружеството на „А.Г.2.“ ЕООД, настоящият състав намира същите
за незаконосъобразни.
С договор за
прехвърляне на дружествени дялове от 13.03.2019 г., извършен с нотариална
заверка на подписите и съдържанието, П.П.П.едноличнен собственик на капитала на
„А.Г.2.“ ЕООД, е прехвърлил в полза на П.П.П.притежаваните от него 25 дружествени
дяла от капитала на дружеството с номинална стойност от 2 500 лв. С
решение, обективирано в протокол от 13.03.2019 г., извършено с нотариално
удостоверяване на подписите и съдържанието, едноличния собственик на капитала
на „А.Г.2.“ ЕООД е дал формално съгласие с извършеното прехвърляне на
дружествените дялове, което е вписано в Търговския регистър на 20.03.2019 г.
Предвид настъпилото по-рано – на 08.03.2019 г. – на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ
прекратяване на участието на П.Г.Л.като съдружник в „А.Г.2.“ ЕООД и
последвалото на 13.03.2019 г. прехвърляне на дружествените дялове на едноличния
собственик на капитала П.П.П.в полза на П.П.П., то считано от 13.03.2019 г.
последният е придобил качеството на едноличен собствени на капитала на „А.Г.2.“
ЕООД, което обстоятелство трябва да бъде вписано в Търговския регистър. По
идентичен начин следва да намери
съответно отражение в Търговския регистър и настъпилата в резултат на
консолидирането на дружествените дялове от капитала на „А.Г.2.“ ЕООД в
притежание на едно единствено лице – П.П.П.– промяна във фирменото
наименование на дружеството.
По отношение
на отказа на длъжностното лице по регистрацията да обяви нов учредителен акт на
„А.Г.2.“ ЕООД, приет от едноличния собственик на капитала на дружеството,
настоящият състав намира същият за законосъобразен.
С решение на
П.П.П., прието в качеството му на едноличен собственик на капитала на „А.Г.2.“
ЕООД, обективирано в протокол от
13.03.2019 г., е приет нов учредителе акт на дружеството. В разпоредбата на чл.
10 от учредителния акт е посочено, че капиталът на дружеството е в размер на
5 000 лв., разпределен на 50 дружествени дяла, всеки от които с номинална
стойност от 100 лв., който е внесен изцяло. В чл. 13 от учредителния акт е
посочено, че всички 50 дружествени дяла от капитала на дружеството са
притежание на едноличния собственик на капитала - П.П.П.. Съдържанието на така
приетия учредителен акт обаче не кореспондира на действителното правно
положение. Вярно е това, че като единствен останал съдружник, П.П.П.има
качеството на едноличен собственик на капитала на „А.Г.2.“ ЕООД. Той обаче
притежава в собственост само 25
дружествени дяла, придобити по силата на сключения с предходния едноличен
собственик на капитала – П.П.П.– договор за прехвърляне на дружествени дялове.
Както беше вече подчертано останалите 25 дружествени дяла от капитала на „А.Г.2.“
ЕООД са освободени от П.Г.Л.в резултат на прекратяването на участието му като
съдружник по реда на чл. 125, ал. 2 ТЗ, но поради неприключилата процедура по
едновременно намаляване и увеличаване на капитала на дружеството, същите все
още не са обезсилени. Изложеното не означава, че освободените от напусналия
съдружник дялове стават притежание на останалите съдружници. С приключване на
процедурата по едновременно намаляване и увеличаване на капитала освободените
дялове ще бъдат обезсилени, а тези, издадени в резултат на увеличаването на
капитала, ще станат притежание на лицето, кото ги е записало. До надлежното
приключване на тази процедура обаче капиталът на дружеството остава непроменен,
като 25 от дружествените дялове са притежание на едноличния собственик на
капитала – П.П.П., а останалите 25 дяла остават без притежател до обезсилването
им посредством проведена процедура по намаляване на капитала. Предвид на това,
че съдържанието на приетия от едноличния собственик на капитала нов учредителен
договор не отговаря на действителното правно положение, обявяването му в
Търговския регистър не следва да бъде допускано и в този контекст негативния
охранителен акт в тази му част се споделя изцяло от решаващия състав.
Воден от
горното съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба с вх. номер 20190325184929
, подадена от адв. В.Х., в качеството ѝ на адвокат на „А.Г.2.“ ООД с
изрично пълномощно за представителство пред АВ по смисъла на чл. 15, ал. 1, т.
4 от ЗТРРЮЛНЦ, постановен Отказ № 20190313194350-3/18.03.2019
г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, в
частта му, с която е отказано да се извърши вписване по електронната партида на
търговско дружество – „А.Г.2.“ ООД в търговския регистър промяна в подлежащи на
вписване обстоятелства, а именно: 1) заличаване на П.Г.Л.като съдружник в „А.Г.2.“
ЕООД, 2) вписване на П.П.П.като едноличен собственик на капитала на „А.Г.2.“ ЕООД,
3) промяна на фирменото наименование на дружеството от „А.Г.2.“ ООД на „А.Г.2.“
ЕООД.
УКАЗВА на Агенция по вписванията да впише
по партидата на „А.Г.2.“ ООД следните промени, поискани със заявление с вх. №
20190313194350/13.03.2019 г.: 1) заличаване на П.Г.Л.като съдружник в „А.Г.2.“ ЕООД,
2) вписване на П.П.П.като едноличен собственик на капитала на „А.Г.2.“ ЕООД, 3)
промяна на фирменото наименование на дружеството от „А.Г.2.“ ООД на „А.Г.2.“ ЕООД.
ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20190313194350-3/18.03.2019
г. на
длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, в останалата
обжалвана част, с която е отказано да се извърши вписване по електронната
партида на търговско дружество – „А.Г.2.“ ООД в търговския регистър на следните
промени в подлежащи на вписване обстоятелства, а именно: 1) вписване на
едновременно намаляване и увеличаване на капитала на дружеството, 2) обявяване
на нов учредителен акт на дружеството.
Решението в
потвърдителната си част подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в
7-дневен срок от връчването му на жалбоподателя, чрез пълномощника му – адвокат
Х..
Препис от
решението да се изпрати незабавно на Агенция по вписванията за изпълнение на
дадените указания.
СЪДИЯ :