Р Е Ш Е Н И Е
№ ……
18.09.2015
година,гр.Велинград.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на шестнадесети
септември ,две хиляди и петнадесета
година,в публично заседание в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР:В.Ш.
като разгледа докладваното от районния съдия НАТАША
ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 219 по описа за 2015
година и за да се произнесе взе предвид следното:
И.Н.Т. *** ,чрез адв. Р.А. – АК Пазарджик ,е
обжалвал наказателно постановление № 14- 0367-001037/22.07.2014 година на
Началник група при РУ Велинград
към ОД на МВР Пазарджик с молба същото
да бъде отменено изцяло,като
необосновано,незаконосъобразно и издадено в нарушение на материалните и
процесуалните правни норми – не е извършил нарушението,описано в него;
съставения АУАН не отговаря на
изискванията на чл. 42,т.4 и 5 от ЗАНН; липсва посочване на обстоятелствата,при
които е извършено нарушението и доказателствата,които го потвърждават – налице
е нарушение на чл. 57,ал.1,т.5 и 6 от ЗАНН.
Представител на ответника РУП Велинград не се явява,като в писмено становище
по жалбата се сочи,че същата е
неоснователна и необоснована – жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.
5,ал.3,т.1 от ЗДвП,акта е редовно
съставен и има доказателствена сила до доказване на
противното,административнонаказващият орган е изпълнил задълженията си по чл.
52 и 53 от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
На 09.07.2014 година,
е съставен акт за установяване на
административно нарушение № 1603/11.07.2014
против И.Н.Т. ***, за това че на същата дата, в около 03.00 часа, в град Велинград,бул.”Съединение”, управлявайки МПС – лек автомобил “Форд”, с рег.№ А 42 07 КВ,
собственост на „Метални изделия”АД гр.Бургас,извършва следното нарушение - управлява МПС след употреба на алкохол,като при извършената проверка с
техническо средство „Алкатост Дрегер ” с фабр. № 0290, е отчетена концентрация
на алкохол в
издишания въздух 0.59 на хиляда,с което е нарушил чл. 5,ал.3,т.1 от ЗДвП.
В АУАН е отбелязано,че водача лъха на алкохол,съобщава ,че е изпил 1 бира и че
на водача е показана скалата на техническото средство и
е издаден талон за медицинско изследване
№0410264. АУАН е подписан без възражения от жалбоподателя,като в талона не е
подписан от него,а е отбелязан,че отказва. Освен това в същия е
записано,че талона е връчен на водача на
09.07.2014 година в 03 часа и 25 мин. и че следва да се яви в ЦСМП гр.Батак в 5
часа и 40 мин..Отказа на водача е удостоверен с подписа на М.С.А..В обжалваното
наказателно постановление нарушението
е описано по идентичен начин,посочена е Протокола за химическа експертиза № 1110/24.11(2014
година и като нарушена разпоредбата на чл. 5,ал.3,т.1 ЗДвП и на основание чл. 174,ал.1 от ЗДвП са наложени адм.
наказания глоба 600 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
В съдебно заседание актосъставителят Г. ***, установи
,че на датата,посочена в АУАН е бил на
работа,съвместно с колегата си Д. и са
били изпратени от дежурния в кв.Каменица
,ул.”Алеко Константинов” за нанесен побой на лица,като са пристигнали на място
с автопатрул в състав полицейските служители Б.,А. и Р.,разговаряли са с лицата
на място,те са им описали автомобилите на лицата,участващи в скандала и са
тръгнали да ги търсят из града.Единия от посочените автомобили е бил с водач
жалбоподателя Т. и е бил засечен от колегите му от другия автопатрул ,които
са ги извикали,за да бъде извършена
проверка за употреба на алкохол. При пристигане на място автомобила е бил на
пътното платно на булеварда,водача е изпробван с техническо средство,като му е
съставил два акта – единия за алкохол и другия,че не си носи документите. Освен
това актосъставителят твърди,че не си
спомня дали му е съставил талон за медицинско изследване,но би трябвало да е
издал такъв,както и че задължително поставя на техническото средство нов
накрайник и че същата вечер не е извършвал други проверки за употреба на
алкохол .Свид. Р. и А. установяват,че са
били дежурни и им е подаден сигнал за скандал в кв.Каменица,като на място са
установили,че лицето участвало в скандала си е тръгнало с автомобила и те са
започнали да го издирват – засекли са лекия автомобил при светофарите под черквата,тръгнали са след него и са го
спрели за проверка на бул.”Съединение”,като при проверката не им е представил
документи и те са извикали колегите си
от другия автопатрул,водача е изпробван за алкохол,пробата му е била
положителна и за това му е съставен АУАН.Свид. А. установява,че на лицето е
издаден талон за медицинско изследване,като водача е отказал да подпише всичко
и той е подписал талона за медицинско изследване,за да удостовери отказа на
водача.Свид. Б. установява същите обстоятелства,като допълва,че преди да
засекат водача при светофарите са ходили да го търсят в дома му и че при
съставяне на акта е чул колегата му от
КАТ да обяснява на водача,че може да даде кръвна проба. Свид. Р.,А. и Б. са
категорични,че жалбоподателят е управлявал МПС по бул.”Съединение” във
Велинград,непосредствено преди проверката му от служителите на КАТ за употреба
на алкохол.Свид. В. - - майка на жалбоподателя твърди,че същата вечер е била
със сина си в кафе-бар „Джойс”,наложило е той да закара приятели до съседна улица,върнал се е и тя е видяла,че
разговаря с полицаи и след това сина й й е показал акта за алкохол,но тази вечер той не е пил алкохол – пил само сокове,като искал да му
дадат талон за кръвна проба – полицаите не са му дали ,искал е и повторна
проба,но и това са му отказали.При проведената очна ставка между свид. В.,свид.
Г.,Р. и А.,тя твърди че от сина си е чула,че не му е даден талон за медицинско
изследване,свид. Г. е категоричен,че е съставил такъв талон и водача
собственоръчно е написал,че отказва да го получи; а свид. А. е сигурен,че колегата
му е съставил талон и той е свидетел на отказа на водача да го получи.При
предявяване на талона жалбоподателят твърди,че написаното „Отказвам” в талона
на мястото за подпис на водача не е написано от него .
По делото е представено копие от
разпечатката на паметта на техн.
средство „Алкотест Дрегер,от която е видно,че на 09.07.2014 година със същото са извършени три изпробвания – в
03:03 часа с установена концентрация
0.59 на хиляда;,като е отбелязан съставения акт от Г.; в 15:18 часа и в 15:19 часа с установена концентрация 0:00
на хиляда.Същото техническо средство е проверено на 07.03.2014 година ,със срок
на валидност 6 месеца.
По делото е назначена почеркова експертиза,от заключението на която е
видно,че ръкописния текст „отказван” в Талон за медицинско изследване № 0410264
от 09.07.2014 година на името на И.Н.Т. е положен от И.Н.Т. с ЕГН **********,като
вещото лице сочи съвпадения в 9 частни признака и в 3 общи признака.
С оглед на горното съдът счита,че ж а л
б а т а е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради което следва
да бъде о с т а в е н а б е з у в а ж е н и е ,като се ПОТВЪРДИ наказателно постановление № 14-0367-001037/22.07.2014 година на Началник
група при РУ Велинград
към ОД на МВР Пазарджик,с което на
жалбоподателя И.Н.Т. *** са наложени административни наказания: основание
чл. 174,ал.1 от ЗДвП глоба в размер на 600 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, за нарушение на чл. 5,ал.3,т.1
от ЗДвП. Установи се по един безспорен начин,че жалбоподателят е нарушил
правилата за движение по пътищата - чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП: управлявал е МПС под
въздействие на алкохол,с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда
- 0.59 на
хиляда – установена концентрация с техническо средство,поради което
правилно е санкциониран по чл.174,ал.1 от ЗДВП. За да приеме посоченото
обстоятелство – че жалбоподателят Т. е управлявал МПС след употреба на алкохол ,
съдът дава вяра на показанията на
свид. Г.,А.,Р. и Б. ,тъй като същите са последователни и непротиворечиви ,като
освен това се касае за обстоятелства,които те са възприели по време на
изпълнение на служебните си задължения.Нещо повече – и свид. В.,майка на жалбоподателя
също установява,че сина й е управлявал МПС. Водача не е оспорил показанието на
техническото средство,тъй като е отказал да получи Талон за медицинско
изследване. Наложените административни наказания - са в
близост до минималния размер на санкцията – глобата,а лишаването от право да
управлява МПС – в минималния размер на санкцията,като административно-наказващият
орган се е съобразил с тежестта на извършеното
нарушение,обусловена от мястото на извършване на същото и преди всичко
конкретната концентрацията на алкохол в кръвта на водача - 0,59 на хиляда.Съдът счита,че наложените административни
наказания са в състояние да осъществят целите,определени в чл. 12 от ЗАНН и не са налице предпоставки за
намаляване размера на глобата.
Възраженията на жалбоподателя,че наказателното постановление е необосновано и незаконосъобразно,са НЕСОНОВАТЕЛНИ:
- при съставяне на АУАН и при издаване на наказателното постановление не са
допуснати съществени нарушения на процесуални правила,довели до накърняване
правото на защита на жалбоподателя.В тях е описано нарушението на правилата за
движение по пътищата; посочена е нарушената разпоредба на ЗДвП и
административно-наказващия орган е квалифицирал правилно осъщественото
административно нарушение;
- При извършване
на проверката за употреба на алкохол не са нарушени правилата,регламентирани в НАРЕДБА № 30 от 27.06.2001 г. за
реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от
водачите на моторни превозни средства - водача е
изпробван с техническо средство и
попълнен е талон за медицинско изследване,който той е отказал да получи.
Последното обстоятелство е видно от това ,че той саморъчно е написал,че отказва
да получи талона . Това се установи по категоричен начин от изслушаната по
делото почеркова експертиза.
Жалбоподателят следва да заплати
разноски по делото на РС Велинград в размер на 153.60 лева / за изготвяне на
почерковата експертиза и пътни и дневни на вещото лице/ + 5 лева за служебното
издаване на изп. лист ,като преди издаване на същия
следва да се изпрати покана за доброволно изпълнение на жалбоподателя.
Водим
от изложеното до тук съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 14 - 0367-001037/22.07.2014 година на Началник
група при РУ Велинград
към ОД на МВР Пазарджик, с което на И.Н.Т. *** , с ЕГН**********, са наложени
АДМИНИСТРАТИВНИ
НАКАЗАНИЯ: г л о б
а в размер на 600 /шестстотин / лева
и лишаване от право да
управлява МПС за с р
о к от ШЕСТ МЕСЕЦА, на основание
чл. 174,ал.1 от ЗДвП,за
нарушение на чл. 5,ал.3,т.1 от ЗДвП .
О с ъ ж д а
И.Н.Т. *** , с ЕГН********** да заплати
на РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД р а з н о с к и
по делото размер на 153.60 лева /сто петдесет и три лева и шестдесет стотинки/ + 5 лева за служебното издаване на изп. лист
,като преди издаване на същия
следва да се изпрати покана за доброволно изпълнение на жалбоподателя.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда
на Глава дванадесета от Административно-процесуалния
кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на
страните по делото,че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: