О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№874 02.05.2019 година гр.Бургас
Административен съд - гр.Бургас VІІ-ми състав
На втори май две
хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Председател:…Румен Йосифов
Секретар: Сийка Хардалова,
като разгледа докладваното от съдия Румен Йосифов,
административно дело № 760 по описа за 2019 година, за
да се произнесе взе пред вид следното:
Производството по делото е
образувано на 27.06.2018г. първоначално пред Софийски градски съд (СГС) по
постъпила искова молба от Г.Л.Б., ЕГН-********** и К.С.Б., ЕГН-**********,
двамата с адрес: ***, чрез адвокат Й.Г. и адвокат М.Г., срещу
„Строително-предприемачески холдинг“ЕООД, ЕИК-*********, гр****,
ул.*** №*, офис №*, „Воден проект Несебър“ООД, ЕИК-*********, гр.***, бул.****
№**, вх.*, ет.* и Община Поморие, гр.Поморие, ул.Солна №5.
С нея се твърди, че ищците са
собственици на поземлен в с.Ахелой, общ.Поморие, като при проверка на място са
установили, че двамата ответници – търговски
дружества, при изграждането на строеж на пречиствателна станция в съседство,
без тяхно съгласие са премахнали оградата на имота им и са оформили в него
паркинг за строителни машини, като по този начин са увредили хумусния слой на
земята, чрез полагането на инертни материали. За ползването на имота, първият
от ответниците е осъден с влязло в сила съдебно
решение да им заплати обезщетение за периода м.март-юли 2014г. Пречиствателната
станция в Ахелой е открита на 301.0.2015г., но тежките машини са навлизали в
имота им в продължение на два месеца докато започне функционирането. От
действията на двете търговски дружества-ответници,
ищците заявяват, че са претърпели имуществени вреди и пропуснати ползи в размер
на 42`500,00 лева, представляващи дължимо обезщетение за ползването на имота за
период 01.07.2013г.-01.03.2014г. – 8 месеца и 01.08.2014г.-31.12.2015г. – 17
месеца, или общо 25 месеца. Ищците правят изчислението на обезщетението на
основание дяловете на съсобствениците, периода на обезщетение и средните
пазарни стойности. Считат, че ответниците следва да
отговарят солидарно за действията които са извършили, а третия ответник –
Община Поморие също следва да носи отговорност за действията на двете търговски
дружества, тъй като изграждането на строителния обект – пречиствателна станция
се е реализирало със знанието, съдействието и контрола на общината. В
качеството си на орган на местното самоуправление, нейният кмет е следвало да
състави акт за установява на административно нарушение за действията на
дружествата, но това не е сторено. Поради това е преценено, че Община Поморие
не е осъществила контрол спрямо изграждането на новата пречиствателна станция,
поради което тя е надлежен ответник и следва да бъде осъдена за обезщетение за
имуществени вреди следствие на бездействията и за неупражнен контрол.
След предоставената от СГС
възможност, Община Поморие е изпратила писмен отговор на 28.12.2018г., с който
е оспорен искът и е направено възражение за местна подсъдност на основание
чл.119, ал.4 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), като предвид седалището
на общината и цената на иска, е предложено той да бъде разгледан от Окръжен съд
- Бургас.
С определение № 7947/29.03.2019г. по
образуваното гр.д.№ 8534/2018г., СГС е счел, че по отношение на Община Поморие
искът следва да се квалифицира като такъв по чл.1, ал.1 от Закона за
отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), поради което е
прекратил производството в „… частта по
предявения от Г.Л.Б. и К.С.Б. *** иск за обезщетение за вреди от бездействие на
административен орган“ и го е изпратил по подсъдност на Административен съд
- Бургас, при което е образувано производството по настоящото дело.
С разпореждане №
1364/2019г. по настоящото адм.д.№ 760/2019г. исковата
молба беше оставена без движение за отстраняване на констатирани нередовности в същата. Едно от указанията бе обосновано с
наличието на противоречие в исковата молба, с оглед факта, че в нея не са
посочени административните органи и/или длъжностните лица, извършили
конкретните действия и бездействия, както и вида и размера на претендираните вреди от всяко едно действие или
бездействие.
Това разпореждане беше
съобщено на ищците на 22.04.2019г., които в законоустановения
7-дневен срок, с молба вх.№ 4711/30.04.2019г., депозирана чрез пощенски
оператор на 25.04.2019г., заявяват, че „не
са налице конкретни административни действия или бездействия от страна на
ответника Община Поморие, от които те да търпят вреда. Общината е страна по
договора за строителство и следва да осъществява контрол и надзор на обекта … Претендираното обезщетение е спрямо тримата ответници солидарно, като не е възможно да се остойности всяка една от вредите“. Със същата молба ищците
отправят искане до съда да повдигне спор за подсъдност, считайки, че заявената
от тях претенция е подсъдна на СГС.
Административен съд - Бургас,
като съобрази приложените по настоящото дело материали, намира, че делото не му
е подсъдно, поради следните съображения:
Предметът на спора се определя от
ищеца, който следва да посочи в исковата молба страните, правопораждащите
юридически факти и петитума на своята претенция.
Съдът не е обвързан с посочената от ищеца материално-правна норма, относима към заявеното субективно право, но е обвързан със
заявените от него фактически обстоятелства, обосноваващи тази претенция. Видно
от изричното уточнение, направено с молба вх.№ 4711/30.04.2019г., ищците са
заявили изрично, че претендираните от тях вреди не са
причинени от административна дейност или от административни актове. При така
очертания предмет на исковата претенция, същата не подлежи на разглеждане по
предвидения в чл.1 от ЗОДОВ ред.
Този извод се подкрепя от факта, че другите
двама ответници по иска – „Строително-предприемачески
холдинг“ЕООД и „Воден проект Несебър“ООД, при претендирана
солидарна отговорност, отговарят при условията на чл.45 от ЗЗД за вреди
причинени от деликт. Доколкото отговорността на търговските
дружества – юридически лица, се реализира по реда на чл.45 от ЗЗД, а не по
чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, този иск не е подведомствен на административните съдилища,
а на общите такива.
От друга страна, в случая се
претендира солидарна отговорност от общо три правни субекти – общината и две
юридически лица. Съгласно чл.205 от АПК, исковете за обезщетение по чл.1, ал.1
от ЗОДОВ се предявяват само срещу конкретно юридическо лице, чийто орган е
издал акта или е извършил съответното действие или бездействие. От изложеното
следва, че по реда на чл.1 от ЗОДОВ не може да се търси отговорност солидарно и
от юридически лица – търговски дружества, а такава трябва да се търси по общия
исков ред, пред гражданските съдилища.
В случая, както ищците сами сочат,
вредите не са настъпили нито от отменен по съответния ред административен акт,
нито пък се твърдят действия или бездействия на административни органи при или
по повод осъществявана от тях административна дейност. Искът е основан изцяло
на гражданско-правни отношения, поради което отговорността следва да бъде
реализирана не по специалния ред по чл.203 и сл. от АПК във връзка с чл.1 от ЗОДОВ, както е приел СГС, а по общия исков ред при условията на института на
непозволеното увреждане общо срещу тримата ответници.
(вж. определение № 27/23.04.2014г. по адм.д.№
79/2013г. на смесен петчленен състав на ВКС и ВАС).
Посоченото обстоятелство обосновава
извод, че предявената искова претенция не е подсъдна на административните
съдилища, а на общите такива, в случая – на Софийски градски съд. Доколкото
делото е изпратено от СГС по подсъдност на Административен съд - Бургас, е
налице основание за повдигане на спор за определяне на подсъдността пред
петчленен смесен съдебен състав по чл.135, ал.4 от АПК, включващ трима
представители на ВКС и двама представители на ВАС.
Водим от горното и на основание чл.135,
ал.4 и 5 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА спор за
подсъдност между Административен съд - Бургас и Софийски градски съд
ИЗПРАЩА делото
чрез Върховен административен съд, на смесен петчленен състав на Върховния
административен съд и Върховния касационен съд, който да определи съда,
компетентен да разгледа претенцията „ …по предявения от Г.Л.Б. и К.С.Б.
*** иск за обезщетение за вреди от бездействие на административен орган“.
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм.д.№ 760/2019г. пред Административен съд - гр.Бургас,
поради неподсъдност.
Определението
не подлежи на обжалване.
Препис от
същото да се изпрати на страните, за сведение.
СЪДИЯ: