№ 765
гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в закрито заседание на втори
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Валерия Братоева
като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело №
20221100902285 по описа за 2022 година
РАЗПОРЕДИ:
РАЗПОРЕЖДАНЕ №
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав, в закрито съдебно заседание на трети
януари две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
като разгледа докладваното търговско дело № 2285 по описа за 2022 година, взе
предвид следното.
Производството е по реда чл. 365 и сл. ГПК.
Образувано е по предявени от „С.Т.“ ООД, ЕИК ****, със седалище гр. София и адрес
на управление: гр. София, ж.к. Класна поляна, бл. № ****, представлявано от Б.Т.Д., в
качеството на управител, срещу „Рекламна Агенция Б.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище гр.
София и адрес на управление: в гр. София, ж.к. Класна поляна, бл. № ****, представлявано
от С.М. в качеството на управител, обективно, кумулативно съединени искове за
прогласяване нищожността на предварителен договор за покупко-продажба на недвижими
имоти от 30.09.2022 г. и 7 сключени договора за заем.
При дължимата служебна проверка на исковата молба, съдът е констатира
несъответствието с изискванията за редовност и с разпореждане № 7046/15.12.2022 г. е
предоставил възможност на ищеца „С.Т.“ ООД, в 1-седмичен срок от съобщението, да
представи доказателство за внесена по сметка на СГС, а именно: BG05 BNBG ****, BIC код
на БЪЛГАРСКА НАРОДНА БАНКА – BNBGBGSD, държавна такса в размер на 11176 лева,
дължима за провеждане на исковете за нищожност на договорите за заем, като в същия срок
представи препис от исковата молба и приложенията към нея за връчване на ответника и с
1
писмена молба, също с препис за връчване на ответника, да посочи на кои императивни
правни норми противоречи сключеният предварителния договор за продажба на недвижими
имоти и/или твърди този договор да е симулативен, включително като посочи кои факти
обуславят противоречието на договора с добрите нрави. По отношение на договорите за
заем, извън този, сключен на 29.07.2021 г. да изложи факти, сочещи на пороци, които да
обуславят претендираната тяхна нищожност, съответно в 2-седмичен срок от съобщението
да представи удостоверения за данъчна оценка на недвижимите имоти, предмет на
предварителния договор от 30.09.2022 г..
С разпореждането на ищеца са разяснени и неблагоприятните последици от
неизпълнение на указанията - връщане на исковата молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Указанията са съобщени на „С.Т.“ ООД, ЕИК ****, чрез упълномощения му
процесуален представител - адв. Р. И., на 13.01.2023 г., като съгласно правилото, установено
в нормата на чл. 60, ал. 5 ГПК, следва да се приеме, че даденият срок за отстраняване на
констатираните недостатъци на подадената искова молба, включително двуседмичният
такъв, е изтекъл в края на работния 27.01.2023 г.. До настоящия момент, „С.Т.“ ООД, ЕИК
****, не е предприело действия в изпълнение на указанията на съда. Не е релевирано и
искане по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК, ето защо следва да понесе неблагоприятните последици
от процесуалното си бездействие – връщане на исковата молба, съгласно чл. 129, ал. 3 ГПК.
Предвид изложените съображения, Софийският градски съд, VІ-16 състав,
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА искова молба, вх. № 85690/13.12.2023 г., предявена от „С.Т.“ ООД, ЕИК ****,
със седалище гр. София и адрес на управление: гр. София, ж.к. Класна поляна, бл. № ****,
представлявано от Б.Т.Д., срещу „Рекламна Агенция Б.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище гр.
София и адрес на управление: в гр. София, ж.к. Класна поляна, бл. № ****, представлявано
от С.М. и прекратява производството по търг. дело № 2285/2022 год. по описа на СГС, ТО,
VІ-16 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок
от връчването му на „С.Т.“ ООД, чрез адв. Р. И..
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2