№ 9426
гр. София, 22.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110162347 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „ТЪРГОВСКА
БАНКА Д“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Ген. Тотлебен“ № 8,
ЕИК *********, представлявано от А.А.- главен изпълнителен директор, и М.Г.-
изпълнителен директор, чрез юрк. Р.Т., против Е. Ц. Н., ЕГН **********, с адрес гр. София,
ЕГН **********, с адрес ....
Ищецът посочва, че на 03.09.2018 г., в качеството си на наемодател, е сключил
договор за наем с ответницата на недвижим имот, намиращ се в ..., намиращ се в сграда № 2,
разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.4340.297, с предназначение: гараж в
сграда, със застроена площ от 19,20 кв.м., ведно 5,102 % от общите части на подземните
гаражи. За предаването на имота между страните бил подписан приемо-предавателен
протокол от 03.09.2018 г. Договорът бил сключен за срок от 12 месеца, считано от 03.09.2018
г., като била предвидена клауза, според която, ако не бъде продължен по писмено съгласие
на страните, се прекратява с изтичане на срока. Страните подписали допълнително
споразумение от 01.06.2020 г., съгласно което действието на договора бил продължен за срок
от 3 години до 03.09.2022 г. Наемната цена бил в размер на 100 лв., платимо до 10-то число
на месеца, за който се дължи. Между страните било сключено допълнително споразумение
от 01.06.2020 г., съгласно което наемателят дължи на наемодателя заплащане на месечен
наем, намален с 50 % от уговорения размер, както следва- за месец март, 2020 г.- 69,45 лв.; за
месец април, 2020 г.- 50 лв., за месец май- 79,14 лв. Наемателят следвало да заплаща наред с
наемната цена и консумативните разходи, и такса битови отпадъци. Съгласно чл. 12, т. 3 от
процесния договор договорът се прекратява едностранно от наемодателя без предизвестие
при неплащане в уговорения срок на два месечни наема от страна на ответницата. Поради
неизпълнение от страна на наемателя ищецът изпратил нотариална покана за плащане на
наемната цена в 7-дневен срок, дължима за периода от 01.04.2020 г. до 28.02.2021 г., както и
за дължимите такси битови отпадъци. Поканата била връчена на 19.02.2021 г. В поканата се
съдържало волеизявление за прекратяване на процесния договор за наем, считано от датата
й на връчване, а именно- 19.02.2021 г., като ответницата е била помолена да предаде
държането на имота. Част от дължимите суми били платени доброволно, като наемателят
1
остава да дължи наемната цена за месец юни, 2020 г., и март, 2021 г., общо в размер на 150
лв. Ответницата не заплатила и такса за битови отпадъци общо в размер на 125,92 лв. В
договора била предвидена клауза за начисляване на неустойка в размер на законната лихва
върху сумата, посрочена с повече от 3 дни, която към датата на подаване на исковата молба
била в размер на 58,74 лв.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „ТЪРГОВСКА
БАНКА Д“ АД обосновава правния интерес от предявяването на осъдителен иск против
ответницата за следните суми- 150 лв., представляваща главница по договор за наем от
03.09.2018 г. за месец юни, 2020 г., и март, 2021 г., ведно със законна лихва от 16.11.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането, 125,92 лв., представляваща дължима такса за
битови отпадъци, ведно със законна лихва от 16.11.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането, и 58,74 лв., представляваща начислена неустойка по чл. 10, ал. 1 от договор за
наем от 03.09.2018 г., за периода от падежа на всяко отделно плащане на наемна цена до
14.11.2022 г.
С исковата молба ищецът представя писмени доказателства.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищцовото дружество поддържа
предявените искове и направените доказателствени искания. Не ангажира допълнително
доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата, редовно уведомена, не представя писмен
отговор, с който да изрази становище по депозираните искове и/или да ангажират
доказателства.
Е. Н. не се явява, нито изпраща представител и в откритото съдебно заседание.
Процесуалната пасивност на ответницата мотивира пълномощникът на ищцовото
дружество да отправи искане за разглеждане на делото по реда на чл. 238 и сл. от ГПК. С
протоколно определение от 18.06.2024 г., съдът допусна развитие на производство по
постановяване на неприсъствено решение като прие, че са налице предпоставките на чл. 238
ал. 1 вр. чл. 239 ал. 1 т. 1 и 2 от ГПК – ответницата не е предприела никакви процесуални
действия в срока за отговор и в първото съдебно заседание, след като двукратно - с
разпореждане № 15110 от 02.02.2023 г. и с определение № 12783 от 24.03.2024 г., изрично са
указани неблагоприятните последици от непредставянето на отговор и неявяването в
първото по делото съдебно заседание, вкл. и възможността за постановяване на
неприсъствено решение.
От друга страна, предявените от „Търговска банка Д“ АД осъдителни искове, чиито
предмет е вземането на ищеца за заплащане на наемна цена и на мораторна неустойка, са
допустими и вероятно основателни с оглед заявените в исковата молба обстоятелства и
представените с нея писмени доказателства. Съобразно сочените в исковата молба страни,
фактически основания и петитум претенцията е допустима – изхожда от активно
процесуално легитимирано търговско дружество против правоспособно физическо лице и от
данните по делото не се установява наличието на отрицателни процесуални предпоставки,
съществуването на които да е пречка за надлежното упражняване на право на иск.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които удостоверяват, че
между ищеца и ответницата е сключен договор за наем на недвижим имот, съгласно който
наемателят Е. Н. се е задължила да заплаща месечна наемна цена в размер на 100 лв., както
всички консумативни разходи за имота и таксата за битови отпадъци. При забава на
задължението за заплащане на наема, наемателят дължи мораторна неустойка в размер на
законната лихва върху сумата на забавеното плащане. Ответницата не твърди, нито
представя доказателства, че е изпълнила задължението си за заплащане на наем за
претендирания период. По тези съображения, съдът приема, че приложените към исковата
молба писмени доказателства установяват съществуването на задължението на Е. Н. за
2
заплащане на наема и мораторната неустойка, равняваща се на законната лихва. Горното
мотивира съда да приеме, че предявените искове с правно основание чл. 232 ал. 2 от ЗЗД и
чл. 92 от ЗЗД са вероятно основателни.
Гореизложените доводи, обосноваващи съществуването на процесуалните и
материалното условия за постановяване на неприсъствено решение, предпоставят
приложението на разпоредбата на чл. 239 ал. 2 от ГПК, поради което настоящия съдебен акт
не следва да бъде мотивиран по същество, а исковата претенция на „Търговска банка Д“ АД
трябва да бъде уважена единствено въз основа на извода на съда за нейната вероятна
основателност, основана на твърденията в исковата молба, представените с нея
доказателства.
На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК в полза на ищцовото дружество следва да бъдат
присъдени, направените разноски за заплащане на държавна такса и юрисконлутско
възнаграждение в общ размер от 200 лв. (двеста лева).
Водим от горното и на основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Е. Ц. Н., ЕГН **********, с адрес гр. София, ЕГН **********, с адрес ... да
заплати на „Търговска банка Д“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„Ген. Тотлебен“ № 8, ЕИК *********, представлявано от А.А.- главен изпълнителен
директор, и М.Г.- изпълнителен директор сумата от 334,66 лв. (триста тридесет и четири
лева и шестдесет и шест стотинки), от която а) сумата от 150 лв. (сто и петдесет лева),
представляваща наемна цена, дължима по договор за наем от 03.09.2018 г. за месец юни 2020
г. и март 2021 г., ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаване на исковата
молба - 16.11.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, б) сумата от 125,92 лв. (сто
двадесет и пет лева и деветдесет и две стотинки), представляваща дължима такса за битови
отпадъци, ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба
- 16.11.2022 г. до окончателното изплащане на вземането и в) сумата от 58,74 лв. (петдесет и
осем лева и седемдесет и четири стотинки), представляваща начислена неустойка по чл. 10,
ал. 1 от договор за наем от 03.09.2018 г. за периода от падежа на всяко отделно плащане на
наемна цена до 14.11.2022 г., както и сумата от 200 лв. (двеста лева), представляваща
направени от ищцовото дружество разноски в първоинстанционното производство за
заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3