№ 237
гр. Асеновград, 25.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
СъдебниВАНЯ К. К.ОВА
заседатели:Величка Анд. Тръпкова
при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Частно наказателно
дело № 20255310200224 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 435 и следващите от НПК, вр. чл. 87,
ал.1 от НК.
Молителят К. Н. Ч. се явява лично, редовно уведомен, ведно с
упълномощения му защитник адв. А. П., с пълномощно приложено по делото.
За Районна прокуратура - Пловдив, Териториално отделение –
Асеновград, се явява прокурор Мирослав Алендаров, редовно уведомени.
Докладва се постъпилото писмо с вх. № 5232/07.04.2025 г. от Началника
на РУ – Асеновград, с което изпращат характеристична справка за молителя.
Докладва се и представен от адв. А. П. от Протокол от проведено
съдебно заседание на 27.03.2018 г., с което е одобрено споразумение по НОХД
№ 194/2018 г. по описа на РС – Асеновград.
В залата се води като свидетел *, за което е било дадена възможност от
съда с разпореждането си при насрочване на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото, както и да се
приемат и приобщят така постъпилите до този момент писмени доказателства,
поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА така постъпилите писмени доказателства.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА МОЛИТЕЛЯ
К. Н. Ч. - роден на 22.04.1960 г. в гр. Асеновград, българин, български
гражданин, женен, осъждан, със средно образование, собственик на * - гр.
Асеновград, с адрес *, с ЕГН **********.
Разясниха се на страните правата им по чл. 274 и 275 от НПК.
Искания и отводи не постъпиха по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Докладва се делото от Председателя на състава, като се посочиха
основанията за образуване на съдебното производство.
Даде се възможност на защитника на молителя да вземе отношение по
постъпилата молба.
АДВ. П.: Поддържам изцяло подадената молба. Моля да бъде допуснат
и разпитан свидетеля.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се разпита свидетелят.
Съдът намира, че с оглед изясняване на обстоятелствата по делото, то
няма пречка да бъде допуснат до разпит като свидетел *, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел *.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА
*: на 41 г., българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, с
висше образование, работеща като агроном в *, без родство с молителя.
Свидетелката се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 от
2
НК, същата обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА
Св. * – със снета по делото самоличност:
В * работя от 22 години. Фирмата обработва 10 000 декара. Шефът на
фирмата ни е К. Ч.. Знам, че е осъждан, но не знам за какво. Знам, че е
свързано с работата. Пречи му това, защото човек като управител на дадена
фирма за него е много обидно това нещо. Второ, аз работя от 6 години в тази
фирма и никога не е влизал в пререкания с други хора. Ние кандидатстваме за
субсидии и там искат документ, че лицето трябва да е неосъждано. Да,
срамува се от това нещо. Аз от толкова години съм агроном и съм в много
добри впечатления за него, винаги е бил добър към служителите, разбираме се
с него.
АДВ. П.: Нямам искания, моля да бъде приключено делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, моля да бъде приключено делото.
Предвид становищата на страните съдът намира, че са налице условията
на чл. 286 от НПК, делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради
което ще следва да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на
съдебните прения, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по
делото и постъпили писмени доказателства.
ОБЯВИ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам подадената молба с искане за съдебна реабилитация от К.
Н. Ч. за допустима и основателна по същество по следните съображения:
К. Ч. е осъден на 27.03.2018 г. със споразумение по НОХД № 194/2018 г.
по описа на РС – Асеновград за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4,
вр. чл. 194, ал. 1 от НК на наказание лишаване от свобода от 3 месеца, което е
отложено с изпитателен срок от 3 години, т. е. от 27.03.2018 г. изпитателният
срок му е бил 27.03.2021 г. и до този момент са изтекли 3 години от срока на
наложеното с присъдата на Ч. наказание и същият не е извършил друго
престъпление, което да е наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко
наказание. Налице са доказателства по делото, а именно от приложената
3
характеристична справка от РУ – Асеновград, че същият се ползва с добро
име сред своите съседи. Другата предпоставка, която следва да е налице за
допускане на съдебна реабилитация, ако при умишлено престъпление е
възстановил причинените вреди. Видно от справката за съдимост, същият е
сключил споразумение, което за да се сключи, трябва да са възстановени,
поради което считам, че и тази предпоставка е налице, поради което ще моля
да допуснете съдебна реабилитация по отношение на осъждането по НОХД
№ 194/2018 г. по описа на РС – Асеновград.
АДВ. П.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, аз
също ще Ви помоля да уважите така депозираната молба и да извършите
съдебна реабилитация на К. Н. Ч. по отношение на присъдата му по НОХД №
194/2018 г. по описа на РС – Асеновград. Считам, че са налице всички
изискуеми предпоставки в закона. На следващо място, придържам се изцяло
към казаното от прокурора, като по отношение на самата присъда обръщам
внимание на уважаемия съд, че той е осъден за престъпление, извършено
посредством *, като е отнел чужди движими вещи, а именно 1904 кг пшеница
от владението на *, т.е. дори и престъплението, за което е осъден е свързано с
дейността му дотолкова, доколкото обработвайки 10 000 декара, в конкретния
случай другото лице, т.нар. пострадал *, е друг арендатор в землището на с.
Боянци и в конкретния случай имотът е бил даден под наем на К. Ч., а
всъщност е засят от другия арендатор и когато тръгва да обработва и да
прибира реколтата, работникът му прибира реколтата и от тази земя, т. е.
самото престъпление, за което той реално се е признал за виновен, реално е
извършено чрез друго лице, разбира се, че се е признал за виновен, ама все пак
без какъвто и да е умисъл от негова страна. В тази връзка Ви моля да уважите
депозираната молба.
МОЛИТЕЛЯТ К. Н. Ч. ЗА ЛИЧНА ЗАЩИТА: Адвокатката ми каза
всичко. Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ
МОЛИТЕЛЯТ К. Н. Ч. – със снета по делото самоличност:
Предоставям на съда.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и след съвещание,
намира, че така постъпилата молба от молителя К. Н. Ч., подадена чрез адв. А.
П., се явява основателна и следва да бъде уважена.
Настоящото съдебно производство, както беше посочено по-горе, е
4
образувано на 26.03.2025 г. във връзка с постъпила молба, подадена от
молителя К. Н. Ч., с която по същество се иска съдът да постанови съдебна
реабилитация по отношение на осъждането му по НОХД № 194/2018 г. по
описа на РС – Асеновград.
За да прецени така исканата съдебна реабилитация, съдът следва да
прецени доколко спрямо осъденото лице са налице предпоставките на чл. 87,
ал. 1 от НК.
От анализа на събраните по делото доказателства се установява, че по
отношение на ос. К. Н. Ч. до този момент има налице два влезли в сила
съдебни акта, обуславящи две осъждания, като доколкото по отношение на
първото му осъждане са налице предпоставките на чл. 86 от НК, то за
приложението на чл. 87 от НК се явява единствено второто му осъждане.
Същото се обуславя от влязлото в сила Определение № 45/27.03.2018 г.,
постановено по НОХД № 194/2018 г. по описа на РС – Асеновград, с което за
извършено на 11.07.2013 г. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал.
1 от НК на осъдения Ч. е било наложено наказание лишаване от свобода в
размер на 3 месеца. На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание е било отложено с изпитателен за срок от 3 години.
Определението е влязло в сила на 27.03.2018 г.
Доколкото по делото се установява, че в течение на повече от 3 години
от изтичане на определения на молителя Ч. 3-годишен изпитателен срок по
НОХД № 194/2018 г. по описа на РС – Асеновград, той не е извършил друго
престъпление, като в същото време лицето е имало добро поведение, като от
извършеното от него престъпление по цитираното осъждане не са останали
невъзстановени причинени имуществени вреди, то съдът намира, че по
отношение на него са налице всички предпоставки по чл. 87, ал. 1 от НК за
неговата съдебна реабилитация.
Предвид горното и на основание чл. 436, ал. 1 от НПК, вр. чл. 87, ал. 1 от
НК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА съдебна реабилитация на молителя К. Н. Ч., с ЕГН
**********, по отношение на осъждането му по НОХД № 194/2018 г. по описа
на РС – Асеновград.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред ОС - Пловдив.
След влизане в сила на определението препис от същото следва да се
изпрати на Бюро „Съдимост“ при РС – Асеновград за нанасяне на
постановената съдебна реабилитация.
5
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 15,21 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6