№ 7255
гр. София, 22.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20211110163892 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
Приложените към исковата молба писмени доказателства съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва
да бъде допуснато.
Допустимо и относимо се явява искането за изслушване на ССчЕ по отношение на
размера на претендираното за плащане обезщетение за неизползвания размер на платения
годишен отпуск.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 10.05.2022г. от 16,10 часа, за която дата и час да се уведомят
страните с препис от настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, със заключението по която в.л. да отговори на
поставените от ищеца в ИМ въпроси, при възнаграждение в размер на 150,00 лв., платими
от бюджетните средства на съда.
НАЗНАЧАВА за в.л., което да изпълни допуснатата ССчЕ, В. Д. П., която да се
уведоми незабавно за възложената й експертиза.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
1
/извънсъдебно/уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на ответника, че в случай на неявяване в насроченото о.с.з. при редовно
призоваване, без да е поискал разглеждане в негово отсъствие, по искане на ищеца, съдът
може да се произнесе с неприсъствено решение по реда на чл.238 и сл. от ГПК, което не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към инистерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
ДАВА СЛЕДНИЯТ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Ищецът П. ИВ. Д., в исковата си молба излага твърдения, че с ответника „ГОЛФ
КЛУБ“ ЕООД били обвързани от валидно възникнало трудово правоотношение, прекратено
на осн. чл.325, т.1 от КТ по взаимно съгласие на страните, считано от 14.10.2020 г.
Твърди се, че към датата на прекратяване на трудовия договор, ответникът не е
изплатил на ищеца дължимото му се обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ за неизползван
платен годишен отпуск в размер на 737 лв., за 5 дни полагаем отпуск за 2020 г. Претендира
заплащане и на направените съдебни разноски в производство.
Ответникът „ГОЛФ КЛУР“ ЕООД , с ЕИК *********, в законоустановения
едномесечен срок по чл. 131 ГПК, редовно уведомен за заведения срещу него иск, не е подал
писмен отговор на исковата молба и не е заявил становище по предявения срещу него иск по
чл.224, ал.1 от КТ.
Правна квалификация на предявените права: Предявен е иск с правно основание
чл.224, ал.1 вр.ал.2 от КТ.
Факти и обстоятелства, които се признават от страните: Няма такива, предвид
липсата на заявено становище от ответника.
Релевантни факти по предявения иск по чл.224, ал.1 от КТ: 1. Придобито от
ищеца право на платен годишен отпуск; 2. Размер на полагаемия се платен годишен отпуск,
съразмерно на отработеното време по трудовото правоотношение, който да не е използван
реално и за който да се дължи претендираното обезщетение; 3 . размер на обезщетението.
Доказателствената тежест за ищеца.
2
Ответникът дължи установяване на факта на погасяване на задълженията си за
посочения в ИМ период и в нетен размер, след приспадане на дължимите по закон за сметка
на работодателя и работника здравни, пенсионни и осигурителни вноски, както и ДОД.
До момента е ангажирал доказателства за част от тези факти.
До насроченото ОСЗ страните могат да сочат и представят и допълнителни
доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3