№ 267
гр. Пазарджик, 27.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Х. В.
като разгледа докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20225220200397 по описа за 2022 година
,за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на АН. ЯНК. Н. с ЕГН: ********** против НП
№ 00023, изх.№ 8/07.03.2022 год. на и.д. директор на РЗИ -Пазарджик, с
което на основание чл.209 а , ал.1 от Закона за здравето на
жалбоподателката, в качеството й на управител на обект: ресторант
„Резиденция Конака“ гр.Пазарджик е наложена глоба в размер на 300
/триста/ лева.
Релевираните в жалбата оплаквания се свеждат до материална и
процесуална незаконосъобразност на НП, с оглед на което се иска
неговата отмяна.
В съдебно заседание за жалбоподателката се явява процесуален
представител - адвокат, който поддържа жалбата и иска отмяна на
атакуваното НП, като излага съображения по същество.
АНО - редовно призован, изпраща процесуален представител, който
оспорва жалбата и излага съображения за нейната неоснователност.
1
РС - Пазарджик, след като съобрази становищата на страните,
съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и след като обсъди
събраните по делото писмени и гласни доказателства при съблюдаване
разпоредбата на чл.63 от ЗАНН прие за установено от фактическа страна
следното:
Жалбоподателката А.Н. е санкционирана за това, че на 12.02.2022
год., при извършена проверка в обект: ресторант „Резиденция Конака“
гр.Пазарджик, находящ се в град Пазарджик, улица „Ц.С., стопанисван от
„Май Бар енд Ивентс Мениджър“ ЕООД, чийто управител е, не е създала
организация за спазване на въведените временни противоепидемични
мерки със заповед № РД – 01 – 105/01.02.2022 год. на и.д. директор на
РЗИ – Пазарджик за ограничаване на работното време от 06,00 часа до
22,00 часа, като в 22,13 часа в търговската зала имало 25 посетители,
извършващи консумация.
Констатираното на 12.02.2022 год. съставлявало нарушение по
чл.209 а , ал.1 от Закона за здравето, поради което на жалбоподателката
бил съставен АУАН от свидетелката Д.Г. - главен инспектор в РЗИ
Пазарджик.
Въз основа на АУАН било издадено атакуваното НП. Последното
било връчено с известие за доставяне на 10.03.2022 год. на лице с
фамилията Спасова със задължението до го предаде на жалбоподателката,
която е подала жалбата против НП на 17.03.2022 год., т.е. в срока по
чл.59 ал.2 от ЗАНН, при което е процесуално допустима.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе изцяло от
събраните по делото писмени доказателства, както и изцяло от
показанията на актосъставителката – св. Г. и показанията на свид. С.Я..
При така установеното съдът намира, че жалбата е неоснователна.
Атакуваното НП е законосъобразно, издадено при спазване на
процесуалните правила и правилно приложение на материалния закон.
От показанията на свид.Г. се установи, че на 12.02.2022 год. около
22,10 часа съвместно със служители на ОДМВР Пазарджик, сред които
свид.Я., въз основа на заповед на и.д. директор на РЗИ – Пазарджик / л.34
в делото/ извършили проверка на ресторант „Резиденция Конака“
гр.Пазарджик. Целта на проверката била да се установи дали се спазват
2
въведените временни противоепидемични мерки със заповед № РД – 01 –
105/01.02.2022 год. на и.д. директор на РЗИ – Пазарджик за ограничаване
на работното време от 06,00 часа до 22,00 часа, за заведенията за хранене
и развлечения на територията на област Пазарджик. Свидетелите Г. и Я. и
придружаващите ги колеги влезли в ресторанта безпрепятствено, през
незаключената входна врата. В заведението имало 25 човека, които
консумирали храна и напитки. Имало и музика. На място била
управителката на заведението – жалбоподателката А.Н.. На въпрос на
свид.Г. защо заведението продължава да работи след 22,00 часа
жалбоподателката не дала смислен отговор. Тя обаче потвърдила, че е
наясно с въведените ограничителни мерки. Дори предоставила по искане
на свид.Г. последно издаден касов бон за газирана вода в сепаре
музиканти с час на издаване 22,13 часа /л.35 в делото/.
След като свид.Г. съставила срещу жалбоподателката процесния
АУАН и й предявила същия, проверяващия екип напуснал заведението.
Около 23,00 часа свид.Я. получил сигнал от дежурния в РУ за силна
музика от заведение „Резиденция Конака“. Това наложило заведението да
стане обект на втора проверка, в хода на която било установено, че
продължава да работи с клиенти, и музиката продължавало да ги
забавлява.
При така установеното съдът намира, че отговорността на
жалбоподателката е правилно ангажирана. Няма спор по делото че към
12.02.2022 год. жалбоподателката е била служител на „Май Бар енд
Ивентс Мениджър“ ЕООД – търговското дружество, стопанисващо
ресторант „Резиденция Конака“ гр.Пазарджик, находящ се в град
Пазарджик, улица „Ц.С. и че е била назначена на трудов договор като
управител. Този факт се установява от приетите като писмени
доказателства трудов договор, длъжностна характеристика и
допълнително споразумение към трудов договор/л.36 – л.41 в делото/.
Като управител на заведението жалбоподателката е била отговорна да
създаде организация за спазване на въведените временни
противоепидемични мерки със заповед № РД – 01 – 105/01.02.2022 год.
на и.д. директор на РЗИ – Пазарджик за ограничаване на работното време
от 06,00 часа до 22,00 часа, още повече че е била издадена заповед на
3
управителя на дружеството в този смисъл / л.7 в делото/, чиито
разписания жалбоподателката е била длъжна да спази и като не го е
сторила е извършила вмененото й нарушение.
Както АУАН, така и НП са издадени от лица със съответната
материална компетентност. От компетентен орган е и издадената заповед
№ РД – 01 – 105/01.02.2022 год. на и.д. директор на РЗИ – Пазарджик,
който съгласно чл. 209 а, ал.1 от ЗЗ има правомощия да въвежда
временни противоепидемични мерки на територията на отделна област,
съгласувано с държавния здравен инспектор / чл.63, ал.7 от ЗЗ/.
Процесната заповед е била съгласувана с държавния здравен инспектор,
факт който се установява от писмото на л.51 в делото, т.е. същата е
законосъобразна както от гледна точка на процедурата, така и от гледна
точка на материалния закон, което се установява от мотивите в писмото,
а именно че ограниченията се въвеждат предвид нарастващата
заболяемост от Ковид – 19 на територията на област Пазарджик.
По изложените съображения съдът намира, че следва да потвърди
атакуваното НП, тъй като наложената със същото глоба в размер на 300
лв., е законосъобразна.
АУАН, както и НП съдържат всички необходими реквизити, като
нарушението е описано по ясен и недвусмислен за възприемане начин.
При определяне размера на административното наказание глоба,
АНО се е съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН, като е наложил
минималния размер на същата, отчитайки че констатираното нарушение е
за първи път.
При този изход на делото основателно се явява искането на
юрисконсулта на РЗИ – Пазарджик за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, чийто размер съдът, съобразявайки фактическата и
правна сложност на делото определя на 80 лева.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.2, т.5 от
ЗАНН, РС – Пазарджик
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 00023, изх.№ 8/07.03.2022 год. на и.д. директор
4
на РЗИ - Пазарджик, с което на АН. ЯНК. Н. с ЕГН: **********, на
основание чл.209 а , ал.1 от Закона за здравето е наложено административно
наказание глоба в размер на 300 (триста ) лева, като законосъобразно.
ОСЪЖДА АН. ЯНК. Н. с ЕГН: **********, адрес по месторабота: град
Пазарджик, улица „Ц.С. да заплати на Регионална здравна инспекция -
Пазарджик, представлявана от директор, адрес: град Пазарджик, улица
„Болнична“ № 17 юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет/
лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
Пазарджик в 14 дневен срок от съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5