Р Е Ш Е Н И Е

 

260141/5.4.2021г.                                                            гр.Шумен, 05.04.2021г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Шуменският районен съд, в открито заседание на девети март две хиляди  двадесет и първа година, в състав:

 

Председател: Емилиян Ангелов

 

при секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 252 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия Г, № 0025844 на ОД на МВР - Шумен, с който на „Ел Ди Трейд 10“ ЕООД, представлявано от законен представител З. П. Б.е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2 000 /две хиляди/ лева на основание  чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ, във вр. чл. 461, т. 1 от КЗ за нарушение по чл. 483,            ал. 1, т. 1 от КЗ. Дружеството - жалбоподател моли съда да постанови решение, с което да отмени издадения електронен фиш като неправилен и незаконосъобразен, като в жалбата излага конкретни доводи.

В съдебно заседание представляващия дружеството – жалбоподател, редовно призован, се явява лично, като поддържа жалбата на изложените в нея съображения.

Процесуалният представител на ОД на МВР - Шумен - административно-наказващ орган, издал електронния фиш, призован съгласно императивната разпоредба на чл. 61,        ал. 1 от ЗАНН, не оспорва жалбата и моли съда да уважи същата като основателна и да отмени изцяло обжалвания електронен фиш.

Жалбата е подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, поради което е процесуално допустима.

            Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следните правни съображения:     

            ШРС, след като взе  предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

 

На 13.01.2021г. в 18.52 часа на бул“Симеон Велики“ до кръстовище с бул.“Плиска“ в Шумен с АТСС – преносима система  за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера „ARH CAM S 1“ била засечена и отчетена скорост на движение на МПС  - лек автомобил “Шкода Кодиак” с регистрационен  номер Н 1944 КА. от 73 км/ч., при ограничение на скоростта до 50 км/час. Също така било установено и, че заснетото МПС било без сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите..  

. Впоследствие, след установяване собствеността на автомобила бил издаден електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия Г, № 0025844  на ОД на МВР - Шумен, с който на „Ел Ди Трейд 10“ ЕООД  е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2 000 /две хиляди/ лева на основание  чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ, във вр. чл. 461, т. 1 от КЗ за нарушение по чл. 483,            ал. 1, т. 1 от КЗ .

.

Видно от представената като писмено доказателство по делото Застрахователна полица № BG/03/120003386194г., се установява, че на 10.12.2020 г. е бил сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на- лек автомобил “Шкода Кодиак” , без посочен регистрационен номер, с посочен номер на рама TMBLK9NS3M8008736 с валидност на застраховката от 00.00 часа на 11.12.2020 г. до 23.59 часа на 10.12.2021г.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното: 

В разпоредбата на чл. 461 от КЗ  са подробно изброени всички задължителни застраховки, като в т. 1 на същия член, като такава е посочена „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква „А“ от приложение № 1, а именно застраховката, свързана с притежаването и използването на моторно превозно средство.

От събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че не само, че наказаното дружество, не е собственик на лек автомобил “Шкода Кодиак” с регистрационен  номер Н 1944 КА с  номер на рама TMBLK9NS3M8008738/от свидетелството за регистрация се установява, че собственик е „Райфайзен лизинг България“ ЕООД, а жалбоподателя  „Ел Ди Трейд 10“ ЕООД  е само ползвател/, но и . както става ясно от материалите по делото и по-конкретно от представените като писмени доказателства застрахователна полица №  BG/03/120003386194г . и справки за извършени проверки за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ , по отношение на лек автомобил  с посочената рама с № TMBLK9NS3M8008736 към датата 13.01.2021 г. е имало валиден договор за сключена застраховка “Гражданска отговорност”.

Поради изложеното съдът намира, че дружеството - жалбоподател, управлявайки посоченото МПС, във връзка с притежаването и използването, на което и по отношение, на което е имало валидна застраховка “Гражданска отговорност”, не е осъществило от обективна страна посоченото в електронния фиш административно нарушение.

Поради всичко изложено по-горе, съдът намира, че електронния фиш, предмет на обжалване по настоящото дело се явява неправилен и незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен  изцяло. 

 

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия Г, № 0025844 на ОД на МВР – Шумен

 

 

 

  Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени  в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

 

 

                                                                                        Районен  съдия: