РЕШЕНИЕ
№ 173
гр. Варна, 03.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теодора Шишкова
при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова
като разгледа докладваното от Теодора Шишкова Административно
наказателно дело № 20213110202631 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. Д. ЯНК. ЕГН **********, от гр.Варна, против НП №
20-0819-004847/11.12.2020г. на Началник група в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-
Варна, с което на въззивника са наложени административни наказания, както следва:
“Глоба” в размер на 2000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за
нарушение на чл. 174, ал.3 ЗДвП.
В жалбата, бланкетна по същество, се сочи, че издаденото НП е неправилно и
незаконосъобразно, тъй като е издадено при непосочени по вид съществени процесуални
нарушения, които го опорочават. Оспорва се възприетата от АНО фактическа обстановка и
се моли за отмяна на издаденото НП.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се представлява от
процесуален представител, който поддържа депозираната жалба и посочва, че датата и
мястото на извършване на нарушението са съществен реквизит на НП, като в случая е
посочено, че нарушението е било извършено на 03.10., като по преписката не са били
приложени никакви категорични доказателства именно на тази дата жалбоподателят да е
управлявал процесното МПС и да е отказал проверка за алкохол, като всички действия
свързани с него са били реализирани на 02.10. Наред с това обръща внимание, че същият е
наказан за това , че не е дал кръвна проба по талон от 13.10., което прави действителната
дата на извършване на нарушението на практика неустановима. Поради изложеното се
пледира за отмяна на издаденото НП.
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител, който счита жалбата за
1
неоснователна, моли същата да бъде оставена без последствия, а наказателното
постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Вечерта на 02.10.2020год. свидетелите К. и К. участвали в специализирана полицейска
операция осъществявана на територията на с. Приселци обл.Варна.
Поставена им била задача да предприемат действия по проверка и спиране на
автомобили с конкретен рег. Номер, като същите спрели за проверка два леки автомобила -
л.а. „Фолксваген“, а малко по-късно пристигнал и л.а. „Ленд Ровър Ренджър“ с рег.№ СВ
4114 РВ.
На място пристигнали и други полицейски служители участващи в СПО.
За времето между 22,30ч.-23,00ч. бил подаден сигнал за необходимост от съдействие на
автоконтрольор за извършване на проверка за употреба на алкохол и наркотици, като на
место бил изпратен св. М..
След като пристигнал на място около 00.38 часа на 03.10.2020г. св. М. – мл.
автоконтрольор в ІV РУ пожелал да тества установения на място жалбоподател за употреба
на наркотични вещества с нарочен Дръг тест, но последният отказал.
Още същата вечер на 03.10.2020г. бил издаден на жалбоподателя и талон за медицинско
изследване, получен от същия на 03.10. в 02.30 часа, в който му се указвало,че следва да
отиде във ВМА за извършване на изследването.
Видно от представената по делото справка от Началника на МБАЛ – Варна на дата
03.10.2020г. лицето В. Д. ЯНК. не се е явило, за да даде проба за изследване наличието или
липсата на наркотици.
За посоченото на жалбоподателя бил съставен АУАН.
Срещу съставения АУАН не били депозирани писмени възражения, поради което въз
основа на материалите по преписката на 11.12.2020год., АНО издал НП, предмет на
настоящата въззивна проверка, като е приел че на 03.10.2020год. в 00:38ч. в с. Приселци,
въззивникът е извършил нарушението, описано в АУАН.
Съдът изцяло кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели, които
обаче схематично пресъздават обстановката около извършената проверка и не посочиха с
категоричност, който и да е от тях да е възприел Я. да е управлявал на 02. или на 03.10.
процесното МПС
Съдът кредитира изцяло писмените доказателства, приложени в АНП, тъй като
същите са непротиворечиви по между си и взаимно се допълват, като напълно кредитира и
протоколите от химическите експертизи.
Гореописаното се установява от приобщените материали по делото, от кредитираните
от съда гласни доказателства, посочени по-горе, АУАН, писма и др.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка
2
на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност, обоснованост и
справедливост на наложеното административно наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения
срок за обжалване и е приета от съда за разглеждане по същество.
Наказателно постановление № 20-0819-004847/11.12.2020 год. на Началника на Сектор
„ПП” при ОД МВР - Варна е издадено от компетентен орган, надлежно упълномощен със
заповед на Министъра на вътрешните работи.
Наред с посоченото, спазени са били всички процесуални срокове свързани с
издаденото на АУАН, а впоследствие и на издаденото въз основа на него НП.
При все това обаче и в унисон с твърдяното от жалбоподателя, съдът намира, че АНО е
допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, свързани с описанието на
допуснатото наушение, което на практика е довело до съществено ограничаване на правото
на жалбоподателя да разбере в извършването на какви конкретни действия е бил обвинен.
Съгласно разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, НП следва да съдържа описание на
нарушението, дата и място, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено,
както и доказателствата, които го потвърждават.
Разпоредбата на чл. 174, ал.3 ЗДвП изрично посочва, че водач на моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с
техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни
предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно
изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се
наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.
В конкретния случай по делото не са налице категорични доказателства, че именно
жалбоподателят на датата на извършване на нарушението 03.10. или на тази която я
предхожда 02.10 е управлявал горепосоченото МПС, собственост на „Мото Пфое Лизинг“,
поради което и за съда не е безсъмнено обстоятелството, че същият е бил водач, като
задължение за предоставяне на проба, респ. тестване с Дръг тест възниква единствено и
само за лице имащо качеството водач, още повече че по преписката са налични данни, че е
имало повече от едно установени и проверявани от различни полицейски служби лица.
Именно поради това, съдът намира, че нарушението не е описано по изискуемия от
закона начин от гледна точка на неговите съставомерни белези, което влече неговата отмяна.
За пълнота следва да се посочи, че съдът не споделя доводите за неяснота, свързана с
датата на установяване на нарушението, доколкото същата касае отказа – категорично
състоял се на 03.10., както и не споделя доводите,че издадения талон за медицинско
изследване е от дата 13.10., доколкото такива данни не се установяват от материалите по
3
преписката.
При все това и поради изложеното по-горе съдът намери, че следва да отмени
издаденото НП, като доколкото по делото няма искане за присъждане на разноски съдът не
следва да се произнася в този смисъл.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 20-0819-004847/11.12.2020г. на Началник група в Сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР- Варна, с което на В. Д. ЯНК. са наложени административни
наказания, както следва: “Глоба” в размер на 2000лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 24 месеца за нарушение на чл. 174, ал.3 ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Варна
на основанията, по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4