Определение по дело №145/2022 на Административен съд - Шумен

Номер на акта: 333
Дата: 30 май 2022 г.
Съдия: Христинка Данчева Димитрова
Дело: 20227270700145
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 23 май 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.Шумен, 30.05.2022г.

 

 

Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на тридесети май две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

Административен съдия: Христинка Димитрова

 

като разгледа докладваното от съдията АД № 145 по описа за 2022г. на Административен съд – гр. Шумен,  за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.197, ал.2 от Данъчноосигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба на „Б.ф.п.“ ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя И.И.И, против Решение 107 от 09.05.2022г., с което е потвърдено Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки на основание чл.121, ал.1 от ДОПК от 05.04.2022г., както и срещу самото постановление от 05.04.2022г.

Съдът като провери редовността на депозираното оспорване, счете че са налице основания за оставяне жалбата без движение, поради следното:

Видно от жалбата, същата е подписана и депозирана чрез пълномощник Б.Д.В.. Според приложеното по делото пълномощно, това лице може да представлява дружеството пред НАП, НОИ, НСИ, Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна и община Варна, в това число и да подготвя, подписва и да депозира възражения, жалби и други документи по процедурите за обжалване на актове по ДОПК и ЗАНН. За осъществяване на процесуално представително пред съд разпоредбата на чл.32 от ГПК, приложима в административното производство на основание §2 от ДР на ДОПК и чл.18, ал.1 от АПК, въвежда специални изисквания. В чл.32, ал.1 от ГПК е предвидено, че представители на страните по пълномощие могат да бъдат адвокатите, а в т.3 - юрисконсултите или други служители с юридическо образование в учрежденията, предприятията, юридическите лица и едноличните търговци. Пълномощникът на дружеството трябва да отговаря на едно от посочените изисквания – по чл.32, т.1 или т.3 от ГПК, за да може да осъществява представителство по пълномощие пред съда. Предвид изложеното и доколкото подаването на жалба е процесуално действие, което, за да може да бъде надлежно упражнено, е необходимо да се извърши от лице, имащо право да осъществява процесуално представителство, съдът намира, че депозираната жалба не отговаря на изискванията на закона - същата е подадена при липса на предпоставките по чл.32 от ГПК.

Наред с изложеното съдът намира, че е налице неяснота досежно предмета на оспорване, доколкото в титулната част на жалбата е посочено, че същата е против „решение 107/09.05.2022г., с което е потвърдено Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки на основание чл.121, ал.1 от ДОПК от 05.04.2022г.“, както и срещу „самото постановление от 05.04.2022г.“. Посочването на два различни акта води до неяснота в предмета на оспорване. Наличието на процесуално - правните предпоставки за търсената съдебна защита се определят от заявената претенция и предвид констатираното противоречие в жалбата съдът намира за необходимо да укаже на оспорващия да прецизира жалбата като означи по категоричен начин обжалвания акт.

На следващо място - съдът констатира, че оспорващият, в качеството си на юридическо лице, не е представил по делото документ за внесена в полза на Административен съд – гр.Шумен държавна такса в размер на 50 лева, дължима съгласно Тарифа № 1 към ЗДТ за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието в разрез с изискванията на чл.151, т.3 от АПК.

С оглед изложените съображения депозираното оспорване следва да се остави без движение, като на оспорващия се укаже да отстрани констатираните нередовности в 7 (седем) дневен срок от съобщаването на настоящото определение, като жалбата бъде предподписана лично от лицата, които представляват юридическото лице по закон или според устройствените им правила или чрез пълномощник от кръга на визираните в чл.32 от ГПК, като фактът на надлежно упълномощаване бъде удостоверен чрез представяне по делото на пълномощното; да означи по категоричен начин обжалвания акт; да представи по настоящото дело документ за внесена в полза на Административен съд – гр. Шумен държавна такса в размер на 50 (петдесет) лева.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

         ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на „Б.ф.п.“ ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя И.И.И, против Решение 107 от 09.05.2022г., с което е потвърдено Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки на основание чл.121, ал.1 от ДОПК от 05.04.2022г., както и срещу самото постановление от 05.04.2022г..

ДАВА 7 (седем) дневен срок на оспорващия „Б.ф.п.“ ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя И.И.И, да изправи констатираните нередовности, като:

 - жалбата бъде предподписана лично от лицата, които представляват юридическото лице по закон или според устройствените им правила или чрез пълномощник от кръга на визираните в чл.32 от ГПК, като фактът на надлежно упълномощаване бъде удостоверен чрез представяне по делото на пълномощното;

- означи  по недвусмислен начин обжалвания административен акт;

- представи по делото документ за внесена в полза на Административен съд – гр. Шумен държавна такса в размер на 50 (петдесет) лева съобразно Тарифа №1 към ЗДТ за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието.

В съобщението да бъде вписано указание, че при неотстраняване на нередовностите в срока, жалбата ще се остави без разглеждане, а настоящото производство ще бъде прекратено съгласно чл.158, ал.3 АПК.

Да се посочи банковата сметка на ШАдмС и възможността таксата да бъде заплатена чрез ПОС-терминал в регистратурата на съда или по банков път.

 

След изпълнение на указанията или изтичане на срока делото да се докладва на съдията – докладчик.

 

Препис от настоящото определение да се изпрати на оспорващото дружество за сведение и изпълнение.

 

 

                                               Административен съдия: