Р Е Ш Е Н И Е
№ 161
26.11.2019г., гр.
Варна
в името на народа
Варненският
апелативен съд, наказателно отделение, на двадесет и втори ноември
през две хиляди и деветнадесета година, в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росица
Лолова
ЧЛЕНОВЕ: Павлина
Димитрова
Ангелина Лазарова
секретар Петранка Паскалева
прокурора Пл.Костадинов,
като разгледа докладваното от съдия Р.Лолова
ВНДОХ №378 по описа за 2019 год.
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство пред въззивната инстанция
е образувано по протест на Търговишки окръжен прокурор против присъдата на Търговишки
окръжен съд №12/18.06.19г. постановена по нохд №53/19г., с която подсъдимият С.Й.П.
е бил признат за виновен за деяние по
чл.343а ал.1 б.”б” вр.чл.343 ал.1 б.”в” НК и чл.58а НК и му е наложил
наказание „лишаване от свобода” за срок от една година и четири месеца с
приложение на чл.66 НК и изпитателен срок от три години, както и наказание по
чл.343г вр.чл.37 ал.1 т.7 НК от една година лишаване от правоуправление на МПС.
В протеста се сочат основания за нарушение
на материалния закон, тъй като наложеното комулативно наказание лишаване от
права е в по-нисък размер от наказанието лишаване от свобода. Прави се искане съдът да измени присъдата като определи
на подс. П. наказание лишаване от права за срок от една година и четири месеца.
Протестът се поддържа в с.з.
Защитата на подсъдимия изразява
становище за основателност на протеста.
Частният обвинител изразява становище
за основателност на протеста.
Въззивният протест е подаден в срок и е допустим.
Въззивната инстанция, като разгледа
становищата на страните и провери правилността на обжалваната присъда изцяло,
на основание чл.313 и 314 НПК намира за установено от фактическа страна
следното:
С присъда от 18.06.2019г. по нохд №
53/19г. Търговишкият окръжен съд е признал подсъдимия С.Й.П. за виновен в това,
че на 03.10.2018г. в с.Пробуда общ. Търговище, при управление на т.а.“Рено
Магнум“ с рег.№ВТ 0460 КМ, с прикачено ремарке №ВТ 1253 ЕЕ, нарушил правилата
за движение – чл.21
ал.1 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на Расим Ахмедов Ю., като след
деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия
като на основание чл.343а ал.1 б. „б” вр.чл.343 ал.1 б.”в” НК вр.чл.58а НК му е
наложил наказание лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца с
приложение на чл.66 ал.1 НК с изпитателен срок от три години. На основание
чл.343г НК е наложил на подсъдимия П. и наказание лишаване от правоуправление
на МПС за срок от една година, считано от датата на отнемане са свидетелството
за правоуправление. Осъдил го е да заплати и съответните разноски.
За да стигне до този резултат съдът е
приел за установено следното:
Производството се е развило по реда на
глава ХХVІІ НПК като подсъдимият е признал всички факти и обстоятелства по обв.
акт, признал е вината си и е заявил, че не желае да се събират нови
доказателства и ще се ползва от вече събраните.
Преценявайки доказателствата по делото
съдът е приел, че
признанието на подсъдимия се подкрепя от така събраните доказателства и го е
признал за виновен по повдигнатото обвинение.
Спор по фактическата обстановка няма.
Тя е такава, каквато е отразена в обв. акт.
Протестът касае допуснато от съда
нарушение на материалния закон – чл.49 НК.
Протестът е основателен.
Съгласно постановление №1/1983г.на Пленума на ВС „Срокът на
наказанието лишаване от право за управление на моторно превозно средство не
може да бъде по-кратък от срока на наказанието лишаване от свобода, когато се
налагат заедно. Този извод се прави от разпоредбата на чл. 49, ал. 3 НК, според
който осъденият не може да ползва правата, от които е лишен, независимо че
срокът е изтекъл, преди да е изтърпял наказанието лишаване от свобода за същото
престъпление.
Постоянна е и практиката на съдилищата в този смисъл и не е
необходимо нейното изброяване. Не съществува спор, че наказанието лишаване от
права не следва да е в размер, по-нисък от този на основното наказание лишаване
от свобода, когато двете се налагат комулативно.
В този смисъл и присъдата на Търговишкия окръжен съд следва
да бъде изменена, като на подсъдимия С.Й.П. се определи наказание лишаване от
право за управлява МПС за срок от една година и четири месеца.
При служебната проверка на присъдата изцяло не се установиха
други допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Доколкото в
останалата част на присъдата няма жалба или протест, то те са влезли в законна
сила.
Водим от горното настоящата инстанция
намира, че присъдата следва да бъде изменена съобразно отразеното по-горе.
Други нарушения, които да водят до отмяна или изменение на присъдата при
служебната проверка не бяха установени, поради което и на основание чл.337 ал.2
т.1 НПК Варненският апелативен съд
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯВА
присъдата от 18.06.19г. на Търговишкия
окръжен съд, постановена по нохд № 53/19г. по отношение на подсъдимия С.Й.П. с
ЕГ№ ********** в наказателно осъдителната й част като увеличава така
определеното наказание по чл.343г НК „лишаване от право да управлява МПС“ от една година, на ЕДНА ГОДИНА И
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
Потвърждава присъдата в останалата й част.
Решението подлежи на касационна жалба
или протест в 15-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено, на
основание чл.350 ал.2 НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.