ОПРЕДЕЛЕНИЕ №560/16.3.2017г.Г. 16.03.2017
год., гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХVI –ти граждански състав
На 16.03.
2017 година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от
съдия Георгиев
гр.д.№ 487 по описа за 2017 година,
за да се произнесе,
взе предвид следното
Производството
се води по реда на чл. 310, т.1 ГПК и сл.
Образувано е по искова молба на А.Г.С. ***,в
качеството и на майка и законен представител на малолетното дете Д.Д.П. против Д.Н.П., с която се иска изменение на размера
на издръжката,с която ответникът е осъден
да заплаща за детето си,чрез неговата майка и законен представител по
гр. дело № 1210/2016 год. на ЯРС от 110.00 лв.
на 200.00 лв. месечно.
В
изпълнение на процесуалното си задължение по чл. 312, ал.1 т.1 ГПК, ЯРС преценя
исковата молба за редовна с оглед разпоредбата на чл.127 и чл.128 ГПК, а
предявения иск за допустим, поради което намира, че делото следва да се насрочи
за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. ЯРС
намира за основателни направените доказателствени искания за
приемане на представени от ищеца под опис писмени доказателства.
Да се изиска и приложи гр.дело №
1210/2016 год. по описа на ЯРС.
Задължава ответника Д.Н.П. *** да
представи удостоверение за доход за период от шест месеца назад.
Отхвърля искането на ищеца за
задължаване на ответника да представи митнически декларации и ксерокс копие на
задграничен паспорт за излизане извън граница,като неотносимо към настоящия
спор.
Ответника не е направил доказателствените
искания,не е представил писмени доказателства.
В изпълнение на процесуалното си задължение по чл.312,
ал.1 т.2 ГПК съдът докладва исковата молба :
В
исковата молба се посочва, че ответникът е баща на малолетното дете Д.Д.П. род. на *** год.. Родителските права по отношение на
детето били присъдени на майката,като с влязло в сила решение на РС –
Ямбол, ответникът бил осъден да заплаща
за детето си месечна издръжка в размер на
110.00 лв. Детето било ученик в шести клас,като за него били необходими
средства за задоволяване на неговите потребности,свързани с покриване на
разходите за обучение,прехрана и издръжка.Цялостната издръжка и осигуряване на
средства били поети от ищцата,като същата изпитвала сериозни материални и
финансови затруднения по отглеждането и осигуряването му. Детето чето
боледувало през преходната година,като за ищцата представлявало затруднение да
заплати ежемесечните необходими потребителски разходи за ел.енергия,водозахранване,отопление,наеми и др. В същото време
ответника имал регистрирана фирма ЕТ,като пътувал постоянно за Р.Турция
откъдето внасял стоки,които след това реализирал на пазара в Р.България. Същия
неплащал издръжка на недето си като имал присъда за извършено престъпление по
чл.183,ал.1 от НК и му било наложено наказание „Пробация“,като
на 29.07.2016 год. продал имот-апартамент № 4,находящ
се в гр.Ямбол,ул.“Търговска“ № 20,вх.А,ет.3. Детето боледувало като се нуждаело
от прегледи при специалист Невролог,назначавали му се нови лекарства и прегледи
при специалисти в други градове,като затова били необходими средства. През
декември 2016 год. претърпял операция,като ответника не го посетил в
отделението по урология и не повярвал,че е оперирано. Отделно от това ответника
имал възможност да осигурява исканата от ищцата издръжка,с оглед на това,че
разполагал със собствено жилище,автомобил,продал недвижим имот където живеели
ищцата с детето им,пътувал постоянно зад граница в Р.Турция.
В срока по чл.131 от ГПК ответника
Димитър Н.П. *** е депозирал отговор на исковата молба. Същия оспорват иска по
размер,като от постигнатото споразумение с което е определено да заплаща
месечна издръжка в размер на 110.00 лв. не било изминало и една година.Не
посетил детето си в болницата защото не бил уведомен по никакъв
начин.Лекарствата на детето били безплатни. Посетил лично д-р Калъпова,но не му
била дадена информация като бил изгонен понеже не бил настойник на детето си Д.
и нямал право на такава информация. Счита,че полага необходимите грижи за
детето си и моли съда с решението си да не променя постигнатата спогодба между
него и бившата му съпруга.
Предявеният иск
е с правно основание чл. 150 СК.
При
разпределяне на доказателствената тежест за
установяване на правнорелевантните факти съдът указва
на страните, че ищецът следва да доказва конкретните нужди от издръжка, както и
възможностите на всеки от родителите да престира издръжка,
а ответникът следва да доказва възможностите си да престира издръжка.
Всяка от страните носи тежестта да установи твърдените
от нея факти и обстоятелства.
Предвид изложеното, на основание чл.312, ал.1 ГПК ЯРС
О П Р Е Д Е Л И :
Насрочва делото за разглеждане в
открито заседание за 04.04.2017 г. от 10,30
ч., за която дата и час страните да се призоват.
Приема
представените под опис с исковата молба писмени доказателства.
Задължава ответника Д.Н.П. *** да
представи удостоверение за доход за период от шест месеца назад.
Отхвърля
искането на ищеца за задължаване на ответника да представи митнически
декларации и ксерокс копие на задграничен паспорт за излизане извън
граница,като неотносимо към настоящия спор
Да
се укаже на Дирекция „СП“-Ямбол,че до датата на съдебното заседание следва да
изготвят и представят социален доклад.
Да
се изиска справка от ТД на НАП-Ямбол за наличието на уведомления за
регистрираните трудови договори и получаваното от ответника актуално брутно
трудово възнаграждение, както и за декларираните други негови доходи, извън
трудовите за срок от 6 месеца назад.
Приканва страните
да се спогодят, като им указва, че чрез спогодбата между тях, уреждането на спора помежду им по
пътя на медиацията, чрез
посредник или по друг алтернативен начин, те ще уредят
спора си посредством своята пряка
лична воля на основата на взаимни отстъпки.
Препис от разпореждането да се връчи на страните,като
на ищеца се връчи препис от отговора на И.М., като им се укаже, че в
едноседмичен срок от връчването могат да вземат становище по доклада на делото,
както и да извършат съответните процесуални действия, като в случай на
несвоевременно направено становище или предприети процесуални действия, същите
ще бъдат недопустими поради преклудиране на възможността
за реализирането им.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: