Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер  260343                    02.06.2022 година                град Пловдив

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

    ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На втори юни през две хиляди двадесет и втора година

В закрито заседание в следния състав:

Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ

 

като разгледа докладваното от съдията Живко Желев

гражданско дело номер 16581 по описа за 2019 година.

 

         Производството е по чл.247 ГПК.

            Образувано е по молба на Д.А.К. за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение, както и за изменението му в частта относно разноските. В първата част на молбата се поддържа, че ищецът не е правил искане за присъждане на законна лихва върху претендираното от него обезщетение. За разлика от това по предявения насрещен иск К. била претендирала законната лихва, която от подаване а исковата молба – ****** до 20.05.2022г. / датата на постановяване на решението/ била в размер на 427,36 лв. Този размер не бил взет предвид от съда при осъществяване на прихващането между вземанията по първоначалния и насрещия искове, заявено с възражение от К.П.. Предвид това се поддържа, че е налице грешка в изчисленията и се иска да бъде допусната поправка на фактическа грешка като бъде осъдена К. да заплати сумата 932,51 лв., а за разликата до 3075лв. искът срещу него бъде отхвърлен.

            В същата молба се прави искане за изменение на решението в частта на разноските, като се твърди, че съдът не е се произнесъл по възражението на К. относно прекомерност на адвокатското възнаграждение претендирано от насрещната страна, а освен това е допуснал да вземе предвид, че адвокатското възнаграждение заплатено от К. е с начислен ДДС, съобразно представената по делото фактура / лист 49/.

            В определения срок, ответникът по молбата К.П. взема становище, че молбата следва да се остави без уважение, като неоснователна.

            Молбата е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

            Видно е от исковата молба на П. / лист 3 /, че същият е претендирал освен обезщетение за лишаване от ползване в размер на 1200 лв. и законната лихва върху него, считано от завеждане на исковата молба до окончателното заплащане. Предвид това не е налице фактическа грешка допусната от съда при извършване на прихващането със вземането на ответницата К. по насрещния иск. Обстоятелството, че в молбата за изменение на иска, чрез увеличението му не е направено повторно искане за законната лихва, не означава, че ищецът се е отказал от първоначално заявената претенция за присъждане на законна лихва.   

            Неоснователни са и исканията на К. относно прилагане на чл.78, ал.5 ГПК и присъждане в нейна полза на разноски от 400,73 лв. вместо 340,73 лв.

            С оглед правната и фактическа сложност на делото – защита по първоначален и насрещен иск, както и броя на проведените по него съдебни заседания, заплатеният от П. адвокатски хонорар от 700 лв. не се явява прекомерен, още повече, че е налице допуснато изменение на иска чрез неговото увеличаване до 3075 лв. Извън това самата ответница К. е заплатила за адвокатско възнаграждение 720лв. по иск с по-малък материален интерес - 1 359,54 лв. /лист 49/.

            Неоснователен е и вторият довод на К. относно изменение на решението в частта за разноските. Това е така, защото съдът е присъдил разноските съобразно уважената и отхвърлената част от исковете, като е взел предвид размера на заплатеното от К. възнаграждение което е 720 лв., в които се включва и начисления по фактурата ДДС / лист 49/.      

            Предвид изложеното молбата следва да се отхвърли.

            Водим от горното, съдът

 

                                                           Р   Е   Ш   И :

 

ОТХВЪРЛЯ молбата на Д.А. К. с вх. № ******/23.05.2022г. относно поправка на очевидна фактическа грешка в решение №260324/20.05.2022г., постановено по дело 1658182019г. на ПРС, както и за изменение на същото решение в частта относно разноските.

 

            Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването пред Пловдивския окръжен съд.

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

Вярно с оригинала.

С.Г.