№ 2325
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110109514 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:06 часа се явиха:
10:07 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. М. с пълномощно, представено днес, което
съдът прилага към делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. И. К. – редовно призован от адреса, на който
веднъж му е връчвано, не се явява лично, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ П. К. М. – редовно призована лично, не се явява
лично, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Ц. Р. М. – редовно призован лично, не се явява лично,
не се представлява.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Н.“ АД – редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не изпраща представител.
ЮРК. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
1
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 04.10.2022 г., в
което е обективиран проекта за доклад по делото.
ДОКЛАДВА служебно изготвени справки за страните.
ДОКЛАДВА молба от 12.10.2022 г. от „Т.С.“ ЕАД, в която се уточнява,
че в исковата молба е допусната техническа грешка и в настоящия случай са в
сила общите условия за продажба на топлинна енергия, одобрени с Решение
от 2016 г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор“, в сила от 10.07.2016 г.
ДОКЛАДВА молба от 14.11.2022 г. от третото лице-помагач „Н.“ АД, с
която представя индивидуални справки от изравнителна сметка за сезони
2018/ 2019 г., 2019/2020 г. на аб. № 59159.
ЮРК. М. Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Предвид процесуалното поведение на ответниците и липсата на оспорване на
наши твърдения в исковата молба, нямам и доказателствени искания.
Поддържам депозираните впоследствие уточняващи молби. Не възразявам да
бъдат приети по делото изготвените справки и документите, представени от
третото лице-помагач „Н.“ АД. Нямам доказателствени искания. Не
възразявам доклада да бъде приет за окончателен.
СЪДЪТ, с оглед становището на явилата се страна и липсата на
възражения по доклада на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определението от 04.10.2022 г., с уточнението, че приложими към
правоотношението са Общите условия на ищеца от 2016 г.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ, на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК, обстоятелството, че
общите условия са публикувани по описания ред и начин в посочените в
исковата молба печатни издания, както и че фактурите са издадени и
2
опосвестени съобразно предвиденото в тях.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ЮРК. М.: Поддържам искането за неприсъствено решение, ако са
налице условията за постановяване на такова. Претендирам разноски,
представям списък по чл. 80 ГПК.
Във връзка с направеното в исковата молба искане по чл. 238, ал 1 ГПК
за постановяване на неприсъствено решение, СЪДЪТ намира, че същото се
явява основателно. Налице са предпоставките по чл. 239, ал 1 ГПК:
ответниците в срока за отговор на исковата молба не са представили писмен
отговор, редовно призовани са за днешното съдебно заседание, не се явяват и
не изпращат представител, не е направено искане делото да бъде разгледано в
тяхно отсъствие, не са ангажирали доказателства и не са направили
доказателствени искания, освен това, не са изразили становище по иска.
Същевременно, за възможността срещу тях да бъде постановено
неприсъствено решение, ответниците са били уведомени с разпореждането от
23.03.2022 г., което им е връчено, видно от призовките на л. 85 – л. 87 от
делото.
По разноските:
При този изход на спора, ищецът има право на разноски. Същият е
сторил разходи за държавна такса в размер на 150 лв. – л. 53 от делото, като
същевременно е заявил искане за присъждане на възнаграждение за
юрисконсулт, което следва да бъде уважено в минималния размер, предвиден
по чл. 25 от Наредбата за заплащане на правната помощ във връзка с чл. 78,
ал. 8 ГПК - в размер на 100 лв., като общия сбор от разходите следва да бъде
понесен поравно от ответниците, всеки по 1/3 – по 83,33 лв.
Ето защо, на основание 239, ал. 1 във вр. с чл. 238, ал. 1 ГПК,
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. И. К., ЕГН **********, с адрес в ..., да заплати на ищеца
„Т.С.“ ЕАД, ЕИК: ... със седалище и адрес на управление: ..., сумата от
3
467,88 лева за главница за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
топлоснабден имот, представляващ АПАРТАМЕНТ № 77, находящ се в ...,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда –
23.02.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, 90,66 лева –
мораторна лихва върху главницата за периода от 15.09.2018 г. до 26.01.2022
г., 15,36 лева - стойност на услуга „дялово разпределение“ за периода от
м.01.2019 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба в съда – 23.02.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането и 3,30 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 03.03.2019 г. до 26.01.2022 г.
ОСЪЖДА П. К. М., ЕГН: ********** , с адрес в ..., да заплати на
ищеца „Т.С.“ ЕАД, ЕИК: ..., със седалище и адрес на управление: ..., сумата
от 77,98 лева за главница за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
топлоснабден имот представляващ АПАРТАМЕНТ № 77, находящ се в ...,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда –
23.02.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, 15,11 лева –
мораторна лихва върху главницата за периода от 15.09.2018 г. до 26.01.2022
г., 2,56 лева - стойността на услуга „дялово разпределение“ за периода от
м.01.2019 г. до м.04.2020 г. ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба в съда – 23.02.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането и 0,55 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 03.03.2019 г. до 26.01.2022 г.
ОСЪЖДА Ц. Р. М. , ЕГН **********, с адрес в г..., да заплати на
ищеца „Т.С.“ ЕАД, ЕИК: ..., със седалище и адрес на управление: ..., сумата
от 77,98 лева за главница за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
топлоснабден имот представляващ АПАРТАМЕНТ № 77, находящ се в ...,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда –
23.02.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, 15,11 лева –
мораторна лихва върху главницата за периода от 15.09.2018 г. до 26.01.2022
г., 2,56 лева - стойността на услуга „дялово разпределение“ за периода от
м.01.2019 г. до м.04.2020 г. ведно със законната лихва от датата на подаване
4
на исковата молба в съда – 23.02.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането и 0,55 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 03.03.2019 г. до 26.01.2022 г.
ОСЪЖДА ответниците А. И. К., ЕГН **********, П. К. М., ЕГН:
********** и Ц. Р. М., ЕГН **********, с посочени адреси, да заплатят на
ищеца „Т.С.“ ЕАД, ЕИК: ..., със седалище и адрес на управление: ..., на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата в общ размер на 250 лева (всеки от
ответниците по 83,33 лв.) – разноски в настоящото производство.
Решението е постановено при участието на „Н.“ АД, ЕИК: ..., като трето
лице-помагач на страната на ищеца, „Т.С.“ ЕАД, ЕИК: ....
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
На основание чл. 240, ал. 1 ГПК, СЪДЪТ разпореди препис- извлечение
от решението, обективирано в настоящия протокол да се връчи на ответната
страна, с оглед възможността по чл. 240, ал. 1 ГПК в едномесечен срок от
връчване на решението да поиска отмяна на постановеното неприсъствено
решение, ако са налице предпоставки за това.
ЮРК. М.: Моля да ми бъде издаде изпълнителен лист за сумите,
постановени по неприсъственото решение.
СЪДЪТ, след като взе предвид, че на основание чл. 239, ал. 4 ГПК,
неприсъственото решение не подлежи на обжалване, счита че са налице
предпоставките по чл. 404 и чл. 405 ГПК за издаване на изпълнителен лист в
полза на ищеца за сумите по диспозитива на съдебното решение, ведно с
разноските, след внасяне на дължимата държавна такса по т. 11 ТДТ ГПК,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
5
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист, в полза на ищеца, ведно с
разноските, който да бъде предоставен на ищеца след представяне на
квитанция за внесена държавна такса по т. 11 ТДТ ГПК в размер на по 5 лв.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6