О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 01.04.2021 година
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД - НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, ВТОРИ въззивен състав, в открито съдебно заседание на осми март две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. КРИСТИНА ТОДОРОВА
2. АНЕЛИЯ ИГНАТОВА
при секретаря Христина Боровинова и в присъствието на прокурора от СОП
Мирослав А., след като разгледа докладваното от съдия Игнатова ВЧНД № 10 по описа за 2021 г. на СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 318, вр. чл. 436, ал. 2 от НПК.
Постъпил
е протест от РП И. против определение от 01.12.2020 г., постановено по НЧД №
388/2020 г. по описа на РС И., с което е уважена молбата на осъдения С.А.Г. за
съдебна реабилитация по осъждането му по НОХД № 391/2017 г. по описа на РС И..
Недоволен от определението е останал прокурорът от РП И., който в срока по чл. 436, ал. 2 от НПК го е протестирал с доводи за незаконосъобразност и неправилност. Сочи се, че от страна на районния съд неправилно са преценени сроковете за реабилитация и същността на изпитателния срок по чл. 66 от НК. Излагат се аргументи, подкрепени с примери от практиката на СОС, САС и ВКС, че срокът на изтърпяване на наложеното с присъдата наказание се счита за изтекъл едва след изтичане на определения изпитателен срок, от когато започва да тече и предвиденият в чл. 87 от НК реабилитационен срок. Сочи се, че ако се приеме становището, че тригодишният срок по чл. 87 от НК се брои от момента на изтичане на срока на наложеното наказание, ще се стигне до разрешение, при което осъден за първи път с условно наказание да се поставя в по-тежко положение от осъдения за втори път с такова наказание, тъй като за последния наказанието ще се счита за изтърпяно не с изтичане на изпитателния срок, а в по-ранен момент – на колкото възлиза срокът на самото наказание. Счита се, че по този начин ще бъде премахнато значението на изпитателния срок, предвиден от закона като условие да се обективира постигането целите на наказанието и да се счете, че то е изпълнено, а приемането на такова разбиране е в колизия с принципите и целите на наказанието и най-вече с предупредителното и превантивното му въздействие.
Иска се атакуваното определение да бъде отменено и молбата на осъдения Г. за съдебна реабилитация да бъде оставена без уважение.
В съдебно заседание пред въззивния съд протеста се поддържа от прокурора от СОП с доводите, посочени в него.
Осъденият Г. не взема писмено становище по протеста.
В съдебно заседание пред въззивния съд осъденият Г. прави искане протестът да се остави без уважение и да се потвърди определението на първонистанционния съд.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и във връзка с доводите на страните, приема за установено следното:
От представеното свидетелство за съдимост се установява, че С.А.Г. е осъждан, както следва:
1. С одобрено от съда споразумение по НОХД № 168/2009 г. по описа на РС И., влязло в законна сила на 20.05.2009 г., за извършено на 14.02.2009 г. престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, на Г. е наложено наказание пробация, включваща задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца, като на основание чл. 343г от НК осъденият е лишен от право да управлява МПС за срок от три месеца;
2. С одобрено от съда споразумение по НОХД № 391/2017 г. по описа на РС И., влязло в законна сила на 20.06.2017 г., за извършено на 07.06.2017 г. престъпление по чл. 343 б, ал. 1 от НК, на Г. е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца и глоба в размер на 150 лева, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието лишаване от свобода е отложено за срок от три години и на основание чл. 343г от НК осъденият е лишен от право да управлява МПС за срок от четири месеца.
Наказанието пробация по НОХД № 168/2009 г. е изтърпяно от осъдения на 29.11.2009 г., а наказанието лишаване от право да управлява МПС на 14.05.2009г. - установено от справки от ГДИН и РП И., като на основание чл. 88а, ал. 1, вр. чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК осъденият е реабилитиран за това осъждане на 01.12.2011 г.
Видно от отбелязването на справката за съдимост и от удостоверение от РП И., глобата от 150 лв. по НОХД № 391/2017 г. по описа на РС И. е платена на 20.06.2017 г., а наказанието лишаване от право да управлява МПС - на 07.10.2017 г.
Налице е правен интерес за молителя от търсената съдебна реабилитация по чл. 87, ал. 1 НК за второто осъждане, тъй като по отношение на него липсват предпоставките за настъпване на реабилитация по право по смисъла на чл. 86 от НК и реабилитация по реда на чл. 88а от НК.
За да бъде постановена съдебна реабилитация е необходимо да са изпълнени условията по чл. 87, ал. 1 от НК, а именно:
1. да са изтекли три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание;
2. в този срок осъденият да не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко наказание;
3. осъденият да е имал добро поведение след осъждането;
4. да е възстановил причинените вреди в случаите на умишлено престъпление или да са налице уважителни причини за невъзстановяването им;
5. когато наред с наказанието лишаване от свобода е наложено наказание лишаване от права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7 или пробация, да е изтекъл срока на това наказание, а ако е наложена глоба, тя трябва да е изплатена.
Наличието на посочените материалноправни предпоставки е основание за реабилитация на осъдения.
По отношение на второто посочено по-горе осъждане настоящият съдебен състав намира следното:
Вярно е, че разпоредбата на чл. 87 от НК не предвижда по какъв начин се изчислява тригодишният срок от изтичане на срока на наложеното с присъдата наказание при условно осъждане, за разлика от разпоредбата на чл. 88а, ал. 3 от НК за пълната реабилитация по право – когато изрично е посочено, че този срок тече от деня, в който е изтекъл изпитателният срок. Вярно е също така, че в съдебната практика е налице и такава, според която чл. 87 от НК не разграничава лицата, изтърпели наказанието лишаване от свобода ефективно и тези, по отношение на които изпълнението на наказанието лишаване от свобода е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК и следователно за съдебната реабилитация е от значение срокът на наложеното наказание, след изтичането на който и след изтичането на още три години след това, осъденото лице добива правото да иска съдебна реабилитация (в посочения смисъл Решение № 555 от 26.01.2009 г. на ВКС по н.д.№ 556/2008 г., ІІІ н.о., докладчик съдията Р.).
Настоящият състав на въззивния съд се солидаризира със становището, изразено в преобладаващата практика на ВКС, че при условното осъждане срокът по чл. 87, ал. 1 от НК за съдебна реабилитация на осъденото лице започва да тече след изтичане на определения изпитателен срок,от който момент отложеното наказание става неизпълнимо. В този смисъл са Решение № 491/19.11.2013 г. на ВКС по н.д. № 1756/2013 г., II н.о., докладчик съдията С., Решение № 119/06.04.2011 г. на ВКС по н.д. № 22/2011 г., I н.о., докладчик съдията В., Решение № 216/04.06.2015 г. на ВКС по н.д. № 647/15 г., II н.о., докладчик съдията И.. Аргументи в същия смисъл са изложени и в ТР № 2/28.02.2018 г. на ВКС по т.д. № 2/2017 г. ОСНК, докладчик съдията Ш. - а именно, че при неизпълнено наказание началният момент е този, от който наказанието става неизпълнимо и от този момент текат сроковете по чл. 86 – 88а от НК.
В конкретния случай с одобреното от съда споразумение по НОХД № 391:2017 г. по описа на РС И., влязло в законна сила на 20.06.2017 г., на осъдения Г. е наложено наказание от три месеца лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено за срок от три години. Срокът на наложеното наказание лишаване от свобода е изтекъл с изтичането на определения изпитателен срок - на 20.06.2020 г., от който момент текат предвидените в разпоредбата на чл. 87, ал. 1 от НК три години. Следователно, към момента не е налице предвиденото в чл. 87, ал. 1 от НК условие да са изтекли три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата наказание лишаване от свобода, а осъденото лице би могло да бъде реабилитирано по съдебен ред едва след 21.06.2023 г.
По тези съображения е безпредметно да се обсъжда наличието на останалите предпоставки по чл. 87, ал. 1 от НК.
Предвид изложеното молбата на С.Г. за съдебна реабилитация се явява неоснователна и незаконосъобразно е уважена от първоинстанционния съд, като контролираното определение следва да бъде отменено.
По изложените съображения и на основание чл. 436 от НПК, вр.чл. 87, ал. 1 от НК С. ОКРЪЖЕН СЪД
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение от 01.12.2020 г., постановено по
НЧД № 388/2020 г. по описа на РС И..
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения С.А.Г., с ЕГН **********, за съдебна
реабилитация по осъждането му по НОХД № 391/2017 г. по описа на РС И..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.