Р Е Ш Е Н И Е
№ 260038
гр. Свищов, 11.12.2020г.
Свищовският районен съд в публично заседание на 19.10.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СТЕЛА БЪЧВАРОВА
при секретаря Петя Братанова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 79 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взема предвид:
Постъпила е жалба срещу наказателно постановление №20-0352-000194/10.03.2020г. на Началник на РУП към ОДМВР В.Търново, РУ Свищов.
Жалбоподателят Р.Х.Г., ЕГН ********** *** обжалва наказателното постановление, с което му е наложено административно наказание глоба на основание чл.179,ал.1, т.3 от ЗДвП в размер на 150лв. за нарушение на чл.146, ал.1 от ЗДвП. Оспорва, че е извършил вмененото му нарушение. В съдебно заседание не се явява, представлява се от адв. П.Д., който поддържа жалбата. Излага доводи, че неправилно му е вменено процесното нарушение, т.к. същият не е физическо лице, което не е собственик на процесния автомобил. Наред с това – предвид това обстоятелство АНО е допуснал процесуално нарушение, тъй като вменените за нарушени материалноправна и процесуална норми въвеждат изискване относно субекта на нарушението, а именно собственик или длъжностно лице. От доказателствата по делото се установявало, че жалбоподателят не е нито собственик на процесния автомобил, нито длъжностно лице. Излага, че АНО не е посочил пълното заглавие на Наредба №І-45/2000г., като дори и това да не се прием за съществено процесуално нарушение, то счита, че неправилно АНО е приложил за нарушена разпоредбата на чл.3, ал.5 от нея. Моли съда да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление.
Ответникът по жалбата – РУ на МВР Свищов, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище.
Съдът, след като се запозна с представените по делото доказателства, намери за установена следната фактическа обстановка:
На 21.02.2020г. в 08,35ч. жалбоподателят
управлявал л.а. „******” с рег.№ ****** в гр.Свищов, собственост на „******“ООД
с ЕИК ******. Той се движел по ул. „Патриарх Евтимий“ в гр. Свищов в посока пл.“Хан
Бъчва“. В същото време по тази улица се намирал полицейски патрул състоящ от
свидетелите В.Н. и св. В.А. – мл. автоконтрольори при
РУ на МВР Свищов. Св. Н. спрял за проверка водача на автомобила. След като
жалбоподателят спрял свидетелите му се представили и казали, че ще му бъде
извършена проверка. От СРМПС, част ІІ свидетелите
установили, че автомобилът е бензинов, като същевременно в него има монтирана
газова уредба. Св. А. приел, че жалбоподателят осъществява състав на
административно нарушение и съставил АУАН №11688 от 21.02.2020г. В него
отбелязал, че жалбоподателят управлява процесното МПС
като при извършената проверка е установено, че МПС е с изменена конструкция,
представляваща монтирана уредба, позволяваща работа на двигателя с втечнен газ
или сгъстен природен газ и това обстоятелство не е заявено пред съответното
звено на пътна полиция в законоустановения срок съгласно чл.3, ал.5 от наредба
І-45/24.03.2000г., Посочено е, че е налице на паспорт на автомобилна газова уредба
№042604/2008г. снимков материал. Актосъставителят
посочил, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.146, ал.1 от ЗДвП. Актът бил предявен на жалбоподателя, който го
подписал без възражения. В срока за възражение по чл.44, ал.1 от ЗАНН
жалбоподателят направил писмени възражения пред АНО. В тях релевирал
доводи, че тъй като АГУ е монтирана преди 2014г., видно от представените при проверката
доказателства, т.е. промяната за вида гориво преди 30.05.2014г. е
препоръчителна и без срок.
На основание АУАН било издадено процесното наказателно постановление на Началник на РУП към ОДМВР В.Търново, РУ Свищов, чието съдържание възпроизвежда съдържанието на АУАН С него на жалбоподателя било наложено административно наказание "глоба" на основание чл.179,ал.1,т.3 от ЗДвП в размер на 150лв.
Видно от отбелязаното на обжалваното НП жалбоподателя е получил наказателното постановление на 17.03.2020г., а жалбата е входирана в деловодството на административно-наказващия орган на 18.03.2020г.
Изложената фактическа обстановка се е установява от представените по делото писмени доказателствени средства и гласни доказателства.
При така установената фактическа
обстановка, от правна страна съдът прие: Жалбата е процесуално допустима.
Същата е подадена от надлежно лице , в установения от закона 7-дневен срок от
връчване на постановлението и до надлежния съд по местоизвършване
на твърдяното нарушение. По съществото жалбата е основателна.
Съгласно нормата на чл.146, ал.1
от ЗДвП изменение в конструкцията на регистрираните пътни превозни средства и
индивидуално одобряване на пътни превозни средства, регистрирани извън
държавите - членки на Европейския съюз, или друга държава - страна по
Споразумението за Европейското икономическо пространство, се извършват при
условия и по ред, определен с наредба от министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията. Нормата е бланкетна
и препраща към Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства. В чл. 3, ал.4 от нея е въведено изискването всяка промяна в
данните за регистрирано превозно средство и собственика се заявява за
регистрация пред съответните звена "Пътна полиция" в срок до един
месец от настъпването ѝ. В ал.5 е предвидено, че разпоредбата на ал. 4 не
се прилага при промяна на данните за вида на горивото в свидетелството за
регистрация. Промяната на данните за вида на горивото се заявява от собственика
на превозното средство при извършване на първата промяна в регистрацията по чл.
14, настъпила след монтирането на уредба в ПС, позволяваща работата на
двигателя с втечнен нефтен газ или сгъстен природен газ, но не по-късно от 3
години от първоначалната проверка на уредбата по реда на наредбата по чл. 148,
ал. 1 от Закона за движението по пътищата. Съдът намира за безспорно установено
по делото, че процесният автомобил е действително има
монтирана АГУ, като това обстоятелство не е отразено в СРМПС. От
доказателствата по делото се установява, че собственик на процесното
МПС - л.а. „******” с рег.№ ****** в гр.Свищов, е „******“ООД с ЕИК ******,
чиито управител е С.Д.С.. Неправилно наказващият орган като в АУАН, така и в
обжалваното наказателно постановление е приел , че нарушението към нормата на
чл. 146, ал. 1 от ЗДвП е извършено от жалбоподателя в качеството му на водач
МПС с изменена конструкция. Санкцията в разпоредбата на чл.179, ал.1, т.3 от ЗДвП предвижда глоба за собственик или длъжностно лице, което допуска в
движението по пътищата пътно превозно средство, чиято конструкция е изменена
без съответното за това разрешение. Предвид обстоятелството, че жалбоподателят
не е собственик на управлявания от него лек автомобил, то същият не може да
бъде субект на отговорността по чл179, ал.1, т.3 от ЗДвП. Предвид на това съдът
намира, че жалбоподателят не е осъществил състав на административно нарушение.
Това е достатъчно обжалваното НП да бъде отменено само на това основание като
незаконосъобразно, без да обсъжда доводите на жалбоподателя.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №20-0352-000194/10.03.2020г. на Началник на РУП към ОДМВР В.Търново, РУ Свищов, с което на Р.Х.Г., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание "глоба" на основание чл.179,ал.1, т.3 от ЗДвП в размер на 150лв. за нарушение на чл. 146, ал.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от съобщението пред Великотърновски административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: