Решение по дело №3609/2020 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№................../..................2020г.

гр. Варна

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД-ВАРНА, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 9-ти съдебен състав, в открито съдебно заседание, проведено на пети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: НАСУФ ИСМАЛ

при участието на секретаря Илияна Илиева,

като разгледа докладваното от съдията

гр. д. № 3609 по описа на РС-Варна за 2020 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен от В.К.Н., ЕГН **********, против „Е. С.” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** ***, отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните със сила на пресъдено нещо, че ищецът не дължи на ответника, сумата от 2522.76 лева – стойност на коригирана ел. енергия за периода от 19.09.2019 г. до 17.12.2019 г. за обект, находящ се в с. С., общ. А., ул. „П. к.“ №*, с абонатен № ********** и клиентски № ***.

В исковата молба ищецът твърди, че узнал за извършена от ответното дружество проверка на измервателния уред, обслужващ имот, находящ се в с. С., общ. А., ул. „П. к.“ № *, с абонатен № ********** и клиентски № ***, титуляр по партидата на който е ищеца. При проверката било констатирано неточно измерване на електрическа енергия (поради вмешателство в схемата на електромера). Във връзка с проверката бил съставен протокол и била извършена корекция на потребената от абоната електроенергия, като му е начислена сумата 2522.76 лева – стойност на коригирана ел. енергия за периода от 19.09.2019 г. до 17.12.2019 г. Поддържа, че не я дължи и излага съображения за това, които включват оплаквания за нарушения на процедурата на проверката и преизчислението и за липса на годно правно основание за служебното начисление при фактурираните и претендирани от ответника размери и периоди на задължението. Моли за уважаване на иска и присъждане на съдебни разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът депозира писмен отговор. С него той не оспорва, че с ищеца по делото са в облигационни правоотношения по пренос за ползване на ел.енергия до посочения в исковата молба имот. Оспорва обаче иска, като в тази връзка навежда доводи, че проверката на електромера е извършена законосъобразно, като процедура и основание, според действащите ПИКЕЕ (от 30.04.2019г.) и ЗЕ. В частност процедурата по ПИКЕЕ се твърди, да е изцяло спазена, а основанието на преизчислението да е чл. 50, ал. 1, б. „б“ от ПИКЕЕ. Сочи още, че при проверката е установено неточно измерване на консумираната енергия от СТИ, обслужващо потребителя, което е резултат от неправомерно въздействие (вмешателство във вътрешността) и което води до значително неотчитане от СТИ на ползваната ел. енергия. На база на констатациите е извършено служебно преизчисляване на сметката на абоната на осн. чл. 50, ал. 1, б. „б“ от ПИКЕЕ, с оглед на което поддържа, че посоченото и фактурирано корекционно задължение е дължимо от абоната. По същество моли за отхвърляне на иска и присъждане на разноски.

В хода на откритото съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява представлява се от адв. В. Д., чрез който поддържа исковата молба и моли същата да бъде уважена. Прави възражение за прекомерност на уговорения в полза на процесуалния представител на насрещната страна адвокатски хонорар.

Ответникът, редовно призован за същото съдебно заседание, чрез адв. В. М. поддържа отговора на исковата молба. Също обективира искане по чл. 78, ал. 5 от ГПК.

Настоящият съдебен състав, като съобрази предметните предели на исковото производство, очертани в исковата молба и отговора и като взе предвид, събрания и приобщен по дело доказателствен материал – в съвкупност и поотделно, на основание чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установени следните фактически положения:

Не е спорно по делото и от събраните доказателства се установява, че страните са в продажбено правоотношение по силата, на което ответникът продава на ищеца електрическа енергия, срещу задължението на потребителя да заплати определена цена. На 17.12.2019 г. служители на „Е. С.“ АД и пълномощници на „Е.-П. М.“ АД са извършили проверка на СТИ фабр. № *** на обект на ищеца В.К.Н.,***, в присъствието на свидетеля Г. Н.. Видно от протокола държавната пломба с № *** е с отбелязване, че е срязана. Електромерът е демонтиран, пломбиран с № *** и е изпратен за проверка в Б. при показания 6 квтч – нощна тарифа; 0 квтч – дневна тарифа и 44 квтч – върхова тарифа. Тези обстоятелства са обективирани в Констативен протокол № *********, който е подписан от служителите в присъствието на свидетелите с отбелязване, че потребителят е отсъствал при извършване на проверката.

От Констативен протокол № 298/24.02.2020 г. на Б. и. по м. се установява, че е осъществяван достъп до вътрешността на електромера. Проводници, излизащи от първа, втора и трета токова бобина и нула са извадени от куплунзите. Проводник, излизащ от ключ, регистриращ отварянето на капачката на електромера изваден от куплунга. Констатирано е още, че електромерът не съответства на метрологични и технически характеристики и не отговаря на изискванията за точност при измерването на електрическата енергия. Показанията на дисплея съответстват с показанията съхранени в енергозависимата памет на електромера.

На основание извършената проверка от “Е. С.” АД /старо наименование „Е.-П. М.“ АД/ е изпратено уведомление до ищеца, получено лично от послдния на 10.03.2020 г., видно от приложената по делото обратна разписка, с което го уведомяват, че в резултат на констатирано неточно измерване/неизмерване е направено преизчисление на количеството потребена електрическа енергия по ПИКЕЕ.

От констативен протокол № 11250654/16.05.2018 г. се установява, че процесният електромер е монтиран в електроснабдения имот на ищеца при показания идентични с тези констатирани при проверката от 17.12.2019 г., а именно 6 квтч – нощна тарифа; 0 квтч – дневна тарифа и 44 квтч – върхова тарифа.

Въз основа на констатациите от проверката „Е. С.“ АД е съставило справка за корекция № 57645_02B2 от 05.03.2020 г. за обекта за периода от 19.09.2019 г. до 17.12.2019 г., като видно от същата периодът обхваща общо 90 дни и общото начислено количество ел. енергия за процесния период е 12633.84 квтч. Издадена е и фактура № **********/06.03.2020 г. за сумата от 2522.76 лева.

По делото са ангажирани и гласни доказателства чрез разпита на свид. Т.О. – служител при ответното дружеств, който е участвал при извършването на проверката. От показанията ѝ се установява, че процесният електромер е трифазен. При проверката е констатирно, че по трите фази е имало товар на електромера, а светодиодната индикация въобще не е реагирала, т.е. употребяваната ел. енергия не се е трупала като киловати и затова на дисплея не се отразявали показанията. Това е наложило подмяната на електромера с друг. Сочи, че са демонтирали електромера и го поставили в безшевна торба с пломба.

От заключението на вещото лице по назначената Съдебно-техническата експертиза /СТЕ/ се установява, че свързването на процесното СТИ към електроразпределителната мрежа е извършено на базата на одобрен проект и в съответствие с действащите нормативни уредби. Схемата на свързването е така проектирана и изпълнена, че цялата потребена ел. енергия от абоната, да може да бъде измервана за целия период на ползването, в т. ч. и за процесния. Техническите параметри на присъединителната линия на абоната и съораженията към нея позволяват консумираната ел. енергия да бъде измерена и доставена до ищеца-потребител. Констатира се още, че в резултат на неправомерното вмешателство в електромера чрез изключване на захранващите проводници от трите токови бобини и нула е налице неотчитане от измервателната система на СТИ на голяма част от цялата преминала по захранващият кабел към електроконсуматорите на абоната електроенергия. Извършените изчисления по корекционната процедура са математически и методологично верни и са в съответствие с утвърдената методология. Процесното количеството ел. енергия може реално да бъде доставено до абоната, с оглед на пропускателната способност на комуникационните проводници в таблото. Констатира се още, че електромерът е произведен през 2011 г. и е със срок на метрологична годност до 2022 г., като към датата на проверката – 17.12.2019 г. уредът е бил годно от метрологична гледна точка техническо средство за измерване на ел. енергия. В проведеното открито съдебно заседание вещото лице поддържа заключението.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи процесната сума, представляваща стойността на служебно начислена електроенергия, за извършена корекция на сметка при неизмерване или неправилно/неточно измерване на електрическа енергия. В тежест на ответника е да установи, че е извършил проверка на електромера на ищеца, при която е констатирано, че същият не отчита точно потребената електрическа енергия, че проверката е извършена законосъобразно и в съответствие с Общите условия и ПИКЕЕ, че е извършил корекция на сметката на абоната и е начислил сумата, предмет на иска, в правилен размер.

В конкретния случай е безспорно, че ищецът се явява потребител на ел. енергия по смисъла на закона, както и че процесната сума е начислена като корекция на сметката му. Спорно се явява обстоятелството дали са били налице предпоставките за едностранно извършване на корекция на стойността на потребената електроенергия за релевирания период.

В правната норма, обективирана в разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ е предвидена възможността за извършване на корекция за потребена електрическа енергия в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия поради неправомерно присъединяване, промяна в схемата на свързване или неправомерно въздействие върху уреди, съоръжения или устройства по чл. 120, ал. 3 от ЗЕ, но при спазване на определени правила, чието приемане е от компетенцията на ДКЕВР /чл. 83 ал. 2 ЗЕ/. Или правото на ответника да изчислява и коригира пренесената ел. енергия е обусловено от установяване на неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване и неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа. Съобразно изготвените констативен протокол и заключението на вещото лице, по несъмнен начин се налага извод, че в случая не се касае за неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа или промяна в схемата на свързване на СТИ, довело до отклоняване на отчитаната ел. енергия. Причината за установената липса на отчитане е резултат от неизправност на СТИ – неработещ броителен механизъм – която предвид характера ѝ препятства отчитане и визуализиране на показания на СТИ.

Служебното начисляване на допълнителни количества електрическа енергия по партидата на въззивника е извършено по реда на обнародваните в ДВ бр. 35/30.04.2019 г. Правила за измерване на количеството електрическа енергия, в сила от 04.05.2019 г. Същите са издадени от Председателя на КЕВР /приети с Решение на КЕВР по т. 1 от Протокол № 67/24.04.2019 г./ в съответствие с предвиденото в чл. 83 ал. 1 т. 6, вр. ал. 2 от ЗЕ, а именно – че устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява и съгласно норми, предвидени в ПИКЕЕ, приемани от КЕВР и регламентиращи принципите за установяване случаите на неизмерена, неправилно измерена и/или неточно измерена ел. енергия, и съгласно правомощията на КЕВР, установени в чл. 21 ал. 1 т. 3 от ЗЕ, вр. чл. 2 ал. 1 от ЗНА. Цитираните правила по правната си същност са подзаконов нормативен акт, който е задължителен за страните.

В тази връзка, посочените разпоредби от ПИКЕЕ са приложими към настоящия спор, доколкото техническата проверка в обекта на потребление е извършена на 17.12.2019 г. – след влизане в сила на новите ПИКЕЕ.

В ДВ бр. 35/30.04.2019 г. са обнародвани приетите от КЕВР, Правила за измерване на количество електрическа енергия. В раздел ІХ от същите се урежда реда и начинът за преизчисляване на количествата ел. енергия. В посоченият раздел се съдържат правилата за осъществяване на корекция при различни хипотези, съответно техническите изисквания, период и метод на процедурата. Една от включените в тази част на Правилата хипотеза за корекция на ел. енергия е уредена в разпоредбата на чл. 50, ал. 1, съобразно която вслучаите, когато при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско измерванене измерва или измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергияза по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване /неправилно/ неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване, като в хипотезата на б. “б” при неизмерващо средство за търговско измерване количеството електрическа енергия се изчислява като една трета от пропускателната способност на измервателната система при всекидневно осемчасово ползване на електрическа енергия от клиента.

За осъществяване на проверката операторът съставя констативен протокол. Констативния протокол по чл. 49 ПИКЕЕ

по своята същност е частен свидетелстващ документ, както основание за редовност на същия е да бъде подписан от представител на оператора, съответно от ползвателя или негов представител, а ако последния е отсъствал или е отказал да подпише протокола, то той се подписва от свидетел, който не служител на оператора. В задължение на оператора е да изпрати този протокол на ползвателя по пощата с обратна разписка или друг начин съобразно посочените от ползвателя данни за контакт между страните.

В конкретния казус от представените по делото писмени доказателства съдът приема, че на 17.12.2019 г. е осъществена проверка на СТИ на адреса на доставка на ищеца, като е съставен КП № 1203057. Протоколът е подписан от представител на оператора, съответно един свидетел, доколкото потребителят-ищец е отсъствал по време на проверката. В протокола е вписано, че е констатирано, че при измерените товари светодиодната индикация не реагира, като СТИ е изпратено за метрологична експертиза в Б. . Тези констатации са в унисон и с гласните доказателства, които съдът кредитира, имайки предвид, че същите са логични, последователни и вътрешнонепротиворечиви. При осъществяване на проверката в Б. , за което обстоятелство е съставен КП № 298/24.02.2020 г., е констатирано, че във вътрешността на електромера е налице вмешателство, като проводниците, изплизащи от първа, втора и трета токова бобина и нула – са извадени от куплунзте, а проводника, който излиза от ключа, регистриращ отварянето на капачката на електромера, изваден от куплунга. От заключението на съдебно – техническа експертиза, което се кредитира изцяло от съда, като обективно и компетентно дадено, се установява по несъмнен начин, че електромерът е бил годен от метрологична гледна точка техническо средство за измерване на ел. енергия, но поради факта, че е извършено изключване на захранващите проводници към първа, втора и трета бобина и нула на електромера електроенергията ползвана от абоната не се е отчитала от СТИ. Експерта посочва, че съобразно пропускателната възможност на входящия предпазител – 80 А максималната допустима мощност, която може да потреби абоната е в размер на 0.658 кВтч, като количеството ел. енергия, изчислено по корекционната справка № 57645 от 05.03.2020 г. може реално да бъде доставено до абоната, с оглед пропускателната способност на комутационните проводници в таблото – 10 мм и тази на присъединителното съоражение – електромер при трифазно ел. захранване, като процесната измервателна система е с мощност 53.64 Kw, което е под 100Kw.