№ 93
гр. Варна, 16.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело №
20213100900119 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.422 вр. чл.415 ГПК вр. чл.92 от
ЗЗД, от ЮЛ. Б. ИВ., ЕГН **********, чрез пълномощник адв. И.А., против
"АПМ Варна" ЕООД, ЕИК *********, за приемане за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца по издадената
заповед за незабавно изпълнение №262255/10.12.2020г. по ч.гр. дело
№15689/2020г. по описа на ВРС сумата от 20000 евро, представляваща
неустойка по договор с нотариална заверка на подписите от 04.12.2018г.
Ищецът твърди, че той и АНГ. Н. ИВ. от една страна и "АПМ Варна"
ЕООД от друга страна на 04.12.2018г. са подписали договор с нотариална
заверка на подписите по силата на който ответното дружество е следвало да
осъществи за своя сметка проектиране и строителство на жилищна сграда в
ПИ с идентификатор ***. Ищецът излага, че по силата на предварителния
договор от 04.12.2018 г., ответникът, в качеството си на строител
(изпълнител), е следвало в срок от 6 месеца, считано от датата на получаване
на Виза за проектиране, да осигури за своя сметка изготвянето на еднофазен
инвестиционен проект и ценообразуване за договорената сграда (чл. 5, т.7 от
договора). Твърди, че съгласно чл.10, ал.1, изр.I от предварителния договор,
„в случай на забава на изпълнението на което и да е от задълженията си по
1
този договор, неизправната страна дължи на другата неустойка в размер на
200 (двеста) евро за всеки ден забава, но не повече от 20 000 (двадесет
хиляди) евро“. Според чл. 5, т. 7 - Изготвяне и одобряване на проекта,
„Строителят се задължава в срок от 6 (шест) месеца, считано от датата на
получаване на виза за проектиране, да осигури за своя сметка еднофазен
инвестиционен проект за сградата и ценообразуване“. Визата за проектиране
е издадена на 17.12.2018 г. Поради неизпълнение на задълженията на
строителя да осигури своевременно проект и да го съгласува и одобри по
надлежния ред, визата за проектиране е презаверявана нееднократно, като
последната заверка е с дата 09.09.2020 г. Едва след като е одобрен
инвестиционният проект, е получено Разрешение за строеж № 164/10.09.2020
г., влязло в сила на 30.09.2020 г. От датата на получаване Виза за проектиране
(17.12.2018 г.) е следвало инвестиционният проект да се изготви най-късно до
17.06.2019 г., след която дата се начислява неустойка по 200 евро за всеки
ден, но не повече от 20 000 евро. Тази сума се достига след 100 дни забава,
или на 25.09.2019 г. След тази дата, на основание чл. 92, ал. 1, изр. I ЗЗД,
уговорената неустойка се дължи като обезщетение за вредите от
неизпълнението, без да е необходимо те да се доказват. Излага, че той и АНГ.
Н. ИВ. са изпълнили своите задължения по договора, но ответникът не е
изпълнил своите, поради което дължи уговорената в договора неустойка.
Ответникът е подал възражение против издадената заповед за изпълнение,
поради което ищецът предявява иск за установяване на вземането си. В срока
по чл.372 ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова молба, с която
оспорва възраженията на ответника.
Ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска като
недопустим, евентуално неоснователен. Излага, че с ел. съобщения от
17.04.2019г. и 19.04.2019г. е изпратил на ел. поща на ищците идеен
архитектурен проект и фасадните планове на сградата. С ел. съобщение от
08.06.2019г. е изпратил преработен идеен проект на ет.4. С ново ел.
съобщение от 24.06.20119г. (седем дни след крайния срок) ответникът
изпратил отново преработени проекти на етажните планове на сградата,
заедно с фасадни планове и разрези. На 18.10.2019г. отново изпратил
преработените планове на сградата. Излага, че е налице забава на кредитора,
рискът е преминал върху ищците, а ответникът се е освободил от
последиците на собствената си забава, една от които е претендираната
2
неустойка. Оспорва наведеното от ищците възражение за неизпълнен договор
в хипотезата на чл.90, ал.2 от ЗЗД. Дори и да се приеме, че неустойката в
претендирания от ищците размер е съществувала, то тя е погасена чрез
прихващане, като непогасеният след прихващането остатък възлиза на 5000
евро. С допълнителния отговор поддържа изложените в отговора доводи.
В съдебно заседание общият пълномощник на ищеца и на ТЛ-помагач
на страната на ищеца АНГ. Н. ИВ. адв. И.А. поддържа иска и моли да бъде
уважен, ведно с присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание пълномощникът на ответното дружество адв. К.Г.
оспорва иска и моли за отхвърлянето му, ведно с присъждане на направените
по делото разноски.
Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно
и в съвкупност, и въз основа на своето вътрешно убеждение, прие за
установено от фактическа страна следното:
По ч.гр. дело №15689/2020г. по описа на ВРС е издадена заповед
№262255/10.12.2020г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 от ГПК в полза на кредитор ЮЛ. Б. ИВ. срещу длъжник
"АПМ Варна" ЕООД, ЕИК ********* за сумата от 20000 евро,
представляваща неустойка за неизпълнение на задължението за изготвяне на
инвестиционен проект с повече от 100 дни, уговорена в чл.10, ал.1 от договор
с нотариална заверка на подписите от 04.12.2018г.
С договор за прехвърляне на вземане от 07.07.2021г. АНГ. Н. ИВ. е
прехвърлила на ЮЛ. Б. ИВ. вземането си към "АПМ Варна" ЕООД за
договорна неустойка, предвидена в чл.10, ал.1 вр. чл. 5, т.7 от Предварителен
договор за учредяване право на строеж и продажба на идеални части от земя
срещу построяване и предаване на самостоятелни обекти в сградата, с
нотариална заверка на подписите от 04.12.2018г. на нотариус №619.
Между страните не е налице спор, че ЮЛ. Б. ИВ. и АНГ. Н. ИВ. от една
страна и "АПМ Варна" ЕООД от друга страна, на 04.12.2018г. са подписали
Предварителен договор за учредяване право на строеж и продажба на идеални
части от земя срещу построяване и предаване на самостоятелни обекти в
сградата, с нотариална заверка на подписите рег. №424/04.12.2018г. на
нотариус №619 – С.Ч., по силата на който ответното дружество е следвало да
осъществи за своя сметка проектиране и строителство на жилищна сграда в
3
ПИ с идентификатор ***. Съгласно чл.5, ал.1, т.7 от договора, ответникът, в
качеството си на строител (изпълнител), е следвало в срок от 6 месеца,
считано от датата на получаване на Виза за проектиране, да осигури за своя
сметка изготвянето на еднофазен инвестиционен проект и ценообразуване за
договорената сграда. В чл.10, ал.1 от предварителния договор е уговорено, че
в случай на забава на изпълнението на което и да е от задълженията си по
този договор, неизправната страна дължи на другата неустойка в размер на
200 (двеста) евро за всеки ден забава, но не повече от 20 000 (двадесет
хиляди) евро.
Визата за проектиране е издадена от Община Варна на 17.12.2018 г.
Община Варна е издала Разрешение за строеж № 164/10.09.2020 г., влязло в
сила на 30.09.2020 г.
С решение №235/19.07.2021г. т.д. №7/2021г. на ВОС, потвърдено с
решение №192/15.12.2021г. по в.т.д. №555/2021г. на ВнАпС е отхвърлен
предявения от "АПМ Варна" ЕООД, ЕИК *********, срещу АНГ. Н. ИВ.,
ЕГН **********, с адрес ***, и ЮЛ. Б. ИВ., ЕГН **********, с адрес ***, иск
с правно основание чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1 от ГПК, за приемане на
установено между страните, че ответниците дължат на ищеца при условията
на солидарност сумата от 15000 евро (петнадесет хиляди евро),
представляваща неустойка за неизпълнение на задължението на ответниците
да учредят в полза на ищеца ограничено вещно право на строеж за
самостоятелни обекти в бъдеща сграда в ПИ с идентификатор № *** по
кадастрална карта и кадастралните регистри на град Варна, с площ от 359
квадратни метра по документ за собственост, а по скица с площ от 364
квадратни метра, при граници: ПИ №10135.1504.42, ПИ № 10135.1504.47, ПИ
№ 10135.1504.48, ПИ № 10135.1504.46 и ПИ №10135.1504.44, предвидена в
чл. 10, ал. 2 от сключения между страните „Предварителен договор за
учредяване на право на строеж и продажба на идеални части от земя срещу
острояване и предаване на самостоятелни обекти в сградата" с per. №
424/04.12.2018г. на нотариус С.Ч., вписан в регистъра на Нотариалната
камара под № 619, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на подаване на заявлението - 20.11.2020г. до окончателно изплащане
на задължението, за което вземане е издадена заповед № 261805/24.11.2020г.
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от
ГПК по ч.гр.д.№ 14958 /2020г. на Районен съд - Варна, 40 състав, като
4
ПОГАСЕН ЧРЕЗ ПРИХВАЩАНЕ с насрещното вземане на АНГ. Н. ИВ. и
ЮЛ. Б. ИВ., предявено по реда на чл. 298, ал.4 ГПК, за сумата от 20 000 евро
(двадесет хиляди евро), представляваща дължимата от ищеца на ответниците
при условията на солидарност неустойка за неизпълнение на задължението за
изготвяне на инвестиционен проект с повече от 100 дни, уговорена в чл. 10,
ал.1 от „Предварителен договор за учредяване на право на строеж и продажба
на идеални части от земя срещу построяване и предаване на самостоятелни
обекти в сградата" с peг. №424/04.12.2018г. на нотариус С.Ч., вписан в
регистъра на Нотариалната камара под № 619.
Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните правни изводи:
Между страните е възникнало валидно облигационно правоотношение
по силата на Предварителен договор за учредяване право на строеж и
продажба на идеални части от земя срещу построяване и предаване на
самостоятелни обекти в сградата, с нотариална заверка на подписите рег.
№424/04.12.2018г., съгласно който ответното дружество се е задължило в
срок от 6 месеца, считано от датата на получаване на Виза за проектиране, да
осигури за своя сметка изготвянето на еднофазен инвестиционен проект и
ценообразуване за договорената сграда. Визата за проектиране е издадена от
Община Варна на 17.12.2018 г., поради което в срок до 17.06.2019г. ответното
дружество е следвало да изготви еднофазен инвестиционен проект и
ценообразуване за договорената сграда. Надлежни доказателства за
изпълнение в срок задълженията на ответното дружество по чл.5, ал.1, т.7 от
договора не са представени. Видно от Разрешение за строеж №
164/10.09.2020 г., влязло в сила на 30.09.2020 г., инвестиционният проект е
съгласуван и одобрен на 09.09.2020г. от Главния архитект на Община Варна.
Поради неизпълнение задължението на строителя да изготви
инвестиционния проект най-късно до 17.06.2019 г., той дължи уговорената в
чл.10, ал.1 неустойка по 200 евро за всеки ден след 18.06.2019г., но не повече
от 20 000 евро. Сума от 20000 евро е достиганата след 100 дни забава на
25.09.2019 г. Поради това и на основание чл.92 от ЗЗД вр. чл.10, ал.1 вр. чл.5,
ал.1, т.7 от договора, ответното дружество е дължало на ЮЛ. Б. ИВ. и АНГ.
Н. ИВ. неустойка в размер на 20000 евро, като след уведомяването му за
договора за цесия тази сума се дължи само на ЮЛ. Б. ИВ.. Част от дължимата
5
неустойка в размер на 15000 евро е погасена чрез прихващане с решение
№235/19.07.2021г. т.д. №7/2021г. на ВОС, като непогасеният след
прихващането остатък възлиза на 5000 евро. Поради това установителният
иск е основателен за сумата от 5000 евро и неоснователен за горницата над
5000 евро до 20000 евро.
Предвид изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК на ищеца се
дължат направените в заповедното производство разноски (790 лева
държавна такса) и исковото производство разноски (785.20 лева държавна и
преводна такси и 16.02 лева държавна и преводна такси), съразмерно с
основателната част от иска, в общ размер от 397.81 лева.
Предвид изхода на спора и на основание чл.78, ал.3 от ГПК на
ответника се дължат направените в исковото производство разноски (1200
лева), съразмерно с отхвърлената част от иска, в размер от 900 лева.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните
основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. чл.415 от ГПК вр. чл.92 от ЗЗД, че
"АПМ Варна" ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, дължи на ЮЛ.
Б. ИВ., ЕГН **********, сумата от 5000 евро (пет хиляди евро),
представляваща неустойка по чл.10, ал.1 вр. чл.5, ал.1, т.7 от Предварителен
договор за учредяване право на строеж и продажба на идеални части от земя
срещу построяване и предаване на самостоятелни обекти в сградата, с
нотариална заверка на подписите peг. №424/04.12.2018г. на нотариус №619 -
С.Ч., за която е издадена заповед за изпълнение №262255/10.12.2020г. въз
основа на документ по чл.417 от ГПК по ч.гр. дело №15689/2020г. по описа на
ВРС, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над установените 5000 евро до
сумата от 20000 евро, за която е издадена заповедта за незабавно изпълнение.
ОСЪЖДА "АПМ Варна" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Варна, ул. Баба Рада № 6 да заплати на ЮЛ. Б. ИВ., ЕГН
**********, с адрес *** сумата от 397.81 лева (триста деветдесет и седем
лева и 81 стотинки), представляваща общия размер на направените в
заповедното и исковото производство разноски, съразмерно с уважената част
6
от иска, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА ЮЛ. Б. ИВ., ЕГН ********** с адрес *** да заплати на
"АПМ Варна" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ул. Баба Рада № 6 сумата от 900 лева (деветстотин лева),
представляваща направените по делото разноски, съразмерно с отхвърлената
част от иска, на основание чл.78, ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на АНГ. Н. ИВ., ЕГН
**********, с адрес *** като трето лице – помагач на страната на ищеца ЮЛ.
Б. ИВ., ЕГН **********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд -
Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7