ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 27288
гр. София, 03.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110170287 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от С. С. С., ЕГН: **********, с адрес: адрес действащ
чрез дъщеря си ЛСВ, ЕГН ********** против ЕС с административен адрес: АДРЕС за която
съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.10.2024г. от
14.10 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от С. С. С., ЕГН: **********, с
адрес: адрес действащ чрез дъщеря си ЛСВ, ЕГН ********** против ЕС с
административен адрес:АДРЕС с която е предявен конститутивен иск с правно основание
чл. 40 ЗУЕС за отмяна на решение на ОС на ЕС от 09.11.2023 г.
Твърди се, че за решението ищецът е уведомен на 08.12.2023 г., след залепване на
вратата на жилището на „Покана за доброволно плащане на задължения към блока“.
Поддържа се, че не са спазени предвидените в ЗУЕС правила за свикване и
провеждане на общо събрание. Сочи се, че на общодостъпно място (обичайно на дъска до
товарния асансьор на първи етаж) не са поставяни съобщение за изготвяне на протокола и
протокол, доказващ поставянето му. Сочи се, че липсва нарочен протокол с който реално да
се доказва датата и часът на обявяване на поканата. Тъврди се, че представените документи
не изпълняват нормативните изисквания, които трябва да съпътстват свикването на общото
събрание. Неспазването на процедурата по свикване на общото събрание е основание за
1
отмяна на взетите решения на същото. Съгласно чл. 13, ал 1, изр. 3 от ЗУЕС общото
събрание може да бъде насрочено и да се проведе най-рано на осмия ден след датата на
поставяне на поканата, а в неотложни случаи - не по-рано от 24 часа след поставянето и. В
конкретния случай, съгласно предоставените ми Протокол и Покана, заседанието се е
провело на седмия ден след евентуалната дата на поставяне на Поканата.
Сочи се, че в приложеният лист с посчоени етажни собственици липсва надлежно
обвързване с Протокола от 09.11.2023 г., за да могат да се разглеждат в цялост, в нарушение
на чл. 16 от ЗУЕС. Сочи се, че и пет апартамента са записани, че са присъствали „онлайн.
Твърди се, че не е посочен какъв процент идеални части от всички идеални части в сградата
като притежание присъстват на проведеното събрание, респ. не е посочено на колко и на кои
самостоятелни обекти принадлежат съответните идеални части от сградата. Не е вписано в
протокола лицата собственици ли са или са пълномощници. Ако са пълномощници
представили ли са пълномощни от собствениците на самостоятелните обекти в ЕС.
Поддържа се, че в протокола не е посочено мястото, където е проведено
събранието, вписване на идеалните части от ЕС, които те представляват съотнесени към
номера на самостоятелния обект, който обитават, начинът по който са гласували - "за",
"против" или "въздържал се", техен подпис.
Изложени са доводи за незаконосъобразност на взетите решения. Поддържа се че
по т.6 са приети 4 решения от различен характер, непредвидени в дневния ред и невзети с
необходимия кворум.
Твърди се, че с решението си под номер 2 от Протокола „За справяне със съседи
имащи задължения към блока“, ОС на ЕС спира достъп до обща част за ЕС, като по този
начин ОС на ЕС излиза от компетентността си по закон
Представени са писмени доказателства.
Претендират се разноски
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор с изложени доводи за
недопустимост и неоснователност на исковата молба.
Поддържа се, че на 09.11.2023 г. е проведено Общо събрание на собствениците в
Етажната собственост. Същото е разгласено и проведено по законоустановените правила.
Общото събрание е приело решения относно предприемане на ремонти касаещи общи
части, както и приемане на решение за предприемане на мерки срещу собствениците,
незаплащащи дължимите такси към Етажната собственост да се предприемат принудителни
мерки.
Поддържа се, че доколкото достъпът на ищеца до имота му не е ограничен и
същият може безпрепятствено да ползва всички общи части /в това число и асансьора/ в
тази си част исковата претенция е неоснователна.
Излагат се доводи, че ищецът като собственик на обект в етажната собственост е
2
длъжен да заплаща всички дължими разноски по подръжка на сградата и обслужващите
части.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 40 ЗУЕС.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване
обстоятелството, че ищецът като собственик на ап. 79 има качеството на етажен собственик.
В тежест на ищеца е да установи, че са извършени твърдените от него нарушения
при вземането на решение от общото събрание на 09.11.2023 г.
В тежест на ответника е да установи, че взетото решение е законосъобразно.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и уточняващата молба писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до
релевантни за спора факти.
УКАЗВА, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не
подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява
половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3