Определение по дело №252/2020 на Административен съд - Русе

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 6 август 2020 г.
Съдия: Ивайло Йосифов Иванов
Дело: 20207200700252
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 12 май 2020 г.

Съдържание на акта

                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      

  гр.Русе, 06.08.2020 г.

          Административен съд-Русе, І-ви състав, в закрито заседание на шести август през две хиляди и двадесета година, в състав:

                                                                     СЪДИЯ: Ивайло Йосифов

като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 252 по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:

         С протоколно определение от 23.07.2020 г. съдът е предоставил възможност на страните в едноседмичен срок, с писмени молби с препис за другите страни, да формулират задачи към строително-техническата експертиза, чието назначаване предстои. От така предоставената възможност са се възползвали жалбоподателят И.М.Х. и заинтересованата страна „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД. С отделна молба жалбоподателят И.Х. е поискал да бъде уведомен от вещото лице за деня и часа на извършване на огледа на място, на който е изявил желание да присъства.

         Част от задачите, поставени от страните, съвпадат като естество, а по-голямата част от поставените от жалбоподателя И.Х. са правни и като такива те не могат да бъдат поставени на вещото лице, защото за тях не са необходими специални знания от областта на науката, изкуството, занаятите по смисъла на чл.195, ал.1 от ГПК вр.чл.171, ал.2 от АПК. Отговор на релевантните по делото правни въпроси следва да даде не вещото лице, а съда в своето решение. В този смисъл е и легалната дефиниция на понятието „специални знания“ по § 1, т.6 от ДР на Наредба № 2 от 29.06.2015 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица. Този текст предвижда, че това са тези знания, които отговарят едновременно на следните изисквания: не са юридически, с изключение на тези, които се отнасят до чуждестранно законодателство и практика; не са общоизвестни; получени са в резултат на теоретична подготовка и практически опит по определена научна дисциплина. По изложените съображения поставените от жалбоподателя въпроси следва да бъдат преформулирани по начин, че да отговарят на законовите изисквания.

         Първоначалният депозит за възнаграждение на вещото лице, който съдът определя в размер на 350 лева, следва да бъде поет поравно от жалбоподателя Х. и от заинтересованата страна „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, в размер на по 175 лева за всяка от тези страни.

Така мотивиран и на основание чл.195, ал.1 от ГПК вр. чл.171, ал.2 от АПК, съдът

          О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА съдебна техническа експертиза, с вещо лице инж. К. В. К., която след като се запознае с делото, с техническата документация, съхранявана в Община Русе и извърши оглед на място в присъствието на страните, изявили желание за това, или техни представители, да даде заключение по следните въпроси:

1. Покривът на административната част от сграда с идентификатор 63427.2.5191.1, находяща се в гр. Русе, ул. Борисова № 27, обект на издаденото разрешение за строеж № 202/22.05.2018 г., физически отделен ли е от покрива на жилищната част на същата сграда и ако да, по какъв начин ? Обособена ли е административната част на сградата от жилищната й част и по какъв начин – съществува ли конструктивна фуга, която да разделя административната част от жилищната част и кои елементи разделя тя – покрива, външните стени на сградата и/или фундамента; налице ли са „двойни стени“ от двете страни на фугата или е налице обща вътрешна разделителна стена между отделните части ?

2. Има ли обективни признаци по сградата за засягане на нейната носимоспособност и устойчивост поради настъпили в предходни периоди пропадания на основите, пожари и напуквания по нейни конструктивни елементи ? Налице ли са документи за извършвани укрепителни мероприятия, включително антисеизмично укрепване, в какво се изразяват тези мероприятия и възстановени ли са поради извършването им носимоспособността и устойчивостта на сградата ?

3. Извършено ли е обследване на сградата съгласно изискванията на чл.148 ал.13 от ЗУТ и ако да, какви са изводите от докладите по същото ?

4.Елементите (в това число и перголите), предвидени за премахване, представляват ли част от носещата конструкция на сградата ? Премахването им би ли нарушило/намалило носимоспособността на конструкцията на същата, респ. нейната  устойчивост или дълготрайност ?

5. Какви по естеството си строително-монтажни работи са необходими за извършване на ремонта на покрива на административната част от сградата, тяхното извършване би ли компрометирало (засегнало) конструкцията на жилищната част и по какъв начин ?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лева, вносим поравно – в размер на по 175 лева от жалбоподателя И.М.Х. и заинтересованата страна „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД по депозитната сметка на съда в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване. Препис от него да се връчи на страните.

 

    СЪДИЯ: