О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№………../….....12.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ПЪРВИ СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на единадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН МАРИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА СТОЯНОВА
ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдия
Карагьозова
въззивно търговско дело № 2004 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба вх.№ 55387/29.07.2019г. на „Тера Гид“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна
9000, р-н „Приморски“, ул."Ален Мак -1“ № 4, представлявано от Управителя Г.
И. Г., срещу
решение №2753/19.06.2019г., постановено по гр.д. № 17275/2018г. на ВРС, с което
въззивникът е осъден да заплати на „Златия Агро“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Вълчедръм, ул.
„Бенковски" №90, представлявано от Управителя К. Й. И., сумата от 1478,33 лева, представляваща вземания
по Договор за аренда на земеделска земя, вписан в Служба по вписвания гр. Кула,
дв.вх. per. № 2769 от 12.12.2011 г., акт 188, том 5 - арендна вноска за
стопанските 2014/2015 г., 2015/2016 г. и 2016/2017 г., Договор за аренда на
земеделска земя вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх.
per. № 2805 от 14.12.2011 г., акт 224, том 5, - арендна вноска за стопанските 2014/2015 г., 2015/2016 г. и
2016/2017 г., Договор за аренда на земеделска земя вписан в Служба по вписвания
гр. Кула, дв.вх. per. №
2806 от 14.12.2011 г., акт 225, том 5, - арендна
вноска за стопанските 2014/2015 г., 2015/2016 г. и 2016/2017г. и Договор за аренда на земеделска земя вписан
в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. per. № 1571 от 09.11.2010 г., акт 82, том 3, - арендна вноска за стопанските 2014/2015 г. и 2015/2016 г.,
както и сумата от 235,81 лв. /двеста
тридесет и пет лева и 81 стотинки/, представляваща общ размер на законната
лихва върху арендните вноски, считано от падежа на
всяка вноска до датата на завеждане на исковата молба в съда, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба в
съда – 20.07.2018г. до датата на плащане на задълженията, на основание чл. 8
ал. 1 от Закона за арендата в земеделието и чл. 86 от ЗЗД.
В жалбата въззивникът поддържа, че решението е неправилно и
необосновано. При разглеждане на делото и постановяване на решението съдът е
допуснал съществени нарушения на процесуалните правила относно събирането и
преценката на доказателствата в тяхната съвкупност. Тези нарушения са довели до
формулиране на необосновани и незаконосъобразни изводи. Вещото лице по
допусната ССЕ е следвало да извърши проверка в счетоводството на ответника, но
такава не е направена. Посочват се данни на счетоводната кантора, която
обслужва ответното дружество.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемата
страна, в който поддържа, че решението е правилно, обосновано и постановено при
спазване на процесуалните правила. Изготвената в първата инстанция ССЕ не е
оспорена от ответника. Жалбата не отговаря на изискванията на чл.260 от ГПК,
тъй като не е посочено в какво се състои порочността на решението.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл.
260 и чл. 261 ГПК, доколкото формално съдържа оплаквания за неправилност и
необоснованост на решението. Страните
не се позовават на процесуални нарушения във връзка с доклада по делото, не се
констатира и необходимост във въззивното
производството да се предоставя възможност за предприемане на процесуални действия
от страните, поради релевирани нарушения съдопроизводствените правила.
Във въззивната
жалба е направено искане за допускане на повторна ССЕ със задачи идентични с
тези на назначената в първата инстанция. Искането за повторна ССЕ следва да
бъде оставено без уважение, доколкото приетото в първата инстанция заключение
не е оспорено своевременно от ответника, неговата непълнота се дължи на
неоказано от ответника съдействие, за което не се сочат уважителни причини,
поради което приемането му не представлява процесуално нарушение, което да
подлежи на отстраняване от въззивната инстанция по
реда на чл.266 от ГПК.
Предвид
допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане, като
допустима и редовна, въззивна жалба вх.№
55387/29.07.2019г. на „Тера Гид“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна
9000, р-н „Приморски“, ул."Ален Мак -1“ № 4, представлявано от Управителя Г.
И. Г., срещу решение №2753/19.06.2019г., постановено по гр.д. № 17275/2018г.
на ВРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 15.01.2020г. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от
настоящото определение, като на въззивника се връчи и
препис от отговора на въззивната жалба.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
обективираното във въззивната
жалба искане за допускане на повторна ССЕ със задачи идентични с тези на
назначената в първата инстанция.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане
на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като
ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна
служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.