ПРОТОКОЛ
№ 76
гр. Г.Т., 27.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и седми май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Димитричка Й. Иванова
и прокурора Й. Ч. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Частно наказателно
дело № 20253220200037 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Осъдено лице: С. И. А. – редовно призован, явява се лично,
представлява се адвокат Севдалин Събев от АК – Д., редовно
преупълномощен от адвокат М. Я..
Страна: Районна прокуратура Д., ТО Г.Т. – редовно призована страна,
представлява се от прокурор Чанева.
Становище по хода на делото.
Прокурор Чанева – Да се даде ход на делото.
Адвокат Събев – Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на осъденото лице и становището
на представителя на Районна прокуратура, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва: Постъпило е предложение от Районна прокуратура Д.
по реда на чл.306 ал.1, т.1 НПК за определяне на общо наказание по влезли в
сила присъди на осъденото лице С. И. А..
Съдът пристъпва към снемане самоличността на осъденото лице.
Осъденото лице: С. И. А. - *** с , с ЕГН **********. образование,
1
осъждан с EГH **********.
Съдът запознава осъденото лице с правата в наказателния процес, както
и с правото на отвод на състава на съда, на прокурора и на съдебния секретар.
Адвокат Събев – Запознати сме с правата си в наказателния процес.
Няма да правим отвод.
Съдът запитва страните за искания по доказателствата.
Прокурор Чанева – Нямам искания по доказателствата.
Адвокат Събев – Нямам искания по доказателствата.
Съдът, по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
Приема като доказателство по делото: Актуална справка за съдимост за
осъденото лице С. И. А. рег. № 250428005000192266; Протоколно
определение по НОХД № 31/2025г. по описа на Районен съд – Г.Т.;
Протоколно определение по НОХД № 216/2024г. по Районен съд – Г.Т..
Становище по постъпилото предложение.
Прокурор Чанева - Поддържам предложението, моля да го разгледате.
Адвокат Събев – Запознати сме, в пледоарията ще взема отношение.
Съдът отново запитва за искания по доказателствата.
Прокурор Чанева – Нямам други искания.
Адвокат Събев – Нямам други искания.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор Чанева – Уважаеми господин председател, осъденият С. И. А.
е осъждан по НОХД № 216/2024г. по Районен съд – Г.Т., с което е било
одобрено Споразумение за прекратяване на наказателното производство за
извършено на 10.02.2024г. от него престъпление по чл. 216 от НК, като му е
било наложено наказание Лишаване от свобода за срок от 5 /пет/ месеца,
изпълнението на което е било отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години.
С Определение от 07.04.2025г. е одобрено Споразумение по НОХД №
31/2025г. по описа на Районен съд – Г.Т. за извършени на 13.10.2024г.
2
престъпления по чл. 325 ал. 2 и чл. 216 ал.1 от НК, за които му е било
наложено наказание Лишаване от свобода за срок от 5 /пет/ месеца
изпълнението на което е било отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години.
От данните за съдимост се вижда, че двете престъпления са извършени
преди да има влязла в сила присъда, за което и да е от тях.
Присъдата по НОХД № 216/2024г. е влязла в сила 27.02.2025 г. а по
НОХД № 31/2025г. по описа на Районен съд – Г.Т. е влязла в сила на
07.04.2025г., поради което считам, че са налице предпоставките на чл. 25 ал.1
във вр. с чл. 23 ал. 1 от НК, а именно да се определи едно общо наказание: 5
/пет/ месеца Лишаване от свобода, изпълнението на което да бъде отложено за
изпитателен срок от 3 /три/ години.
Считам, че са налице условията за приложението на чл. 24 от НК
предвид естеството на наложените наказания, броя на престъпленията
включени в съвкупността, за която се определя общо наказание,
последователността на извършването им в рамките на няколко месеца,
обществената опасност на осъденото лице, поради което предлагам
определеуното общо наказание да бъде увеличено с 2 /два/ месеца.
Адвокат Събев – Уважаеми господин председател, запознати сме с
предложението на Районна прокуратура - Д. на основание чл. 306 ал. 1 т. 1 от
НПК. Действително престъпленията, за които е осъден С. А., са извършени в
условията на реална съвкупност и са налице процесуалните предпоставки на
чл.25 ал.1 от НК във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК и следва наказанията да бъдат
групирани и да бъде определено едно общо най-тежко наказание.
Защитата не намира обаче, че са налице предпоставките за прилагане на
чл. 24 от НК и завишаване на наказанието, така както иска държавното
обвинение, а именно с два месеца, поради сравнително ниската степен на
обществената опасност на самите деяния както и на дееца, и моля тази част да
не я уважите.
Съдът дава право на осъденото лице на последна дума.
Осъдено лице А. - Каквото реши съдът.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и след
оттегляне на тайно съвещание, обяви публично съдебния си акт, в
присъствието на страните, като разясни правото жалба или протест.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.40
часа.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
4