№ 149
гр. Дупница, 05.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ ГО в публично
заседание на пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Миглена С. Кавалова Шекирова
при участието на секретаря Румяна М. Агонцева
Сложи за разглеждане докладваното от Миглена С. Кавалова Шекирова
Гражданско дело № 20211510101643 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Молителката Ж. Г. Ф., уведомена от предходното съдебно заседание, се
явява лично и с адв. М., с пълномощно по делото.
Ответникът Г. Ж. АЛ., уведомен от предходното съдебно заседание, се
явява лично и заедно с адв. Динева, с пълномощно по делото.
Свидетелите СП. АТ. ЯН. и В. Б. В., нередовно призовани, не се явяват.
Адв. М.: Предвид неявяването на свидетелите, моля да отложите делото
за друга дата. Държа на разпита на същите.
Адв. ДИНЕВА: Моля да дадете ход на делото, водим един свидетел,
който е трудно подвижен – това е съпругата на моя доверител и моля да го
допуснете до разпит.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. ДИНЕВА: Водим и моля да допуснете единствения очевидец на
твърдяното от молителката извършено домашно насилие от страна на
ответника по молбата – неговата съпруга *** А.а.
Адв. М.: Уважаема госпожо съдия, на първо място, поисканата
свидетелка присъстваше и предния път отвън пред залата и имаха възможност
1
да я призоват като свидетел.
На второ място, показанията, които бяха дадени от предните свидетели
макар и не очевидци, са достатъчни и след това в мен се поражда дълбокото
съмнение в това кой какво може да говори след разпита на други свидетели и
на трето място, бяха поискани достатъчно свидетели от страна на защитата на
ответника, а именно трима на брой, поради което смятам за ненужно да се
разпитва сочения в днешното съдебно заседание свидетел.
Адв. ДИНЕВА – РЕПЛИКА: Действително свидетелката беше пред
залата, но не е присъствала в залата на разпита на другите свидетели, а имах
уверението, че свидетелката, която разпитахме, че е била очевидец, но
доколкото същата заяви, че има възприятия след случая – оказване на първа
помощ, викане на полиция и на линейка, поради което се налага да разпитаме
Богдана А.а, тъй като тя е единственият човек присъствал на място и за
разкриване на обективната истина.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне до разпит сочения от ответника
свидетел предвид предмета на производсвтото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в режим на довеждане един свидетел на страната
на ответника.
Снема самоличността на същия, както следва:
*** А.А – 77 години, българка, с българско гражданство, неосъждана,
съпруга на ответника по молбата Г.А. и майка на молителката.
Съдът връща документа за самоличност на свидетелката.
Свидетелката беше предупредена за отговорността й при
лъжесвидетелстване съгласно разпоредбата на чл. 290 от НК, същата
обеща да каже истината пред съда.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелката.
Свидетелката ***: Бях там – те стояха отвън, *** и ***. Те бяха
запалили лампите, а ток не плащат. Ние предишния месец сме дали 84 лв. за
ток, казахме им, че трябва да си платят, а те не искат. Ние си ходехме, аз
седях зад дядото и *** дойде и бутна мен и дядото. После викахме бърза
помощ и полиция. Той му разцепи главата и всичко беше в кръв. *** бутна
дедото. *** не го е бутнала. Не съм чула да обижда ***. Не сме си говорили
2
нищо, *** дойде и го бутна. *** дойде да го бутне, защото *** им каза да си
платят тока – 84 лева. Дойде бърза помощ, дойде и полиция – съседката ги
извика. Ние като си тръгнахме отидохме при съседката, тя извика бърза
помощ и полиция. Не сме си разменяли обидни реплики. *** само им каза за
тока и *** дойде и ни бутна и двамата.
Адв ДИНЕВА: Нямам други въпроси към свидетелката.
Адв. М.: Нямам въпроси.
Съдът освободи свидетеля от залата, със съгласие на страните.
За разпит на допуснатите в режим на призоваване свидетели, съдът
счита че следва да отложи делото за друга дата, като в призовките на
свидетелите се укаже, че съобразно чл. 85 ГПК при неявяване в следващото
съдебно заседание без уважителни причини, съдът ще им наложи глоба в
размерите предвидени в чл. 91 от ГПК, а именно: до 300 лв., както и ще
постанови принудителното им довеждане.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 26.10.2021 г. от 09,30 ч., за която дата и
час:
Страните уведомени.
Свидетелите в режим на призоваване – да бъдат призовани по
месторабота, с горните указания.
Заседанието по делото приключи в 09,18 часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
3