Р Е
Ш Е Н
И Е
01.12.2023 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 256 2 0 2 3 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на първи ноември 2 0 2 3 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: АСЯ СТОИМЕНОВА
ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
Секретар: Антоанета Масларска и с участието на
Прокурора: Михаил Крушовски
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 247/2023 г. по описа на КнАдмС
за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 63 от ЗАНН.
Директорът на Областна дирекция по безопасност на храните, чрез процесуалния си представител ст. юк. Т. Д., обжалва Решение № 295/09.08.2023 г. на ДРС по НАХД № 20 по описа на същия съд за 2023 г.
Твърдят се касационни основания, които по същество са такива по чл. 348 ал. 1 т. 1 и т. 2 от НПК, а именно за неправилност и необоснованост на решението, постановено при нарушение на материалния закон, както и допуснати същестВ. нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение, съответно потвърждаване на НП.
Касаторът се представлява по делото от юр. Д., надлежно упълномощена.
Ответникът по касационната жалба е редовно призован, не се представлява по делото. По делото е постъпила молба с вх. № 4106/26.10.2023 г. от адв. Д.Т. – процесуален представител на ответника, с която не възразява да бъде даден ход на делото и оспорва касационната жалба като неоснователна по съображения, изложени в отговора на касационната жалба. В случай, че бъдат предстаВ. писмени доказателства от ответника, моли да й бъде дадена възможност да се запознае със същите и да изрази становище. По същество моли да бъде оставена без уважение касационната жалба по подробно изложени доводи в отговора на същата. Претендира разноски.
Заключението на прокурора е, че решението на ДРС е неправилно и необосновано, а касационната жалба намира за основателна. Не счита, че фактическата обстановка е била изяснена всестранно и в пълнота, както и за недоказано, че намерените въпросни трупове на животни са същите, за които представителят на ответника е уведомил ветеринарния лекар. Намира решението на районния съд за необосновано и счита, че делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на районния съд.
Касаторът е субект на правото на оспорване и е упражнил правото си надлежно, поради което жалбата е допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение № 295/09.08.2023 г. на ДРС по НАХД № 20 по описа на същия съд за 2023 г. С атакувания съдебен акт е отменено НП № 25/18.07.2022 г., с което на основание чл. 417 ал. 2 пр. 1 от ЗВМД е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева, на ЕТ “Л.К. - В.”, със седалище и адрес на управление ***, за нарушение по чл. 132 ал. 1 т. 15 от Закона за ветеринарномедицинската дейност.
Отмененото от ДРС наказателно постановление е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано с АУАН № 000120/19.05.2022 г. срещу ЕТ “Л.К. ***, за това че при извършена проверка на 18.04.2022 г. от комисия назначена със Заповед № РД11-774/18.04.2022 г. на изпълнителния директор на БАБХ, на място в животновъден обект с ветеринарен рег. № 2640-0105, находящ се в гр. Кочериново, област Кюстендил, стопанисван от едноличния търговец, представлявано от Л.Н.К., са устаноВ. шест броя останки от умрели животни /говеда/ с отрязани ушни марки, в напреднал стадии на трупно разлагане и покрити с оборска тор, с настъпила смърт повече от 48 часа преди проверката. При проверката не са предстаВ. писмени доказателства от собстВ.ка на животновъдния обект /ЖО/ за изпълнение на задължението му по чл. 259 ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинка дейност, т.е. предаване на гореописаните умрели животни в обект за обезвреждане на умрели животни и странични животински продукти.
С горното е нарушен чл. 132 ал. 1 т. 15 от ЗВМД. Съставен е Констативен протокол № 48/18.04.2022 г.
АУАН е съставен на 19.05.2022 г. Актосъставителят е приел, че са нарушени разпоредбите на чл. 132 ал. 1 т. 15 от ЗВМД. Актът е връчен срещу подпис на Л.Н.К.на 19.05.2022 г. Срещу АУАН № 000118/19.05.2022 г. е подадено писмено възражение /вх. № КН-2518/26.05.2022 г./. Въз основа на АУАН е издадено НП № 25/18.07.2022 г., в което е възприета фактическата обстановка от акта и на ЕТ - нарушител е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лв. за нарушение на чл. 132 ал. 1 т. 15 от ЗВМД. Нарушението е извършено за първи път.
Първоинстанционният съд е приел, че в АУАН и НП не са допуснати същестВ. процесуални нарушения, издадени са от компетентни органи при спазване на преклузивните срокове и е налице редовна процедура по връчването им на законния представител на ЕТ “Л.К. - В.”. При така установената фактическа обстановка по делото, първоинстанционният съд е приел, че атакуваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно, тъй като описаното деяние не е доказано по безспорен начин от АНО.
Ограничен в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, настоящият съдебен състав намира основания за уважаване на касационната жалба.
Постановеното решение на РС - Дупница е неправилно.
От събраните писмени и гласни доказателства по делото безспорно е установено наличието на шест трупа на умрели животни /говеда/ с отрязани ушни марки, намиращи се в ЖО с рег. № 2640-0105, находящ се в гр. Кочериново и собственост на ЕТ „Л.К.“. От предстаВ.те писмени доказателства – уведомителни писма до д-р Й.К.– частно практикуващ лекар, не може да се направи обоснован извод, че тези уведомителни писма и цитираните в тях ушни марки се отнасят именно за намерените трупове на животни при извършената на 18.04.2022 г. проверка. От друга страна в предстаВ.те уведомителни писма липсва каквото и да било доказателство, че същите са получени от д-р Крумов. Представената потвърдителна бележка № К10000077 за предадени на екарисаж шест броя говеда е с дата 21.04.2022 г., т.е. три дни след извършената проверка. Жалбоподателят не е изпълнил задълженията си по чл. 132 ал. 1 т. 15 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, а именно да предаде умрелите животни, техните паспорти и странични животински продукти в обект регистриран в ОДБХ по реда на чл. 262 от с.з. Разпоредбата на чл. 132 ал. 1 т. 15 от ЗВМД сочи, че „СобстВ.ците, съответно ползвателите на ЖО със селскостопанските животни, предават в обект по чл. 259, ал. 1 или 2 умрелите животни, техните паспорти и страничните животински продукти; в случаите, когато умрелите животни се обезвреждат извън обект по чл. 259, ал. 1, предават техните паспорти на съответния официален ветеринарен лекар, за което се съставя протокол“, а чл. 417 ал. 2 от ЗВМД, за което е ангажирана имуществената отговорност на ЮЛ или ЕТ, предвижда налагане на наказание за този, който не изпълни задължението си по цитираната разпоредба, като имуществената санкция е в размер от 1000 до 3000 лева. В случая тези изисквания не са изпълнени от представляващия ЕТ и правилно на същия е била наложена имуществена санкция, в размер на минимума предвиден от закона.
Решението на ДРС се явява постановено в несъответствие с гореизложеното, което води до незаконосъобразност на същото като краен резултат.
С оглед изхода на спора, не следва да се присъждат разноски на ответната страна.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 222 ал. 1 от АПК, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение на ДРС № 295/09.08.2023 г. по Н.А.Х.Д № 20 по описа на същия съд за 2023 г.
ПОТВЪРЖДАВА НП №25/18.07.2022 г., с което на основание чл. 417 ал. 2 пр. 1 от ЗВМД е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева, на ЕТ “Л.К. - В.”, със седалище и адрес на управление ***, за нарушение по чл. 132 ал. 1 т. 15 от Закона за ветеринарномедицинската дейност.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
Председател:
Членове: