№ 22925
гр. София, 29.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110163416 по описа за 2022 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъдат назначени поисканите СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата
молба. Поставената от ответника допълнителна задача към ССчЕ се припокрива напълно с
поставена от ищеца задача, поради което не следва да се допуска.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 37485/2022 г. на СРС, 176 състав.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи посочени в исковата молба, при депозит в
размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Г.,
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ със задачи посочени в исковата молба, при
депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л.Б.Б..
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за допускане на допълнителна задача към ССчЕ.
НАСРОЧВА о.с.з за 12.10.2023г. – 10.40 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора.
Вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени положителни установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 327 ТЗ, чл. 98а, ал. 1 ЗЕ и
1
чл. 86 ЗЗД за установяване на вземане за сумата от 225,04 лева, представляваща главница за
доставена електрическа енергия за периода от 12.01.2022г. до 12.05.2022г., ведно със
законната лихва от 11.07.2022г. до окончателното плащане и на сумата от 4,46 лева –
мораторна лихва за периода от 08.03.2022г. до 29.06.2022г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 37485/2022г. по
описа на СРС , 176 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на електрическа енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 98а ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника електрическа енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на електрическа енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 10-дневен срок от изтичане на периода, за който се
отнася сумата. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК чрез назначения по делото особен представител
депозира отговор, с който оспорва предявените искове. Оспорва да е в облигационно
отношение с ищеца, тъй като липсвал сключен договор за продажба на електрическа
енергия спрямо процесния имот. Оспорва да е единствен собственик на имота. Оспорва
замерванията на потребена електрическа енергия да са извършени надлежно, като счита, че
същите не са съобразени с реално потребеното количество. Прави възражение за изтекла
погасителна давност. Претендира разноски.
По иска по чл. 422, ал.1 от ГПК вр. с чл. 327 ТЗ, чл. 98а, ал. 1 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към
процесния период, е престирал /доставил е електрическа енергия и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
/доколкото се твърди главното задължение да е срочно/ и изпадане на ответника в забава. В
тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
В тежест на ищеца е да докаже правнорелевантни факти, свързани със спиране или
прекъсване на погасителната давност за процесните вземания.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2