№ 172
гр. Разград , 04.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четвърти март, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА С. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20213330200040 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ВЕРДЕ КОЛОРАТО“ ЕООД се явява адв. М. М., редовно
упълномощен.
ЗА АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ ОРГАН ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ
„АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ“ гр. София, чрез РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ
„АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ“ гр. Русе, не се явява представител.
СВИДЕТЕЛЯТ по акта Х.М., се явява.
ЗА РРП, не се явява представител.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба от „Верде Колорато” ЕООД гр. Разград против НП
№ 38-0002460/23.12.2020 г. на Директор на РДАА гр. Русе.
АДВ. М.: Поддържам жалбата. Моля да приемате представените в същата писмени
доказателства, да се приеме административнонаказателната преписка, да се разпита явилия
се актосъставител.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателствени материали приложени към административно
наказателната преписка, както и към жалбата.
ДОПУСКА до разпит свидетеля.
СНЕМА самоличността на същия.
Х. А. М. – 37 г., неженен, неосъждан, с висше образование, без родство.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и
същият обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Х.М.: Присъствал съм по време на проверката и съм свидетел по акта.
Работя на длъжност старши инспектор в РДАА гр. Русе. Помня случая. С колегата И.И.
бяхме разпределени да извършваме комплексни проверки на транспортни предприятия на
територията на Област Разград и на 03.12.2020 г. ни бе заложено по план график до
извършим комплексна проверка на превозвача „Верде Колорато” ЕООД гр. Разград. Същият
притежава лиценз на общността за международен превоз на товари № 20303. Като от
представените документи в сградата на ООАА гр. Разград на бул. „Априлско въстание”
извършихме комплексната проверка и се констатира нарушение, че превозвачът не е
извлякъл данни от паметта на монтирания в превозно средство с рег. № *****, марка
Мерцедес, от дигиталния тахограф най-малко един път на 90 дни. Периода, от който са
извлечени данните е извършено едно извличане на 15.11.19 г. и е последвало второ на
25.11.20 г. Беше налична цялата информация, нямаше загуба на информация от данните
предоставени за проверката. И колегата И. за констатираното нарушение състави АУАН на
транспортното предприятие. Актът беше съставен в присъствието на управителя на
дружеството, в сградата на ООАА гр. Разград. Беше запознат със съдържанието. Не се
сещам дали даде обяснения при съставяне на акта. Свалянето на данните от техническа
гледна точка представлява вменено е задължение на транспортното предприятие от паметта
на дигиталните тахографи информацията да бъде сваляна и съхранявана на 90 дни най-
малко, а от паметта от дигиталните карти на водачите информацията да се сваля най-малко
на 28 дни, или един път в месеца, и същата да бъде съхранявана в офиса на дружеството. За
периода от 15.11.2019 г. до 25.11.2020 г. данните бяха налични в тахографа, няма липсваща
информация, но не е спазен срока на сваляне на информацията.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
2
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. М.: Моля, да постановите съдебен акт, с който да отменете НП, поради
неправилно приложение на материалния закон. На първо място считам, че неправилно е
приложена санкционната норма на чл. 93г, ал. 4 от Закона за автомобилните превози
считано от 07.07.2020 г. Видно от процесното НП превозвачът е санкциониран за допуснати
нарушения в период значително преди датата на влизане в сила на тази санкционна норма,
което е нарушение на материалния закон. Отделно от това неправилно е приложена
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН за маловажност на нарушението. Дори и да се приеме, че
формално е извършено такова от 07.07.20 г. до 25.11.2020 г. периода е кратък и с малко
надвишава предвидения срок от 90 дни през, който следва да се свалят данни. Следваше да
се отчете обстоятелството, че превозвачът е изпълнил задължението си по сваляне на данни
на 15.11.19 г., след което и на 25.11.20 г. Следваше да се отчете обстоятелството, че няма
загуба на данни и всички данни са налични в тахографа и е установено, че извършената
комплексна проверка. Считам, че нарушението съставлява такова на маловажен случай и е
следвало на дружеството да не се налага санкцията по реда на чл. 93г, ал. 4 като не е
съобразил това е санкционирал дружеството и административнонаказващия орган е издал
незаконосъобразен правораздавателен акт. С оглед на тези съображения и останалите
посочени в жалбата, моля, да постановите вашия съдебен акт.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в15:43 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3