Определение по дело №115/2022 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 133
Дата: 21 март 2022 г. (в сила от 21 март 2022 г.)
Съдия: Мариана Илиева Димитрова
Дело: 20225200500115
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 25 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 133
гр. П., 18.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова

Мариана Ил. Димитрова
като разгледа докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно частно
гражданско дело № 20225200500115 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 и следващи от ГПК.
Обжалва се решение №68, постановено на 25.01.2022г. по гр.дело №24 по описа на
Пазарджишкият районен съд за 2022г., с което е оставена без уважение молбата на Г. ГР. Ж.,
ЕГН **********, действаща лично и със съгласието на майка й Д. Н. К., и двете от гр. П.,
бул. „Б.“ №87, ет.1, ап.3, за вписване в регистъра по чл.49, ал.1 от ЗН на отказа й от
наследството, оставено от Г.Г.Ж., ЕГН **********, бивш жител на гр. П., починал на
16.11.2021г.
В частната жалба жалбоподателят Г.Ж. чрез Д.К. развива подробни съображения, че
обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на относимото материално право и
допуснати процесуални нарушения.
Формулирано е искане за обезсилване на решението и връщане на делото с указания на друг
състав на първоинстанционния съд. Алтернативно, иска се отмяна на обжалваното решение
и уважаване на подадената молба за отказ от наследство.
Пазарджишки окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу
обжалваем съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Производството по гр.д.№34/2022г. по описа на Районен съд – П. е образувано по молба на
непълнолетната Г.Г.
Ж., ЕГН **********, действаща лично и със съгласието на майка й Д. Н. К., и двете от гр.
П., бул.„Б.“ №87, ет.1, ап.3, за вписване в регистъра по чл.49, ал.1 от ЗН на отказа й от
наследството, оставено от Г.Г.Ж., ЕГН **********, бивш жител на гр. П., починал на
1
16.11.2021г. В подкрепа на искането са представени препис-извлечение от акт за смърт и
удостоверение за наследници.
Становището на Дирекция „Социално подпомагане“ – П., изразено в представения по
делото социален доклад е за произнасяне в интерес на детето, като бъде уважена подадената
молба.
Първоинстанционният съд е приел молбата за неоснователна и е оставил без уважение,
като е приел, че отказът от наследство представлява отказ от права по смисъла на чл.130,
ал.4 от СК, поради което не може да се уважи молба за вписване на отказ от наследство,
направен от името на малолетен или непълнолетен наследник.
Обжалваното решение е правилно.
Разпоредбата на чл.130, ал.4 от СК прогласява отказа от права от непълнолетно лице за
нищожен. Няма спор, че по своята същност наследството представлява съвкупност от
субективни права, задължения и фактически отношения, следователно дори да бъде вписан
отказът от наследство от молителката, то той не би произвел правни последици за
непълнолетното дете, доколкото не са налице данни за нужда или очевидна полза за детето.
Освен това, съгласно разпоредбата на чл.61, ал.2 от ЗН недееспособните лица, каквито са и
непълнолетните, винаги приемат наследството по опис и до изричното приемане те не
придобиват никакви права и задължения по него. Съдебната практика приема, че
приемането по опис от недееспособни не е обвързано със срока по чл.61, ал.1 от ЗН и те
могат винаги да приемат наследството /в този смисъл ТР № 3/2013г. на ОСГК на ВКС
и решение № 187 от 20.04.2011г. на ВКС по гр. д. № 1780/2009г., I г.о. на ВКС, постановено
по реда на чл.290 от ГПК/. С цитираните законови разпоредби са защитени правата на
непълнолетното лице, тъй като неговата отговорност е ограничена до размера на стойността
на включеното в описа имущество, като същевременно не се преклудира възможността след
навършване на пълнолетие да приеме останалото извън описа имущество, каквато
възможност не би имало ако се впише искания отказ от наследство. По изложените
съображения, молбата за вписване на отказ от наследство на молителката, чрез нейния
законен представител и майка, е неоснователна и като такава правилно е отхвърлена от
първоинстанционният съд.
По изложените съображения, Пазарджишки окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №68, постановено на 25.01.2022г. по гр.дело №24 по описа на
Пазарджишкият районен съд за 2022г.,
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3