Р Е Ш Е Н И Е №
град Нова Загора, 23. 10.2019 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Новозагорският районен съд в публичното съдебно заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА НЕНОВА
при секретаря Диана Дечева
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от съдия Росица ненова Гражданско дело № 914 по описа за 2019 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на
чл. 7 и сл. от Закона за защита от домашно насилие /ЗЗДН/.
Образувано
е по молба от И.Д.К., с ЕГН **********, с адрес *** против Й.Т.П., с ЕГН **********,
с адрес ***, с която се претендира защита по реда на Закона за защита от
домашно насилие /ЗЗДН/ срещу осъществено спрямо нея. домашно насилие изразяващо
се в актове на психическо, емоционално и физическо насилие.
Молителката твърди в молбата си, че с ответника с Й.Т.П. живеела на семейни начала от около 4 години, като обитавали собственото на молителката жилище в гр. Нова Загора, на ул.“Шипка“ № 15. Молителката твърди, че още от самото начало на съвместното им съжителство Й. се държал агресивно към нея, карал и се и я обиждал. До случая от 19.06.2019г. обаче не бил удрял молителката, макар че често и се бил канил, че ще го стори. Молителката не вярвала, че е способен да я удари.
Твърди, се че на 18.06.2019г. вечерта ответника Й.П. отишъл на рожден ден в с. Кортен и се прибрал от там след полунощ. Видимо бил в нетрезво състояние, като се твърди че бил употребил и наркотици. Молителката твърди, че ответника бил настроен за кавга и въпросът на молителката към Й. – защо бил закъснял толкова много, отприщил у него агресия, на която до този момент молителката не била свидетел. Започнал да обижда молителката с думите „боклук“, „к..ва“, „коя си ти да ми държиш сметка“, „ще ходя където искам и ще правя каквото искам“ и едновременно с това започнал да и нанася удари с юмруци навсякъде по тялото. Твърди се, че всичко се случило в коридора на жилището на молителката и тъй като. същият бил тесен, ответника успявал да блъска молителката ту към едната, ту към другата стена. След това ответника съборил молителката на земята и и нанесъл множество удари с ритници, повечето от които попадали в лявото и коляно. В един момент молителката усетила, че и тече обилно кръв от дясното бедро, не видяла с какво я наранил Й., но се установило по-късно че раната е прорезна. Молителката била цялата в кръв и изпаднала в шок. Молителката се отбранявала и крещяла да я остави. Твърди, се че вероятно бабата на молителката, която живеела в същия имот, но в отделна постройка, била чула, че молителката вика за помощ и отишла при тях и тогава Й. оставил молителката и избягал и тогава молителката се обадила на тел. 112 и на място отишли полицейски автомобил и линейка. Линейката откарала молителката в ЦСМП гр. Нова Загора, където била прегледана и нараняванията и били хирургически обработени. Молителката изпитвала силна болка от нараняванията и плачела от болка, безсилие, унижение.
Молителката твърди в молбата си, че на следващия ден посетила кабинета на д-р Чаушев, който я прегледал и установил следните травматични увреждания: контузия на лявата мишница, лявата раменна става и левият раменен пояс с масивни кръвонасядания, болезнен оток на тъканите и охлузвания на кожата, кръвонасядане в областта на предната повърхност на лявата китка с контузна рана по средата; контузия на дясната лакътна става с охлузвания, кръвонасядания и оток на тъканите, както и кръвонасядания в областта на вътрешната повърхност на дясната мишница; порезна рана в областта на страничната повърхност на дясното бедро; контузия на лявата колянна става с оток на тъканите и кръвонасядания и лентовидно одраскване в областта на предната повърхност на гръдния кош в ляво горе.
За горните обстоятелства молителката депозирала жалба и в РП Нова Загора.
Молителката твърди в молбата си, че изпитва силен страх, че Й.Т.П. може да се върне у дома и отново да я пребие. Въпреки, че молителката сменила бравата на входната врата, изобщо не се чувствала спокойна и защитена. Не се чувствала спокойна и на работното си място – заведение „Събуей“ на км 245 от магистрала „Тракия“. Работните смени на молителката били от 09,00ч. до 21,00ч. По всяко време ответника Й.Т.П. можел да отиде там и да я нарани, обижда и злепоставя пред колегите и клиентите на заведението. Молителката се страхувала да се движи из града сама.
С оглед изложеното в молбата, молителката моли съда да постанови решение, с което да уважи молбата и и да издаде Заповед за защита, с която да наложи на лицето Й.Т.П. мерки за защита, а именно да го задължи да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на нея и да му наложи забрана да ме приближава, както и да приближава жилището ми, местоработата ми и местата ми за социални контакти и отдих, за срок от 18 месеца, както и моли съда на основание чл. 18, ал. 1 от ЗЗДН да издаде Заповед за незабавната и защита, с която наложи горните мерки на лицето Й.Т.П. за срока до приключване на настоящото производство.
В
съдебно заседание молителката И.Д.К., редовно призована, се явява лично и се
представлява от пълномощник – адвокат М.М. ***, чрез която по същество се поддържа
молбата и се пледира за постановяване на мерките за закрила поискани с исковата
молба в максималния определен от закона срок, както и за присъждането на съдебно-деловодни
разноски.
Ответникът
Й.Т.П., редовно призован – лично се явява и с адв. Р.М. от АК-Сливен, чрез
който моли съда да не уважава молбата.
Съдът, като взе предвид твърденията
на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Между страните не е спорно, че са живели на семейни
начала от около 4 години, като са обитавали жилище собственост на молителката И.Д.К.,***.
За доказване на твърденията
си в молбата молителката е представила подписана от нея декларация по чл. 9
ал.3 от ЗЗДН, в която е декларирала наличието на посочените в същата
обстоятелства, удостоверяващи извършването на твърдените актове на домашно
насилие от ответника спрямо нея, а именно, че на 19.06.2019г. около 01.30ч.
ответника Й.Т.П. извършил домашно насилие спрямо нея, което се изразява в отправяне
на обидни думи:”боклук”, „к..ва” и нанасяне на побой при който получила
следните травматични увреждания: контузия на лявата мишница, лявата раменна
става и левият раменен пояс с масивни кръвонасядания, болезнен оток на тъканите
и охлузвания на кожата, кръвонасядане в областта на преднат аповърхност на
лявата китка с контузна рана по средата, контузия на дясната лакътна става с
охлузвания, кръвонасядания и оток на тъканите, както и кръвонасядания в
областта на вътрешната повърхност на дясната мишница; порезна рана в областта
на страничната повърхност на дясното бедро; контузия на лявата колянна става с
оток на тъканите и кръвонасядания и лентовидно одраскване в областта на
предната повърхност на гръдния кош в ляво горе.
За
нуждите на производството съдът е изискал служебно данни от МБАЛ”Д-р Иван
Селимински”АД, гр.Сливен, ДПБ Раднево и частната практика на д-р Матеава –
психиатър от гр. Нова Загора, като видно от представените по делото отговори,
ответникът не се води на психиатричен отчет.
Съдът е
изискал служебно справка за съдимост на ответника видно от която, същият е реабилитиран
по присъди за извършени престъпление по чл. 249 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК и за
престъпление по чл. 244 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК, т.е. е
неосъждан.
За доказване
твърденията за извършени актове на домашно насилие от страна на ответника, КАКТО
И за доказване възраженията на същия СТРАНИТЕ СА ангажирали съответно и гласни
доказателства чрез разпит в качеството си на свидетели на лицата: С.Д.С., К.А.В.,
П.Г.П., Н.С.А., Ж.М.Ж., Кина Иванова Йовчева, Гергана Вълева Петкова, Назъм
Хикметов Афузов и Росен Георгиев Димитров
които гласни доказателства съдът
кредитира, тъй като същите са вътрешно житейски логични и най-вече поради
обстоятелството, че кореспондират помежду си. Видно от показанията на св. кина
Йовчева - баба на ищцата същата е се отзовала на виковете за помощ на
вн2учката си постардалата К. и я намерила в безпомощно състояние, на пода,
окървавена, разплакана. Служителите на полицията отзовали се на подадения
сигнал на телефон 112 и медицинския екип пристигнали малко по-късно в дома на молителката,
са констатирали извършени върху нея акт на насилие. Св. А. е оказала
първоначална мед. помощ на ищцата и е възприела наличие на травматични
увреждания по лицето и тялото на пострадалата описани по късно в съд. Мед.
Удостоверение издадени от доктор Чаушев и прието като доказателство по делото.
Същата свидетелства и за емоционалното състояние на пострадалата К. която освен с видими наранявания по тялото и
лицето, е била и много разстроена, объркана, разплакана и уплашена. За тези обстоятелства свидетелстват
полицейските служители посетили местопроизшествието и св.С. водач на автомобила
на ЦСМП. Ответникът не се е жалвал пред компетентните органи за случилото се
през онази нощ и не е търсил съдействие., вече на по късен етап ответникът се
снабдил с мед. свидетелство, прието като писмено доказателство по делото в
което са описани повърхности охлузвания
и драскотини по някои части на тялото на тялото му, както и повърхностна рана
по хватателната повърхност на лявата ръка. Описаните увреждания не променят
извода на съда за нанасяне на физическо насилие от страна на ответника върху
молителката, а единствено сочат на данни че пострадалата се е отбранявала.
Сравнявайки описаните травматични увреждания на страните по делото не може да
не се отчете по-големия брой и по-тежки увреди, получени от ищцата и само
повърхностните такива на ответника. Посочените от ответника свидетели – Гергана
Петрова- майка на ответника, Росен Димитров и св. Афузов – свидетелства за обстоятелства
които не променят приетата от съда фактическа обстановка и направените правни
изводи. Св. Петрова отрича синът да е
извършил акта за насилие като това й твърдение съдът приема че е мотивирано
единствено от обстоятелството че същата е майка на ответника и проявява
пристрастие и се опитва да изгради защитна теза. Останалите двама свидетели
свидетелстват за обстоятелства не съотносими към настоящото производство-
С оглед установените по
делото факти и като взе предвид специалните правила в производството по ЗЗДН,
както и общите приложими такива, съдът приема от правна страна следното:
Настоящият съд е родово и
местно компетентен да се произнесе по подадената молба.
Молбата е допустима, тъй
като е подадена в предвидения от закона преклузивен едномесечен срок по чл.10,
ал.1 ЗЗДН, разгледана по същество искането на ищцата е основателно, а
твърдените от нея актове на домашно насилие доказани.
В настоящият случай, с оглед
събраните по делото доказателства, а именно представената декларация по чл.9,
ал.3 ЗЗДН, писмените и гласни доказателства съдът намира че са налице данни за извършен
акт на домашно насилие спрямо ищцата, изразяващи се в едновременно упражняване
на психическо, емоционално насилие и физическо насилие срещу ищцата.
За обосноваване правния си
извод за осъществяване на актове на домашно насилие от страна на ответника по
отношение на ищцата, съдът кредитира като годно доказателство, с предвидената в
чл.13, ал.3 ЗЗДН формална доказателствена сила, представената от ищцата
декларация по чл.9, ал.3 от закона, която освен друго се подкрепя от събраните
в хода на производството гласни доказателства. Декларирато в съответната
декларация изцяло се подкрепя от събраните в хода на съдебното следствие
доказателства, а именно факта на извършеното спрямо молителката от ответника насилие
на процесната дата 19.06.2019год. и получените травматични увреждания в
резултат на същото.
Съдът кредитира изцяло
събраните гласни доказателства като същите е коментирал по горе относно тяхната
доказателствена стойност.
Съдът кредитира и събраните
писмени даказателства изцяло, като такива допринасящи за изясняване на
действителната фактическа обстановка.
С оглед изложените мотиви
съдът счита, че са налице условията за налагане на мерките, предвидени за
защита от домашно насилие в чл.5, ал.1, т.1, т.3 и т.4 и чл.5, ал.4 ЗЗДН, като
по отношение на Й.Т.П. следва да бъдат наложени следните мерки за защита от
домашно насилие: на основание чл.5, ал.1, т.1 да бъде задължен да се въздържа
от извършването на домашно насилие спрямо ищцата И.Д.К.; на основание чл.5,
ал.1, т.3 ЗЗДН – да му бъде наложена забрана да приближава пострадалото лице, както и жилището и, местоработата и, и
посещаваните от нея места за социални
контакти и отдих, на разстояние по-малко от 100 метра, за срок от ОСЕМ месеца;
Вида, условията и срокът на
продължителността на мерките по чл.5, ал.1, т.3 и т.4 от закона, по отношение на
пострадалото лице, съдът определи като съобрази вида, характера и тежестта на извършените
от ответника актове на домашно насилие, които водят и са довели в конкретния
случай до сериозни емоционални, психични и физически травми за молителката и и
засягащи сериозно честта и достойнството й.
Съдът намира че така
определените по вид и размер мерки за защита от домашно насилие са достатъчни
по обем да осъществят търсената закрила на пострадалото лице, а и съответните
компетентни органи са предприели необходимите действия за работа със страните, поради
което и към момента намира за ненужно определяне и на други мерки за закрила.
На основание чл.5, ал.4 ЗЗДН
и на горепосочените съображения на извършителя на домашно насилие Й.Т.П. следва
да бъде наложена глоба в размер около средния предвиден в ЗЗДН, а именно в
размер на около 500лв.
Размерът на санкцията – глоба,
съдът определи като взе предвид конкретиката на извършените актове на домашно
насилие, отличаващи се с демонстративно незачитане телесната неприкосновеност и
достойнство на човека, извършени спрямо молителката.
На основание чл.15, ал.2 ЗЗДН на ищцата следва да бъде издадена заповед за защита въз основа на
настоящото решение, която на основание чл.16, ал.2 ЗЗДН да съдържа
предупреждение за последиците за ответника от неизпълнението и.
При този изход на делото и
на основание чл.11, ал.2 ЗЗДН ответникът следва да бъде осъден да заплати в
полза бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Нова Загора дължимата
държавна такса в размер на 25 лева, както и сумата от 500.00 лева на ищцата
разноски за процесуално представителство от един адвокат, съобразно
представеният по делото договор за правна защита и съдействие от26.06.2019 год.
На основание изложените
мотиви, Районен съд Нова Загора,
Р Е Ш И:
ПОСТАНОВЯВА мерки за защита по реда на
Закона за защита от домашно насилие по молба на И.Д.К., с ЕГН **********, с
адрес *** против Й.Т.П., с ЕГН **********, с адрес *** за извършено спрямо нея домашно
насилие на 19.06.2019 год., както следва:
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.5, ал.1, т.1 ЗЗДН, Й.Т.П., с ЕГН **********, с
адрес *** да се въздържа от
извършване на актове на домашно насилие по отношение на И.Д.К., с ЕГН **********, с
адрес ***. ЗАБРАНЯВА,
на основание чл.5, ал.1, т.3 ЗЗДН на Й.Т.П., с ЕГН **********, с адрес *** да
приближава И.Д.К.,
с ЕГН **********, с адрес ***, както
и жилището и, местоработата и, и посещаваните от нея места за социални контакти
и отдих, на разстояние по-малко от 100 метра, за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА, на основание чл.5, ал.4 ЗЗДН Й.Т.П., с ЕГН **********, с адрес *** да
заплати глоба в размер на 500 лв. /петстотин
лева/
ОСЪЖДА, на основание чл.11, ал.2 ЗЗДН, Й.Т.П., с ЕГН **********, с
адрес *** да заплати в полза бюджета на съдебната власт
по сметка на Районен съд Нова Загора държавна такса в размер на 25,00 лева и
5.00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, Й.Т.П., с ЕГН **********, с
адрес *** да заплати на И.Д.К.,
с ЕГН **********, с адрес *** сумата
от 500.00/петстотин/лева, съдебно деловодни разноски.
Въз
основа на решението, на
основание чл.15, ал.2 и чл.16, ал.2 ЗЗДН да се издаде заповед за защита на И.Д.К., с ЕГН **********, с
адрес ***, в която на основание чл.16,
ал.2 ЗЗДН да се предупреди за последиците по чл.21, ал.3 ЗЗДН - Й.Т.П., с ЕГН **********,
с адрес ***, в случай на неизпълнението
и.
Решението и заповедта да се връчат на
страните по делото и да се изпрати за сведение и изпълнение на РУ МВР Нова
Загора.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд Сливен в 7-дневен срок от връчването му на страните.
Обжалването не спира
изпълнението на заповедта.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: