№ 105
гр. С. , 14.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Надя Димова Стоянова (РП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20212230200709 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично.
За РП С. се явява прокурор Н.С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. Г. В. роден на 12.04.1983г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН
**********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са
1
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в досъдебното производство. Не са налице условията
за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени
действия по делегация. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна.
Нямам искания за събиране на други доказателства.
Подс. М.В. ГЕОРГИЕВ: Придържам се към казаното от прокурора.
Моля да ми назначите защитник с който да обсъдя дали е по-добре да се
сключи споразумение или да се разгледа делото по реда на съкратената
процедура.
Съдът счита, че искането на подсъдимия е основателно, следва да
се уважи и да се допусне правна помощ, тъй като видно от досъдебното
производство подсъдимият не е имал защитник.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА правна помощ по отношение на подс. М. Г. В. с ЕГН
**********.
Прекъсва съдебното заседание за 10 минути.
Да се изиска от Председателя на АК С. да определи адвокат от
колегията за служебен защитник на подсъдимия М. Г. В..
Същото ще продължи в 10.10 часа.
Препис от определението да се изпрати на Председателя на АК С. и
същото да се счита за акт по смисъла на чл. 25 от ЗПП.
Съдебното заседание продължи в 10.20 часа.
2
В залата се яви определения от председателя на АК С. защитник
адвокат Дойчин Дойчев от колегията.
Съдът счете, че следва да го назначи за служебен защитник на
подсъдимия, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Дойчин Дойчев от АК С. за служебен защитник
на подсъдимия М. Г. В. с ЕГН **********.
Адв. ДОЙЧЕВ: Запознах се с материалите по делото. Не ми е
нужно повече време за подготовка. По въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК мога
да кажа следното: Съгласен съм с това което е изложил прокурора. Считам, че
е налице възможност за разглеждане на делото по реда на особените правила.
С прокурора сме сключили споразумение за решаване на делото, поради
което моля да не се насрочва съдебно заседание, а веднага след
разпоредителното да се премине към разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това което каза защитника ми.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от
НПК счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Намира, че на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
доведе до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Констатира, че
са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
а именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като има сключено споразумение за
решаване на делото между РП С. и защитника на подсъдимия. Съдът счита, че
не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, в.л. преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
неотклонение съдът намира за адекватна и следва да я потвърди. Няма нужда
3
от събиране на нови доказателства и не следва да се насрочва съдебно
заседание, а след приключване на разпоредителното заседание следва да се
разгледа делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила довело до ограничаване правата на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от
НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник.
Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия М. Г. В. мярка
за неотклонение „Подписка”.
Определението по отношение на потвърдената мярка за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила
съдът счита, че не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е
направено искане да се премине към разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК. Ето защо съдът следва да приключи разпоредителното заседание
4
и да премине към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и
следващите от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл.
381 и следващите от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение между РП С. и
защитника на подсъдимия.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. ДОЙЧЕВ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението което сме
представили и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. ДОЙЧЕВ: Моля да одобрите представеното споразумение
като непротиворечащо на закона и морала.
Подс.М. Г. В.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
Съдът след като обсъди споразумението със страните вписа в
протокола окончателния му вид, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
5
Подсъдимият М. Г. В. със снета по делото самоличност се признава
за ВИНОВЕН в това, че на 29.01.2021г. в гр. С. без надлежно разрешително
по смисъла на Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ държал високорискови наркотични вещества – 1,773
грама нето тегло коноп /марихуана/ на стойност 10,64 лв. с процентно
съдържание на активен наркотично действаш компонент
тетрахидроканабинол 3,00%, като случаят е маловажен, престъпление по чл.
354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, предл.1 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1,
предл.1, вр.чл. 54, ал.1 от НК на подс. М.В. се налага наказание „Глоба“ в
размер на 300 лева.
Веществените доказателства празни опаковки от наркотични
вещества, запечатани в хартиен плик с мокър мастилен печат на сектор БНТЛ
при ОД на МВР - Бургас се отнемат в полза на държавата и същите да се
унищожат като вещи без стойност.
Веществените доказателства 1 бр. хартиено пликче и наркотично
вещество коноп, нето тегло 1,773 грама, общо бруто тегло 6, 10 грама
предадени на съхранение в Централно митническо управление с
приемателно-предавателен протокол № 78492/11.05.2021г. се отнемат в полза
на държавата и същите да се унищожат.
Подсъдимият В. се задължава да заплати в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР С. сумата от 75,03 лв., представляваща направени
разноски по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Н.С./ /М.В./ /адв. Д.Дойчев//
6
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП С. и
защитника на подсъдимия не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 709/2021 г. по описа
на СлРС.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.35 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
7