Р Е Ш Е Н И Е
796/11.6.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД -
ТРИНАДЕСЕТИ наказателен състав в публичното съдебно заседание 03.06.2020година
в състав:
СЪДИЯ при ВРС: СИЯНА ГЕНАДИЕВА
при секретаря Цветанка Кънева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 5001 по описа на ВРС за 2019 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е на основание чл.59 и сл. от ЗАНН. Образувано по жалба Й.Д.К. против НП № 19-0819-005312/07.10.2019г. на
Началник Група към ОД на МВР- Варна сектор ПП, с което на въззивника
е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 2 месеца, на основание чл. 175 ал.1 т.4 от ЗДвП , за нарушение на чл. 103 от ЗДвП.
Жалбата е
подадена в срок, от надлежна страна, поради което е приета от съда за
разглеждане. Със същата се изразява становище, че не е извършено посоченото в НП
нарушение.
В съдебно
заседание въззивникът, редовно призован, не се явява
и не се представлява.
Представител
на органа издал НП, се явява и моли НП да бъде потвърдено.
След преценка
на доказателствата по делото, съдът възприе следната фактическа обстановка:
На 02.08.2019
г. св.А. и И. – служители при Агенция Пътна инфраструктура били позиционирани в
общ.Варна по път трети клас №2008 до пристанище Леспорт.
Около 14.40 часа те забелязали, че се движи лек автомобил с рег.№ В 8127 РВ,
управляван от жалбоподателя. При преминаването му покрай спрения служебен
автомобил св.И. подал ясен, видим и разбираем сигнал със стоп - палка,
посочвайки му да спре в дясно по посока на движението. Подалият сигнал служител
бил с униформено облекло и до служебен обозначен автомобил и въпреки, че
сигналът бил подаден ясно, въззивникът не се
съобразил с подаденият сигнал и продължил движението си с управлявания от него
автомобил, като дори увеличил скоростта. В последствие по номера на автомобила
установили собственика. При направена проверка било установено, че автомобила
към момента на проверката не е бил с платена и действаща винетна
такса. За случилото се служителите на Тол
управлението при Агенция Пътна инфраструктура съставили докладна до Сектор ПП
при ОД МВР Варна. В хода на проверката на въззвиника
била предоставена да попълни декларация по чл. 188 от ЗДвП.
Въз основа на
това бил съставен АУАН срещу жалбоподателя, в който описал нарушението,
квалифицирал по чл.103 от ЗДвП. След запознаване със съдържанието на акта въззивникът го подписал без възражения.
В законоустановения срок не били депозирани писмени възражения
срещу съставения АУАН. В предвидения в закона срок въз основа на материалите по
преписката АНО издал НП, предмет на
настоящата въззивна проверка.
Съдът изцяло
кредитира показанията на св. А. и И., дадени в с.з., тъй като същите са последователни,
непротиворечиви. И двамата свидетели при разпита си пред съда са категорични,
че ясно са видели водача на автомобила, които е възприел подаването на сигнала
със Стоп палката, погледнал ги е, след което е увеличил скоростта на автомобила
и се е отдалечил от мястото на проверката.
Въззивникът оспорва фактическата обстановка, но не представя доказателства.
Гореописаното
се установява от приобщените материали по делото- показанията на свидетели,
дадени в съдебно заседание, НП, АУАН, заповед.
Като прецени
изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на
акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр с чл.84
от ЗАНН настоящият състав на ВРС, достигна до следните правни изводи.
Проверяваният
акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно заседание,
издалото НП лице е компетентно. Видно от същата заповеди, АУАН също е съставен
от компетентен служител, съдържа всички необходими реквизити и е надлежно
връчен на нарушителя. Спазени са сроковете по смисъла на чл.34 от ЗАНН.
Неоснователни
са възраженията в жалбата, касаещи нарушение на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Видно
от обстоятелствената част на НП, в същата са посочени дата и място на
извършване на нарушението, посочени са обстоятелствата, при които тези
нарушения са извършени, посочени са всички съставомерни
факти, посочен е и АУАН, въз основа на който е издадено НП, поради което не е
било ограничено правото на защита на нарушителя.
Мястото на
извършване на нарушението е посочено достатъчно ясно и точно, поради което и в
тази насока не се констатират съществени процесуални нарушения. Ясно е, както
по кой път точно се е движил възззивника и в каква
посока, точно къде е бил подаден сигнала със стоп палка.
Констатациите
в АУАН се подкрепят изцяло и от гласните доказателства, събрани в с.з. Изрично
в НП се сочи, че въззивникът е управлявал лек
автомобил, посочен е неговият модел и регистрационен номер, поради което и в
тази насока не се констатират съществени процесуални нарушения.
Безспорен
факт е, че управлявания от въззивника автомобил не е
спрял на подадения сигнал със стоп палка от страна на служители на Агенция Пътна инфраструктура.
Разпитани по делото те са категорични, че не е имало обективни причини поради,
който автомобила управляван от въззивника да не е
можел да изпълни разпореждане за спиране. Категоричен е, че въззивника
ги е възприел, категорично е видял подаването на стоп сигнала с палката,
погледнал ги е но въпреки това не е било предприето спиране или дори намаляване
скоростта на автомобила, а напротив тя е била ускорена.
Нормата на
чл. 167а от ЗДвП предвижда, че служителите на Агенция Пътна инфраструктура имат
право да спират движещи се автомобили със стоп палка. Няма спор, че служителите на Националното тол управление към Агенция "Пътна инфраструктура"
имат качеството на контролен орган и при изпълнение на функциите си по ЗДвП
имат правомощия да спират движещите се моторни превозни средства чрез сигнал
със стоп-палка и до проверяват всички документи, свързани с управляваното
превозно средство - чл. 167а, ал. 2, т. 1 от ЗДвП.
Правилно АНО
е приел, че въз.И. е извършил нарушение и на чл. 103 от ЗДвП, тъй като на
посочената в АУАН и НП дата, въззивникът, при подаден
ясен сигнал за спиране със стоп палка от униформен служител с посочване и на
мястото, на което въззивникът е следвало да спре, не
е спрял. Както ЗДвП, така и ЗМвР дават право на
служители да дават разпореждания и чрез действия и знаци. В конкретният случай,
на пътното платно не е имало други автомобили, сигналът е бил ясен и видим за въззивника.
Съгласно чл.
188, ал.1 ЗДв.П собственикът или този, на когото е
предоставено МПС отговаря за извършеното от него нарушение. Собственикът се
наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на
кого е предоставил МПС. В акта е посочено, че въз.К., като
собственик на автомобила не посочва кой е управлявал собствения й автомобил в
деня нарушението, дори в попълнената от него декларация е посочил, че именно
той е управлявал автомобила. При тези данни въззивника
следва на основание чл.188, ал.1 от ЗДвП да носи административно-наказателна
отговорност за извършените нарушения. Нормите на
чл.188 ал.1 и ал.2 от ЗДП предвиждат,
че собственикът или този, на когото
е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното
с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието,
предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи
на кого е предоставил моторното превозно средство.
Правилно АНО е наложил наказания на
основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП за извършеното нарушение. Наказанието наложено по т.1 на НП наложено на основание чл. 175 ал.1 т.4
от ЗДвП е определено над минимума без да са посочени основания за това, няма
данни за наложени идентични НП, поради което съдът счита, че следва да бъде
намалено като бъде наложено наказание Глоба в размер на 100 лева и лишаване от
правоуправление за срок от 1 месец.
С оглед изхода на делото не се дължи плащането на
разноски на страните.
Воден от горното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ НП
№19-0819-005312/ 07.10.2019г. на Началник Група към ОД на МВР- Варна сектор ПП,
с което на Й.Д.К. ЕГН ********** е наложено адм.
наказание: „Глоба” в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 2 месеца, на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП, като НАМАЛЯВА размера на наложеното
наказание Глоба на 100 лева и
лишаване от право да управлява МПС - за срок от един месец.
Решението подлежи на касационна проверка
пред Административен съд-Варна в четиринадесетдневен срок от съобщението до
страните.
След влизане в сила на съдебното решение,
АНП да се изпрати на по компетентност на Наказващия орган.
СЪДИЯ при ВРС: