№ 235
гр. Сл., 03.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на трети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря В. В. М.
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20222230200040 по описа за 2022 година
Производството е по повод жалба на Й. П. АСП. против наказателно
постановление № 21-0804-002708/16.09.2021 година, издадено от Началник
сектор „Пътна полиция“при ОД на МВР гр.Сл., с което на основание чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер
на 200 лв.,както и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от шест месеца, за извършено от него нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят Й. П. АСП., редовно призован не се явява. За него се
явява адв. Х.Х. от АК Сл., надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.
Процесуалният му представител твърди, че НП е неправилно и
незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр.Сл., редовно призована, не изпраща
свой представител, взема становище чрез упълномощения старши
юрисконсулт Д. К. че издаденото наказателно постановление е правилно и
законосъобразно.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 25.06.2021 г. в 08:22 часа, жалбоподателят е управлявал МПС по
„Ичеренско шосе“ в посока с. Ичера, като в района на хотел „Империя“ е
бил спрян за проверка от полицейски служители.
В хода на проверката било установено,че управлява МПС - лек
1
автомобил – „ОПЕЛ ВЕКТРА“ с peг. номер CB****HК, лична собственост,
въпреки,че няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“ към часа
и датата на проверката. Жалбоподателят е бил изпробван за употреба на
алкохол с техническо средство „Дрег Алкотест 7510“ с фабр. номер № ARNJ
0095, като уредът е отчел 0 промила алкохол.
Въз основа на това на жалбоподателя бил съставен акт за установяване
на административно нарушение серия GA № 464902/25.06.2021 г.като
актосъставителят е приел че е налице нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. В
хода на проверката било установено,че водачът не може да представи и ППС
на технически преглед, поради което същият е санкциониран като му
наложена глоба с фиш серия GT № 720580 от 25.06.2021 г. за извършено
нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП
С горепосочения акт му били иззети свидетелството за управление на
моторно превозно средство № *********, контролния му талон № 28471 и
свидетелството за регистрация на моторното превозно средство № *********.
В хода на проверката полицейските служители обяснили на водача,че
ако сключи незабавно застраховка и да я представи в на сектор „Пътна
полиция“при ОД на МВР Сл., СУМПС–во ще му бъде върнато.
Жалбоподателят Й. П. АСП. сключил застраховка „Гражданска
отговорност“, като видно от приложената застрахователна полица същата
следвало да се счита валидна от 10.44ч. на същия ден.
Междувременно полицейските служители отишли до сектор „Пътна
полиция“при ОД на МВР Сл., където след извършена справка в АИС АНД
било установено, че лек автомобил – „ОПЕЛ ВЕКТРА“ с peг. номер
CB****HК е с прекратена на осн. чл.143, ал.10 от ЗДвП регистрация от
22.06.2021 г. поради незаплатена застраховка „Гражданска отговорност“.
Предвид това актосъставителят съставил нов АУАН серия GA №
464904/25.06.2021 г., в който било отразено, че нарушението е извършено на
същата дата,но в 11:50 ч. и същото се явява нарушение на чл.140, ал.1, пр.1
от ЗДвП/ затова, че управлява на МПС, което не е регистрирано по надлежния
ред./, а не такова по КЗ.
След като АУАН бил съставен служителите на ОД на МВР Сл.
посетили дома на жалбоподателя и му връчили АУАН
GA464904/25.06.2021г., а АУАН серия GA № 464902/25.06.2021 г.
анулирали.СУМПС № ********* също било върнато на собственика му .
Въз основа на издадения АУАН GA464904/25.06.2021 г., било издадено
наказателно постановление№21-0804-002708/16.09.2021г.на Началник
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР –гр.Сл., с което било прието, че
жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 140,ал. 1 от ЗДП и на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му било наложено наказание „Глоба“ в
размер на 200лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест
месеца.
2
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения
преклузивен срок и от лице имащо правен интерес от обжалването.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Съдът кредитира показанията на актосъставителя С. и свидетеля Ч. като
непротиворечащи помежду си и взаимно допълващи се. Дава вяра на
писмените доказателства приобщени по съответния процесуален ред.
Съдът счита, че процесното НП незаконосъобразно, тъй като е
издадено, въз основа на АУАН съставен в нарушение на императивните
разпоредби на ЗАНН.
Безспорно е установено от доказателствата, че на процесната дата при
проверка извършена от полицейски служители в 08:22 часа, жалбоподателят е
управлявал лек автомобил марка „Опел вектра“ с peг. № СВ****НК, без да
има сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“.
В хода на съдебното дирене, въз основа на свидетелските показания
на актосъставителя С. и св. Ч., както и на приложената докладна записка (л.
12 от делото), е установено безспорно и това, че след като на жалбоподателя
при спирането му за проверка е бил съставен АУАН за извършено от него
нарушение по КЗ и същият е бил надлежно връчен и подписан е бил анулиран
и е съставен втори АУАН, а именно АУАН GA464904/25.06.2021 г., за
извършено нарушение не по КЗ, а по ЗДП.
Установена безпорно е и причината довела до анулирането на
първоначалния АУАН и издаването на АУАН GA464904/25.06.2021 г.както
и факта, че АУАН не е издаден в присъствието на жалбоподателя. Поради
това съдът намира, на първо място, че издаването на акта в отсъствието на
нарушителя е довело до неспазване на императивните правила посочени в
разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗАНН съгласно която „Актът за установяване
на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и
свидетелите, които са присъствували при извършване или установяване на
нарушението.“ като в случая не е изпълнена и процедурата посочена в чл.40,
ал.2 от ЗАНН, касаеща случаите, при които АУАН се издава в присъствието
на нарушителя.
На второ място по делото се установи безспорно, че описаните в
обстоятелствената част на АУАН факти не съответстват в пълнота на
действителната обстановка, доколкото е налице поправка на часа на
установяване на нарушението. Действително по делото е установена
причината наложила поправката на часа на извършеното нарушение, но видно
от приложения оригинал на АУАН серия GA№ 464904/25.06.2021г. /л. 60
от делото / същата е нанесена единствено и само на екземпляра приложен към
административната преписка, но липсва върху отрязъка предоставен на
3
жалбоподателя. Датата и часът на издаването на АУАН предоставен на
жалбоподателя са 25.06.2021 г., 11:50 часа, а видно от копието на
екземпляра находящ се л.5 от делото е налице поправка на часа, като вместо
11:50 е посочено,че нарушението е извършено в 8:20ч.Така нанесената
корекция е залегнала и при издаването на НП, в което е прието,че часа на
извършване на нарушението е 8.20ч./въпреки предоставянето на нарушителя
на АУАН с час на извършване на нарушението 11.50ч./.
Предвид обстоятелството, че обжалваното наказателно постановление е
издадено, въз основа на така съставения АУАН, съдът счита,че допуснатото
процесуално нарушение е съществено. По делото е безспорно установено, че
поправката е извършена не в момента на съставяне и предявяване на акта за
нарушение, а в по-късен момент, като точният момент не може да бъде
установен еднозначно. Така извършената поправка в акта, нямаше да доведе
до нарушение от категорията на съществените, в случай, че беше извършена
пред нарушителя, в момента на констатиране на нарушението и
предявяването на АУАН за запознаване и подписване. В конкретния казус,
обаче извършването на поправка в акта съставлява съществено
нарушение,тъй като са налице безспорни доказателства, както писмени така и
устни,че е направена единствено в екземпляра приложен от въззиваемата
страна, но не и в екземпляра връчен на жалбоподателя и наличен в оригинал
по делото .
Така посоченото безспорно е довело до невъзможност от страна на
нарушителя да разбере в какво точно е обвинен и в кой момент е извършил
нарушението, още повече,че в конкретния казус са налице два съставени
АУАН, за две различни нарушения, посочени в два различни часа/ доколкото
за жалбоподателя часът на извършване на нарушението е останал
непоправен/,а това безспорно е довело до нарушаване на правото му на
защита по новата вписана в АУАНсерияGA№464904/25.06.2021г. фактическа
обстановка.
Предвид така посоченото съществено процесуално нарушение, съдът
прие, че не следва да навежда доводи за съставомерност на деянието, а да
отмени наказателното постановление за незаконосъобразно .
Воден от горното ,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21-0804-002708/16.09.2021 година, издадено от
Началник сектор „Пътна полиция“при ОД на МВР гр.Сл., с което на Й. П.
АСП. с ЕГН **********, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 200/двеста / лв. и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца, като
4
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Сл. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________
5