П Р О Т О К О Л
град Велико Търново, 15.01.2024 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД град ВЕЛИКО ТЪРНОВО, втори състав в публично заседание на петнадесети януари две хиляди двадесет
и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ
при
участието на секретаря П.И., сложи за разглеждане Административно дело № 737 по описа за 2023 година, докладвано от съдия Чемширов.
На именно повикване в 9,00
часа
страните се представят, както следва:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ СДРУЖЕНИЕ „ЗА РАЗВИТИЕ НА БЕЛЯКОВЕЦ“, редовно призован, се
представлява от К.И..***, редовно призован,
не се явява. В съдебно заседание се представлява от Д.Й.- служител с юридическо
образование в община Велико Търново.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ на жалбоподателя: Да се даде
ход на делото.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ на ответника Д.С.: Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ, като взе
предвид становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по
смисъла на чл.139 и чл.159 АПК за разглеждане на делото в днешно съдебно
заседание, поради което
О П Р
Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Образувано по жалба от
адв. Й. П., в качеството му на пълномощник на Сдружение „За развитие на
Беляковец“, срещу мълчалив отказ на кмета на община В. Търново по подадено от
сдружението жалбоподател заявление за достъп до обществена информация от
04.11.2023 г.
СЪДЪТ докладва, че с изх. № 63-625-2#4/29.11.2023 година на община
Велико Търново по делото е постъпила административната преписка, по опис, намираща
се от страница 2 до 32 включително.
ДОКЛАДВА становище с
вх. №104/09.01.2024 година от процесуалния представител на ответника, ведно с
писмени доказателства, намиращо се от страница 43 до 71 включително.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ чрез К.И.:
Относно становището и отговора на общината, за мен тази тяхната теза, служи за оправдаване на тяхното
виновно поведение във връзка с издаване на акт по ЗДОИ. В предвидения в чл. 28,
ал. 1 срок не е било отговорено в 14-дневния срок. Не сме били уведомени за
издаден индивидуален административен акт, от община Велико Търново във връзка със
задължение по чл. 28, ал. 2. По време на подаване на жалбата срещу мълчаливия
отказ, действително е бил формирал такъв по чл. 54, ал. 1 от АПК. Предвид факта,
че след предвидения 14-дневен срок, а именно почти един месец след това,община
Велико Търново е издала решение по ЗДОИ, мисля, че в случаят нямаме правен
интерес от обжалване на мълчалив отказ, тъй като вече има издаден акт на община
Велико Търново. С оглед трайната практика на ВАС по такъв вид казуси, моля, да
бъдат присъдени направените разноски по завеждане на настоящото съдебно дело.
Според списъка, който имате кориците на делото – 1000 лв. минимално адвокатско
възнаграждение и 10 лв. държавна такса. Като се вземе предвид виновното
поведение на ответника, задълженото лице по чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ не се е
произнесло в срок, реално е формиран мълчалив отказ, и впоследствие е издаденото
решение с почти един месец закъснение, то не е редовно и не смятам, че е редно
Сдружение „За развитие на Беляковец“ да
търпи вредните последици от виновното поведение на задължението на общината.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ на
общината Д.С.: От страна на община Велико Търново бяха представени
доказателства от които е видно, че всяка седмица получаваме заявление за достъп
до обществена информация от Сдружението и сме представили доказателства, че по
отношение на всички подадени заявления е отговаряно в срок, с изключение на настоящото,
което е предмет на делото, което е получено по време на втори тур на местните
избори, и е пропуснато да бъде заведено своевременно. След установяване на този
пропуск, след завеждане на делото от страна на общината и кмета, са извършени всички
действия, за да може максимално бързо и в пълен обем Сдружение „За развитие на
Беляковец“ да получи исканите от тях данни, поради което е представено, че към
09.01.2024 година доказателства за развитието на цялата процедура за препращане
на заявлението на Сдружението за част от въпросите на кмета на Беляковец, за
удължаване на срока, като и двете решения са предоставени на Сдружението, като
са предоставени и пълните данни, с които са разполагали и двата административни
органа. В този смисъл считам, че с представените от страна на община Велико
Търново доказателства ясно е видно, че няма отношение към заявителите, и че
всяка седмица почти като се получи искане за ДОИ своевременно се отговаря на Сдружението.
В този смисъл, за заявителя не е налице правен интерес от водене на настоящото
производство, и молим жалбата да се остави без разглеждане. Доколкото са получени
административни актове от двата административни органа, в пълна степен са
предоставени данните, поради което и молим за прекратяване на производството по
делото, без присъждане на разноски в тяхна полза.
СЪДЪТ, като изслуша
становищата на страните и по доказателствата, намира, че следва да се приемат
писмените доказателства, представляващи административната преписка по
обжалвания акт така, както са изпратени и описани от ответника в
съпроводителното писмо изх. № № 63-625-2#4/29.11.2023 година, както и становище
с вх. №104/009.01.2024 година от процесуалния представител на ответника, ведно
с писмени доказателства, намиращо се от страница 43 до 71 включително.
Видно от същите
материали няма данни кога и как е получено и съответно обработено към момента
на подаване на заявлението за достъп до обществена информация, но с оглед
изявлението на пълномощника на ответната страна, в случаят административният
орган не се е произнесъл в предвидения
от закона срок, като обстоятелството досежно причините, на които се дължи това
са без значение в случая.
По отношение на
подаденото заявление е налице произнасяне от компетентен орган, поради което не
е налице мълчалив отказ, като предмет на оспорване с подадената жалба. След
като е налице изрично произнасяне, което кореспондира с искането на подалият
Заявлението за достъп до обществена информация, няма налице годен предмет на
оспорване в настоящия случай. Решението за предоставяне на достъп до обществена
информация, ако не удовлетворява в пълен обем подаденото заявление за достъп до
обществена информация, би могло да се оспори по реда визиран в АПК, с отделна
жалба, а не да се поддържа настоящото оспорване, което се явява безпредметно и
с отпаднал правен интерес. В конкретния случай повод за образуване на делото е,
поведението на длъжностите лице на ответната страна, които не са се произнесли
в рамките на визирания от закона срок. Ето защо, съдът намира, че в случаят
обстоятелствата визират наличие на хипотезата на чл. 143, ал. 2 от АПК, като на
практика произнасянето на ответника има значение на оттегляне на формирания
мълчалив отказ, поради което подалият жалба има право на разноски, сторени в
настоящото производство. Съдът следва да присъди такива на размер на внесената държавна
такса и частично да уважи искането за заплащане на адвокатско възнаграждение,
предвид липсата на явяване на пълномощник на жалбоподателя Сдружение „За
развитие на Беляковец“ в днешното съдебно заседание, изричното възражение на
ответната страна срещу претенцията за разноски и действителната фактическата и
правна сложност на делото.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЕМА писмените доказателства,
изпратени с писмо изх.
№ 63-625-2#4/29.11.2023 година по описа на община Велико Търново,
съставляващи административната преписка по обжалвания акт, намиращи се от
страница 2 до 32 включително по делото и становище с вх. №104/09.01.2024 година
от процесуалния представител на ответника, ведно с писмени доказателства,
намиращо се от страница 43 до 71 включително.
На основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК ОСТАВЯ без РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената жалбата от Сдружение „За
развитие на Беляковец“, срещу Мълчалив отказ на кмета на община Велико Търново по
подадено Заявление за достъп до обществена информация от 04.11.2023 година.
ПРЕКРАТЯВА
производството по Адм. дело № 737/23 година по описа на Административен съд
Велико Търново.
ОСЪЖДА
община Велико Търново ДА ЗАПЛАТИ на Сдружение „За развитие на Беляковец“, сумата в размер на 410 лв. /четиристотин и
десет лева/, представляваща разноски в производството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се обжалва в частна жалба пред ВАС на Р. България, в 7-дневен срок,
считано от днес.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9,15 часа.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: